光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？

質問

光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？

この質問に回答しようとされる方は以下のURLの質問・回答を全て理解できた方のみに限定させて頂きます。
重力レンズで光が分けられるってあり得るの？
http://okwave.jp/qa/q6175531.html
アインシュタインリングって存在するのでしょうか？
http://okwave.jp/qa/q6118855.html

「１９１９年５月２９日の皆既日食の日に、太陽の陰に隠れて見えないはずの金星が、太陽の引力で光が曲げられ、アインシュタインの予言通りに実際に観測され大騒ぎになった」という話はご存じだと思います。
太陽の光が金星に反射し、太陽の中心から外向きに進む光が、逆の内向きに曲げられ観測された結果です。
この時、金星は１つ観測されただけです。

銀河や恒星は光源として、金星は反射光源として”分かれた光”を放っています。
これらの分かれた光を集めない限り、同一天体を複数として観測することは不可能なので当然です。

現在、一般に、「光は重力の中心に向け曲げられる」と説明されています。
しかし、その場合、光を集めることは出来ず、同一天体を複数として観測することは不可能です。（図の上のライン）
「光が重力の中心の逆向きに曲げられる」のなら、同一天体を複数に観測可能です。（図の下のライン）

物理法則はその事象の、規模、位置、時間で変化しない不変的なものです。

光が重力中心に向け曲げられるって在り得るのでしょうか。

なお、本件の関連質問を以下のURLで行っております。
重力で空間が歪められるってあり得るの？
http://okwave.jp/qa/q6161055.html

回答No.22

Tacosan · ベストアンサー

なんというか, 「学びて思わざれば」が浮んでしまう....
(1)その中心点から直線を一本引き、その延長上に金星を点として描きます。
(2)そして、金星から太陽の外周に接する直線をもう一本引きます。(1)と(2)のなす角度の内側を進む光を「重力中心に向けに進む光」と表現します。
(3)もう一本、金星に接する(1)と(2)のなす角度より大きく、太陽の外周に接しない直線を引きます。
という文章に「観測者」は出てこないから, 普通はまず「観測者」を考えずに解釈しようとする. でそのような解釈に無理があればそのときになって「観測者」を導入するのだが (もちろんそのような文章が悪文であり排除されるべきものであるということは論を待たない), この文章において「観測者」を導入しないことによる無理は存在しない. ということは, この文章から「(1) と (3) のなす角」が「観測者」に依存するという解釈は全く不可能.
ちなみに忘却の彼方にあるのかもしれんけど, (3) のように進む光が「(1) と (3) のなす角度」だけ「内側」に曲がったとしたら, その進行方向は (1) と平行になるよ. 状況を描けば, 鋭い中学生には一瞬でわかる程度の話.
あと「もっと具体的に、部分と用い方を示して下さい。」とか書いてるけど, そんなの自分で調べろ. それでわからないなら「ここにこう書いてあるんだけど自分の使い方と区別ができない」と例示すれば, ひょっとすると答えるかもしれないし答えないかもしれない.

補足

いつも回答ありがとうございます。

＞なんというか, 「学びて思わざれば」が浮んでしまう....
学びて思い、思いて学び、そして行うべし。さらに、それを以て学ぶべし。

＞(3) のように進む光が「(1) と (3) のなす角度」だけ「内側」に曲がったとしたら, その進行方向は (1) と平行になるよ.
はい。平行になると理解しています。
だから、観測者と一直線上に前後に並ぶ２つの天体の、前者がブラックホールで無い限り、真後ろの天体を観測することは、不可能であると理解しています。

＞状況を描け…
捕捉では図を添付できませんので、一旦、本件質問の回答を締め切らせて頂き、改めて概念図を描き、質問させて頂きます。

＞「もっと具体的に、部分と用い方を示して下さい。」とか書いてるけど, そんなの自分で調べろ.
ネットで調べ確認した上、自分の用語の用い方の、どこが誤りなのか解らなかったので、お願いさせて頂きました。

とにかく、光が重力と逆に曲がらないと、アインシュタインクロスの５つの像は不可能でしょ？

光が重力中心に向け曲げられるって在り得るのでしょうか。

回答No.1

Tacosan

一体何をどう勘違いしているんだ?
アインシュタインリングで見えてる天体で, 「直接地球に向かった光」が見えているものってなかったと思うぞ.