• ベストアンサー

個人主義より全体主義が好きです。日本は個人主義ですが、みなさん本当に個

個人主義より全体主義が好きです。日本は個人主義ですが、みなさん本当に個人主義が理想と思っているのですか? 全体主義は嫌いになったんですか?

  • 経済
  • 回答数7
  • ありがとう数10

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • aokisika
  • ベストアンサー率57% (1042/1811)
回答No.7

#5です。 >ありがとうございます。戦争と全体主義は一緒にしないとだめですか。。 戦争だって?君は一体何の話をしているのだ? 「愛する家族の健康を守るために私の町には廃棄物処理場を作らないでください。」 なんてことをみんなが言い出したら、我が国のごみ問題はどうなるのだ! 国中がゴミだらけになって伝染病が発生したらどうするのだ!こんな危険なことはないのだ! 「愛する家族の身の安全が心配だから、私の町に刑務所を作らないでください。」 なんてことをみんなが言い出したら、犯罪者をどこに閉じ込めておけばいいのだ! 老人医療費が増大して医療財政を圧迫している。このまま老人医療費が増大すると、働き盛りの若い国民、我が国の経済を支え国家全体に貢献する国民が十分な医療を受けることができず健康を損なってしまうかもしれない。そうなってしまうと我が国の生産は縮小し、GDPが減少し、国民生活と国家財政が脅かされるかもしれない。 一方、もう一つ我が国が抱える重大問題がある。それは食料自給率だ。もし天候不順が世界的規模で起きると、我が国は食料を輸入できなくなり、食糧危機が発生するかもしれない。 この2つの問題を解決する方法がある。老人の定年を決めるのだ。一定年齢に達した老人には安楽死を促す。こればかりは如何に国家全体のためとはいえ強制はできないから、希望者にはとても安楽に安らかに死ぬための設備を作るのだが、極力安楽死を促進するように制度を整える。そして、人体は優良なタンパク源である。安楽死した老人の遺体を蛋白源として食料にするのだ。そうすれば、老人医療費は削減でき、食料を消費する人口を削減でき、食糧の原料も確保できるのだ。・・・・・・ これはハリー・ハリソンが小説「人間がいっぱい」(映画化名「ソイレント・グリーン」)で描いた全体主義社会です。 国家を脅かす危機は戦争だけではないのです。食糧問題もゴミ廃棄物問題も、医療費問題もエネルギー問題も国家を脅かす危機になり得るのです。その問題の解決のために、個人よりも全体を優先するのが全体主義です。

rescue99
質問者

お礼

ありがとうございます。 個人主義が食糧問題もゴミ廃棄物問題も医療費問題もエネルギー問題も作り出しているような気がするのです。 まったく逆ですよね。考えが。。

その他の回答 (6)

noname#160321
noname#160321
回答No.6

日本は個人主義ではありません。 あなたは総ての行動について自分で判断していますか? 行政が行なう事業の総てをあなたの立場から批判的に分析し、仲間を募って行政訴訟等を起こしていますか? また仲間を募って政治団体を作るか政治家の後援会に入ったり寄付をしていますか? その政治家の行動を全て知っていますか? … このように、自分の行動に責任を持ち、「自業自得」を当然として受け止めなければ個人主義ではないのです。

rescue99
質問者

お礼

ありがとうございます。個人主義じゃないですよね。この国は。。

  • aokisika
  • ベストアンサー率57% (1042/1811)
回答No.5

君は全体主義者のクセにこんなことを書くのか! バカモノめ! 全体主義をうまく成功させるコツは全体主義だということを国民に悟らせないことなのだ。 「個人主義と全体主義」なんてことを書いたら、国民の目が「自分の意見はどうなっているのだろう」ということに向いてしまうではないか!そんなことになったら、我が国が個人の考えをうまく押しつぶして国家全体の安全を守ろうとしていることに国民が気づいてしまう。そうなったらどうなる?国民が自分個人の考えで行動するようになったら国家全体の安全を保つことが困難になってしまう。そうならないようにするための全体主義なのだ。 国民が個人の考えで行動させないため、国家全体のために行動をさせるのが全体主義だということは君もわかっているはずだ。 それがわかったらこの質問を訂正しなさい。 他の回答者に対して 「やはり全体主義より個人の考えが自由に言える日本て良い国ですね。」 と書くのだ。 君が「そんなことを書きたくない」と思っていようとそんなことはどうでもいいのだ。国家全体の安全が最も重要なのだ。君も全体主義者なのだからわかるだろう。君の考えなんてものは国家全体からすればどうでもいいことなのだ。 将来的には「個人主義」とか「全体主義」とかいう単語そのものをこの世から消滅させてしまうのが望ましいのだ。そうすれば、「全体主義と個人主義とどちらがいいだろう」ということを考えることすらできなくなる。それが望ましいのだ。「愛」という単語も消滅させなければならない。そうでなければ、「愛する人」を全体に優先させる輩が出てくるかもしれない。それを防ぐために「愛」という単語をこの世から消滅させるのだ。 「自由」という単語は「自由落下」とか「自由空間」という場合に使ってもよいが、「思想・信条の自由」といった使用は消滅させるのだ。 これらのことを行うために新しい国語辞典を編纂するのだ。国家全体にとって好ましくない単語はそこから削除し、これをもとに教育を行う。すると数十年後には「個人の自由」などという概念すら持たない国民ばかりになる。すべての国民は偉大なる指導者ビッグ・ブラザーの指導する国家全体のことだけを考えるようになるのだ。 結婚という制度は人間が繁殖するために必要だから存続させるし、そのための性行為も必要だから存続させるが、あくまでも偉大なる指導者ビッグ・ブラザーの指導のもとに国家が繁栄する手段としてなのだ。だから性行為には快感などない方が良い。脳の快楽中枢を破壊して性行為による快感を感じさせないようにし、性行為を繁殖のためだけのものにするのだ。 これが、オーソン・ウェルズが小説「1984年」の中で描いた全体主義社会です。 私は好きになれませんが、rescue99さんはこういう社会はお好きですか? 全体主義者であるなら「好きです」なんてことを言ってはいけませんよ。好きでなくなったら他の社会を作ろうとするかもしれないじゃありませんか。全体主義者であるなら、他の社会体制を考えてはいけないのです。知ろうとしてもいけないのです。比較をしてもいけないのです。この世の中にはこの社会制度以外は存在しないのです。それが全体主義なのです。 rescue99さんは「1984年」の社会は好きですか? 好きでも嫌いでもありませんよね。 rescue99さんにとってそれがこの世に存在するたった一つの社会体制のはずですから。

rescue99
質問者

お礼

ありがとうございます。戦争と全体主義は一緒にしないとだめですか。。

  • sudacyu
  • ベストアンサー率35% (687/1961)
回答No.4

 アドバイスです。  「全体主義」は政治用語で、それに対する個人重視の政治的考え方は、「自由主義」と言います。  「個人主義」と言うのは、ライフスタイルを指す言葉と見ていいでしょう。    また政治的考え方の基本として、「好き」・「嫌い」で政治体制を決めることが可能なのが、『自由主義』です。ですから、あなたの<個人主義より全体主義が好きです。全体主義は嫌いになったのか>という発想は、『自由主義』的な発想です。  全体主義(=個人よりも社会全体を重視して政治を見る視点)から言うと、一人一人が好き・嫌いという感覚で政治を見る立場からは無縁です。  全体主義が好きであろうが嫌いであろうが二の次で、「社会の維持・発展には、個人の好き嫌いとは無関係に、全体主義が必要である」と言う考え方をします。  ですから、 「全体主義が必要であるか、必要でないか。」という問いは、全体主義の考えを持っている人にも成立しますが、 「○○主義が好きか嫌いか」という問いは、自由主義者に対してしか成立しません。  ですから、『個人主義より全体主義が好き』という考えは、四角四面に捉えると、自己矛盾しています。  柔軟に捉えれば、基本的に私は自由主義路線ですが、どうせ日本は全体主義になることはないから、ファッション感覚で「全体主義」的雰囲気を楽しみたいですという意味に取るしかないのです。 <参考>  この欄は『経済』についての質問で、『政治』ではありませんし、質問者さんの『政治』欄の質問では、「資本主義」と「民主主義」が両立しないと思われているようです。  これらの質問を見る限り、政治・経済・思想関連について、言葉の基本理解からじっくり勉強されることをお勧めします。  高校の倫社の教科書を再度じっくりと読むのがよいのではないでしょうか。

rescue99
質問者

お礼

ありがとうございます。なるほど。むずかしいですね。

  • sotom
  • ベストアンサー率15% (698/4470)
回答No.3

例えば、連帯責任も全体主義の一端です。 しかし、連帯責任というのは、責任の明確化を行わない詭弁でしかない。 日本は、徹底した個人主義ではない。自己責任が徹底されていないから。 しかし、他の回答者が挙げた国と比較すれば、幾分マシという程度。 まあ、亡命して下さい。

rescue99
質問者

お礼

ありがとうございます。なるほど。

  • Kunfu
  • ベストアンサー率38% (164/424)
回答No.2

ちょっと理解しかねるのですが、全体主義といえばヒトラーのナチス、ムッソリーニのファシスト党ですよね。戦時の日本と同盟だった国ですが。 別の方が書いている北朝鮮もそうでしょう。 全体主義が嫌いになったかと聞かれれば、かつて好きだったことすらありません。 大丈夫ですか?

rescue99
質問者

お礼

ありがとうございます。全体主義は戦争を起こすということですか。

回答No.1

この質問が何故経済カテなのかよく分かりませんが、そんなに全体主義が好きなら北朝鮮にでも亡命してください。 まあ、行き過ぎた個人主義は危険だと私も思いますが…

rescue99
質問者

お礼

ありがとうございます。全体主義=北朝鮮なんですね。

関連するQ&A

  • 全体主義と個人主義

    近代の日本における全体主義と個人主義について詳しく教えてくれませんか? できれば全体主義の方に重点を置いた考え方が知りたいです。 2つの主義の関係性、それに関わる人物等解かることがあれば何でも構いません。 何とか今日、明日中に宜しくお願いします。

  • 【全体主義】なぜ全体主義はいけないのか?

    【全体主義】なぜ全体主義はいけないのか? 新型コロナで全体主義の中国人は一致団結してみんなでこの危機を乗り越えようとしている。 中国人は使い捨てマスクが不足していたら送ってくれる。 これは恩である。 でも日本はこの中国人の善意の塊をマスク外交と言って批判した。 タダで困っている人を助けるために送った善意のマスクをマスク外交と言って笑ったのだ。注意しろと言った。 もう資本主義の日本人には人の善意も分からなくなってしまったのかと落胆した。 そして感謝の言葉もない。 みんなで乗り切ろうと言っている全体主義のどこが悪いのでしょうか?

  • 全体主義と個人主義

    今日の新聞で、ローマ法王について読んで考えました。 全体主義とは、ヒトラーやムッソリーニの時代の状態で、 独裁者がいて、独裁者が全体の定義(例えば、健康で強い国民であるべきだとか)をして、それを乱す個人、少数民族(ユダヤ人とかジプシーなど)を弾圧するというもの? そして同時に、個人も独裁者に服従して、(ヒトラーユーゲントみたいに)彼の言いなりになって、その「あるべき定義」に従って、画一化されてる状態? 個人主義は、個人の多様性を認めて、言論の自由を例えば認めることかなって考えました。どうでしょうか。

  • 日本人は集団主義?個人主義?

    日本人は、集団主義ですか?個人主義ですか?それとも、どちらでもないと思いますか? みなさんの考えを聞かせてください。また、なぜそう思うのか、理由も合わせて頂けるとありがたいです。

  • 「全体主義」について。

    韓国や中国に於ける国民性や主義をあらわす一つの側面として、よく「全体主義」なる語句が出てきますが、簡単に調べますと。。。 〔totalitarianism〕個人は全体を構成する部分であるとし、個人の一切の活動は、全体の成長・発展のために行われなければならないという思想または体制。そこでは、国家・民族が優先し、個人の自由・権利が無視される。 とありますが、上記の意味以外の捉え方はあるのでしょうか?・・・(1) 例えば、個人や一部の現象や行動を、象徴的なものと捉えて、国民性等の全体に波及させ、行き過ぎに論ずる。 というような事も、全体主義と言えるのか?・・・(2) 言えないのであれば他に正しくは何と言うのか?・・・(3) 以上ですが、どなたか詳しい方、お教え下さい。 尚、自身の都合により、回答を拝見する日時は、8月2日か3日以降になります事を、御了承下さい。

  • 全体主義と超国家主義

    超国家主義と全体主義の違いを教えてもらえませんか?できればそれぞれの利点、欠点について詳しく書いていただけるとうれしいです。 ちなみに欧州と日本の超国家主義と全体主義です

  • 日本人の個人主義とは

    日本人の個人主義とはどのようなものなのでしょうか?わかる方、詳しく教えてください。お願いします。

  • 社会主義国で全体主義国はあり得ない?

    他のサイトからの引用なのですが、社会主義と全体主義の違いの中で 「全体主義と社会主義は"権威"の置き所が違います。また独裁体制と民主主義はただちに矛盾はしません。社会主義国も概ねは権威を国民に置いた「主権在民」ですので、一党独裁であったり強権政治であっても、民主主義の一形態であるわけです。少なくとも社会主義を名乗るのであれば、国民へのソースの再配分を重視した政策なわけであって、それは歴史上の既存の社会主義では北朝鮮のような例外を除けばその類の形態で、つまり近代国民国家の必須要素である「権威と権力が分化」しているわけです。だから、国民から権威を移植されているのが社会主義の体制ですが、一方の全体主義の体制では、権威は権力が握っています。国民は政府の権威を奉じているわけです。近代において権威と権力が同化している国家を全体主義と呼ぶともいえます。だから「全体主義というのは個人主義の反意語」なんて苦笑もでない無茶苦茶な説明です。(だいたい個人主義国なんて存在するのかよと盛大に論理矛盾しています)」 と言う説明文でした。 つまり、社会主義では権威の向きが基底となる国民から政府へ向いているのに対して、全体主義では政府の権威が国民へ向けられてるのが社会主義国と全体主義国の違いみたいですけど、例え社会主義国の様な権威を国民が持っている主権在民であっても、国民から権威を移植されて政府が権威を持ったら、結局それは全体主義国と呼べないのでしょうか? 特に昔のソ連等は社会主義国ですが全体主義国ではないのでしょうか?

  • 個人主義、集団主義、全体主義を論じた本

    私は高校生なのですが、いままでで読んできた本や入試問題(現国や英語)で西洋との比較で論じられてきた個人主義というものをたびたび目にしてきました。 日本が集団主義なのに対して西洋が個人主義なのはキリスト教が背景になっているといった論風の文章(これは東大か早稲田法の入試問題だったがします)が印象に残っていたりしますが、それがあっているか間違っているかにかかわらず個人主義というものの世間一般の解釈について多少なりとも学んでみたいと思ったのです。 そこでタイトルにあるようなものを扱った高校生にも難解すぎない本を紹介していただけないでしょうか。 本屋で調べてみても結構な数の本がありどれを読んでみたらいいか分かりませんでした。 一冊で理解を済まそうなどとは別に思ってはいませんが(個人主義の起源なるものはもしかしたら現在進行形で議論中かもしれませんし)、時間もあまりとれないのでこれを読んだら概略だけでも掴める!といったようなもの、もしくは一般的に支持(?)されているものを紹介していただけたらありがたいです。

  • 宗教は全体主義になるのか?

     宗教の目的は、その宗教が広がり世の人々が幸せになることだとします。その宗教が広がって、たとえば日本中を席巻した場合、戦中の全体主義と同じようになるのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。  宗教が広がって日本をその宗教色に染めた場合、個人の自由な思想は認められるのでしょうか?  宗教の教義ではそのように理解すればいいのでしょうか?