- ベストアンサー
人を殺す理由について
人を殺す理由について 最近ニュースを見ていると、殺人事件のニュースが多々流れます。 そこで思ったのですが、なぜ人は人を殺すのでしょうか。 犯人それは良いことだと思っているのでしょうか。正義だと思っているのでしょうか。 一人に一つしか与えられない命を僕はどんな理由であっても奪ってはいけないと思います。 皆さんは思いますか 詳しくお願いします。
- replay0404
- お礼率44% (8/18)
- ニュース・時事問題
- 回答数6
- ありがとう数8
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
質問の趣旨とはちょっとずれますが… 何故殺してしまったかまでは理解できませんが、「殺したい」と思うところまでは理解できます。 誰にでも…とまで言うつもりはありませんが、少なくとも私には殺したい・死んでほしいと思うほどに憎らしい相手が人生の中で何人かいました。 そこで思いとどまったのは…自分のこれからの人生が台無しになるとかそういう事ではなくて…うまく言えませんが、質問者さんの仰る「一人に一つしか与えられない命をどんな理由であっても奪ってはいけない」というような気持ちもあった気がしますが、でもどこかもっと違う理由があるような気もしました。 何と言うか…人の命を第三者が奪う事が禁じられるとして、その理由が質問者さんの仰る「一人に一つしか与えられない命を…」というものだったとして。では「死刑」というのは認められるのか？という事です。 死罪になるほどの罪を犯した人間は「社会に不適合」として排除されるのでしょうが、その理論で言ったら「社会に著しく適合しない場合は命を奪っても許される」という事になってしまうような気がします。 以前どこかで死刑についての議論がされた時に 「人を殺すような人は自分なりの正義に基づいて行動していて、死刑が今より更に正当化されたら”自分にとって悪い人間は死んで当然なのだから、自分が殺しても良いだろう”という思想に行きつき、今よりもっと殺人が増える」と言っている学者がいました。 全て頷けるわけではありませんが…確かにもっともだと思える部分もあります。（そもそも私自身が殺人者ではないので理解し切れない部分は当然あります） もちろん私自身、無差別大量殺人に対しては激しい憤りを覚えますし、そんな犯人は即刻死刑だ！と思う事もあります…しかしそこで思うんです。犯人に対して死刑を望むと言う事は、自分自身が誰かの死を切に願っている事に他ならないな、と。 人間が人間を殺してはならないという理由は本当に難しいものです。 単純に一つの言葉で片付けられるものではありませんが…でも私は、こうして話し合う事に意義がある気がします。 話し合っている同士では殺し合いはなかなか起きないと思うので。
その他の回答 (5)
- Red_Baron
- ベストアンサー率13% (61/449)
価値観なんて所詮個人の感情に由るところが大きい基準にすぎない。 価値観なんだから不変なわけがない。 見ず知らずの他人より、身内の方がずっと重かったりするのが命の価値。 遠い国の子供たちは秒単位で餓死していってるのに、保健所で殺処分される犬猫を想って救おう行動する日本人もいます。 僕は全然おかしくないと思うが、他人はどうなんだろうか？ 人の命が尊いなんて都市伝説だと思います。 人が人を殺すのは、人を殺すだけの理由がただあっただけ。 動機が重い軽いも人それぞれ価値観です。
お礼
回答ありがとうございます 人間の価値観は怖いです。
普通の人なら殺したいと思っても感情に抑えられて行動に移せないのが普通です。 しかし、一部にストレスの溜まり過ぎなど、感情を抑えきれない事情が出来た場合に、ふとしたきっかけで我慢がきかず暴走してしまうのではないでしょうか？ 殺人事件の際、よく言われる精神鑑定ですけど、事件を起せる人は少なくとも精神OR考えに異常をきたしてると思います。引ったくりや路上強盗でも「犯罪を犯してでも奪おう」などという考え方は完全におかしいでしょ。。。 しかし、こういう異常者相手に人が警鐘を鳴らしてなかなか防げる物ではないので、巻き込まれて被害にあいたくなければ、自分の身は自分で守れるようにしておく必要はあるでしょうね。警察は事件が起こらないと来てくれませんから・・・
お礼
回答ありがとうございます 確かに人間は暴走すると何をしだすかわからないですよね
- allwinner
- ベストアンサー率25% (159/624)
あなたは小学生ですか？それとも中学生？ 大人になれば、悪いことも悪いと感じなくなる人が出てくるんです。 戦争をすれば多くの人が死にますが、戦争をやっている国は今でもあります。 あなたは大人になっても悪いことはしないで下さいね。
お礼
回答ありがとうございます 大人になるにつれて自分の心が変化していくのは怖いですね
私も同感です。 特に「無差別殺人」というものは 許せませんね 犯人は「誰でもよかった」とか 「目に入った人を殺した」とか 言いますが、理解できませんね 何で全く関係のない人を殺す のか私には理解できません。 本当に迷惑なだけです。 人を殺す時の心理状態が どのようなものか分かりませんが、 何があっても人を殺すと いうのはいけないと思います 世界には生きたくても 生きられない人がたくさん いうのに・・・・・・。 殺人は本当になくさないと いけないと私は思います 長文失礼しました
お礼
回答ありがとうございます 僕も無差別殺人は特におかしいと思います
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
正直「殺したいと思っちゃったから」でしょうね。自分にとってその方が今の気持ちを我慢せず、良いと思えた。 最近は、親が「子どもに人生を左右されたくない」ことを言葉で、それも子どもの前で具体的に表す人が多いのでびっくりします。その親に育てられた子どもは、自分にとって不都合なことは、消したくなるように育つでしょうね。子どもはいつも被害者だと、体操の弘道お兄さんも言っておられましたが、その通りだと思います。そう育てられたら、基本が曲がるので、おいそれと正しいことを言っても、人生経験していないことは理解はできないだろうなと思います。 イヤなモノは、消したいように育った者は、結構矯正不可だと思います。死刑をなくす論議が始まりそうな昨今、私は肉親を殺された人に、どれくらいのパーセンテージで死刑廃止論者が存在するのか知りたいとさえ思います。
お礼
早い回答ありがとうございます。 本人だけでなく 親の影響もあるんですね。
関連するQ&A
- 犯人どうなったの？（素朴な疑問）
カテ違いだったらすみません。 よくＴＶのニュースで「○○市で通り魔が出て・・・」とか「殺人事件発生」とかって言っていて、それが自分の住んでいる近所だったりすると、結構不安になりますよね？ でもよほど陰惨な事件でない限り、１度報じられただけでその後犯人がどうなったとかってニュースにならないような気がするんです。もしくはすっかり忘れた頃に「起訴」とかって・・・。 命に関わるような犯罪、１日にいくつもあると思うんですけど、そういう事件が時系列に並んでいて犯人がどうなったのかって分かる方法ってあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 犬を殺してよくて、人を殺してよくない訳、人の命「だけ」が尊い理由
時の人、小泉被告の主張です 「何故、人の命だけが尊いのか」 「何故、毎日千頭以上も罪のないペットを殺していいのか」 これに対する、識者（？）の見解は「自分の生活に不満があり、その欲求不満をぶつけただけ、別に本当に犬のことを思っている訳じゃない」とかいったものが多いです。 いや、それは本当のことだと思うんですが（自分の生活の不満をやつあたりしただけ）、でも、だったら小泉被告が自分の生活になんの不満もなく裕福な暮らしをしていて、で、本当に犬のことを思って殺人を犯したとしたら、それは正しい訳？ と疑問にもちます。 このようなことを書くと、私が「小泉被告の行為はともかく、主張には共感している」と誤解されるかもしれませんが、全くそんなことはありません。私は、小泉被告の行為も主張も否定します。だからこそ「主張」は棚上げし、「行為」が悪いので「主張」は無視していい、とでもいったようなマスコミの取り上げ方に物足りなさを感じています。しかし、そういう自分自身も「何故」と問われると答えに窮してしまいます。そこで皆様に「何故」についてお聞きしたいのです。 「何故、人の命だけが尊いのでしょうか」 「何故、毎日千頭以上も罪のないペットを殺していいのでしょうか」 この質問に「人の命だけが尊い訳ではない」「罪もないペットを殺してはいけない」とおっしゃる方には「では、何故殺人だけが罪となるのか」という質問を追加させていただきます。 くどいようですが、この質問の趣旨は、単純に「人の命だけが尊いとされる理由」であり元厚生事務次官連続襲撃事件そのものを話題としているとしている訳ではありません。なのになぜ、あえて事件の話を出したかというと、単純にこの質問だけをしたら「あの事件のこと？ 人殺しのいうことに耳を貸す必要なし」（この考えも勿論正しいと思います）という、今回の趣旨に沿わない回答が寄せられるのでは、と考えたからです。
- ベストアンサー
- アンケート
- 松戸市女子大学生殺害の東京高裁判決
２００９年の千葉県松戸市女子大学生殺害事件の控訴審で、東京高裁は死刑判決を取り消し、無期懲役の判決とした。 これについて教えてください。 量刑の理由について、「殺害された被害者が１人の強盗殺人で、殺害行為には計画性がないことをふまえると死刑がやむを得ないとは言えない」としましたが、1人しか殺してない場合はなぜ死刑にならないのですか？ その理由がよく分かりません。 何の責任もない被害者の命を一方的に奪ったら(過失は別)、犯人は自らの命で償うのが公平な考えだと思うのですが、おかしいでしょうか。 犯人（被告の人権）ということもいわれますが、人を殺した犯人の人権とはどのようなものなのでしょうか。 以上、教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判
- 殺人事件について…こう思ったことはありませんか？
今回の仙台若妻殺人事件で「もしかしたら犯人の標的は誰でもよかったのかもしれないのでは」と思いました。 普通殺人事件がおきれば、犯人は殺された人を標的にしていたと考えると思います。しかし、奈良県で小学生が連れ去られて殺害された事件では、犯人は「誰でもよかった」と供述していました。 今回の仙台の事件も、犯人の狙いは誰でもよかったのかもしれないのではと考えています。 皆さんは、TV等で殺人事件が報道されたとき、「犯人の狙いは誰でもよかったのでは」と考えたことはありますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 無実の人を犯人に仕立てた警察の扱い
袴田事件の報道を見て思ったのですが、あんな風に警察が意図的に犯人に仕立て上げ逮捕し、後で無罪だと言うことが分かった場合、犯人に仕立てた警察の人は何も処罰はないのでしょうか。 袴田事件の袴田さんは死刑囚にまでなりました。 もし死刑が執行されていたら、仕立て上げた警察の人は殺人をしたことになりますよね。 そうでなくても、死刑が確定された時点で殺人未遂ですし、1人の無実の人間の人生を奪ったことにもなりますよね。 袴田事件を担当した警察の人がまだ存命かは分かりませんが、この事件でなくてもこれと似た「警察が犯人に仕立てて逮捕し後日無罪確定した」場合は仕立てた警察の人には何らかの処罰があるのでしょうか。それとも特に何もないのですか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 人を殺してもばれなければ捕まらない？
人を殺して遺体を砕いて溶かして川などに流してしまえば、そのまま月日が経っても犯人は見つからない可能性大ですか？ 本人が知らぬ存ぜぬでこれといった証拠がなければ、逮捕することも出来ませんか？ 犯人がもしちょっとした万引きや無銭飲食などで警察に捕まった場合でも、似たような余罪を追求されても殺人事件のことまでは繋がりがあると思われない限り追及されませんか？ こんな感じで、本当は殺されているのに行方がわからないままだったり、未解決の殺人事件ってどれくらいありますか？ かなりありますよね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 最近のニュースの報道内容について
僕は最近のニュース番組に報道に仕方に問題があるのではないかと思います。 とにかく残虐な事件あるいは殺人事件をこまかーくやりすぎてると思います。どう殺したのか、犯人はどういう状況で殺しに至ったとか、犯人の半生……etcやりすぎだとは思いませんか？これを見て真似る人もでてくると思いますし、事件の報道なんて「○○で事件が起きました。犯人は○○」これだけでいいと思います。 あまり細かく報道すると見てる側にも恐怖感をあおり、見てる人は「こんな怖い世の中だったのか」と錯覚を起こしてしまいます。実際日本は犯罪が少ないことで有名ですし、わざわざ細かく報道することないと思います。 芸能人の不祥事もやりすぎだと思います。僕、個人的には芸能人は嫌いなので別にどうでもいいです。結婚の報道なんて本当にどうでもいい。 それと、マスコミの報道は偏りすぎだと思います。 例えば、事件を起こした犯人がアニメやゲームが好きだった→アニメやゲームを見て殺した→だからアニメやゲームは悪いというような短絡的な見方をしているように見えます(ニュース等を見る限り) 最近、話題になった「ひぐらしのなく頃に」でも残虐なシーンが多数ありました。するとマスコミは｛その部分｝を抜き取り「これは残虐なシーンを楽しむアニメ」と短絡的な解釈をしていました。 みなさんは最近のニュースにどんな解釈をしていますか？
- ベストアンサー
- その他（テレビ・ラジオ）
- 人の命は大切ですよね？
死刑制度関連の質問なのですが、私は「人の命は大切、ゆえに殺人犯は殺されても仕方ない」という事を時々考えます。 感覚的には矛盾していなく、しかしロジック的には読むほどに矛盾している気がしてきます。人権尊重を考えても、この犯人の人権を優先することで無実の人が生存権を脅かされる点から上記の結論に至ります。 自分の中では「消極的に人権を守る」のがこの犯人を生かすこと、「積極的に人権を守ること」がこの犯人を生かさないことのように思います。つまり”殺人犯であろうと人は殺せない”人が消極派、”人権のために殺される人もいる”と考えるのが積極派という事です。公共の福祉じゃないけど、生きていることで他人の権利と対立してしまう人…本当はいないのかもしれないけど、現実にはそれと同じと言える人はいる気がする。 そこで皆さんの意見をお聞かせ下さい。 ちなみに、 人の命を数で考えるつもりはありません。これから2人殺すだろう殺人犯が死ねば…という足し算引き算はしていません。それに、現実問題として殺人犯＝また殺人をする とは限りませんが、明らかに再犯しそうな人間、常軌を逸したストーカーなどが逮捕後社会に戻って来たら・・・想像するだけで恐ろしい社会のような気がしてしまいます。なのでここで言う”殺人犯”は明らかに再犯をしそうな（するという未来が分かるわけでは無い）人です。 法律のことを聞いているのではありません。道徳について教えてください。 かなりむちゃくちゃな質問＆質問文ですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 福知山の殺人事件ってどうなった？
今日は三重の女子中学生殺人事件の犯人が逮捕されたってニュースで大騒ぎしてますが、 それで思い出したのですが福知山の殺人事件ってどうなったのでしょうか？ あれから何か進展ありましたか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます 一言に死といっても様々な考え方があるのですね。 僕は社会から追放された人でも 死刑にして殺すのは良くない気がします。