天安沈没 不注意運転での右スクリュー変形が始まりでは

質問

天安沈没　不注意運転での右スクリュー変形が始まりでは

A,Bの資料他の検討結果、次に記すような経過ではないかと考えられます。

造船軍備等に関しては一般の常識程度の知識しかありませんので、皆様に内容を検討頂き、問題点、別の考え方等が有りましたらご指摘をお願いします。

資料
A: チョンアンハム切断面公開
http://www.youtube.com/watch?v=90EfJ-OUWTY

B: 韓国:［国防部提供］天安艦沈没事件調査結果
http://www.labornetjp.org/worldnews/korea/knews/00_2010/1274508802986Staff/view

C: 哨戒艦沈没　合同調査団の報告書全文　日経

D: クリントン長官への手紙　爆発はなかった　魚雷もなかった
http://www.anatakara.com/petition/no-explosion-no-torpedo.html

E: http://okwave.jp/qa/q5958839.html #2,7-10　

事故の流れ

1 不注意運転による砂地浅瀬との接触による右スクリュー前方への変形
　A:2:45-51, 2:52-54　(資料A: 2分45秒から51秒迄...)
　前進航行中の事故
　船尾近くの船員には異常が感じられた可能性はあるが、
　ブリッジの操舵手はすぐには気付かず航行続行したものと考えられる。

2 右方向に曲がってしまう等の不正航行発生

3 後続他艦艇との右舷側面小衝突、V字型衝突跡発生
A:6:08-15
　航行速度低下、右側への航路逸脱
　浅瀬、岩礁等が多い海域で、後続艦は十分な衝突回避動作が出来なかった。

4 航行再開、不正航行

5 航行途中右舷側に潜水艦衝突
A:3:30, B:12 いずれも右スクリューの推力不足、船体右回りを防ぐ為、
　舵は船体に左回りの旋回力を与えるように先端を左に向けている。
　必死に航路を正常に保とうと(しながら低速航行?)していたことが読み取れる。
　(半浮上?)潜水艦(の可能性大)との衝突は、
右スクリューが正常であれば発生しなかったと考えられる。

6 船体３分断沈没
　装備重視、速度重視等もあり、衝突に対する強度等は余り考慮されていなかった?
"天安　痩せ馬"　説

その他
7 座礁は無いと考えられる
　A:0:15-24 ソナードームの変形なし
　A:3:37-46, B:12(c) Bow Breakplane
　フィンスタビライザ(舵)破損小、船体と直角直立状態
船底に座礁を示す明確な傷跡は無いようである。

8. 船首、船尾部分については魚雷爆発の影響は殆ど認められない。

9. タービン室部分も衝突後の船体破断時の影響と考えられる
9a　隔壁等に飛来物体による損傷が認められる
B:11 Stern Breakplane, B:12 Bow Breakplane
　　魚雷爆発で無くても船体破断時の傷として十分説明出来る範囲
9b B:33,34 40mm, 76mm Magazine の凹み
　　air tight Magazine boxが30-40m海底での水圧により凹んだものと考えられる。
B:12, A:4:00等の舵?の凹みについても同様

10. 船首、船尾、タービン室等の破断面が対応しているかは要確認
　　タービン室損傷大
　　海底着床、海流による移動、船体引上げ等の影響が考えられる

11. 右スクリュー変形についての検討
　前進航行中のスクリューは水を後方に押しやり前進推力を得ている。
　その反力として後より前への力を受けている。
　浅瀬接触時には砂(砂礫)で表面が磨かれ、先端は船首側に曲げられる。
　前進中の接触時表面は船尾側の方が船首側よりも砂に強く当り磨かれているはずである。

　右は5枚とも砂にかなり接触したと考えられる。
　左は船底に近い一番上は少し捩れ、変形が認められる。

　全速後退時には反対にスクリュー先端等で船体を後に引寄せようとする力が働き、船尾側に変形しているはずである。

　スクリューが停止状態、或いは後退推力を発揮していない状態で船体が後退した場合には、先端が船首側に曲る事は考えられる。

12. 魚雷スクリュー、爆薬成分等について
　これらは偽装されている可能性が高く証拠としての価値は殆ど無いと考えられる。
　B:5,6の魚雷には、海底からの引上げ直後のはずなのに、セロテープ?でアルミ箔(紙?)が貼り付けられている。

これらの結果は関係先にメール他で連絡する予定です。

回答No.1

debukuro · ベストアンサー

プロペラにロープが絡んだだけで激しく振動して推力は著しく低下します
プロペラ翼が変形すると船体が壊れるかと思う衝撃があります
プロペラの異常はプロペラから遠いほど感知しやすいのです
だからプロペラの異常に気づくことなく航進を継続したと言うことは考えられません

お礼

回答有難うございました。遅れてすみませんでした。
船体が大きい場合は振動がブリッジ迄は伝わり難いのではと考えたのですが、発生する振動も大きくなるし遠いほど感知しやすいとの事ですね。了解しました。

その後次のように議論が続いていますので、出来れば覗いてみてその他の問題点等についてもご指摘頂けたらと考えています。
よろしくお願いします。

http://www.asyura2.com/10/warb5/msg/296.html
天安事故は不注意から　浅瀬接触右スクリュー変形　後続艦との小衝突　航行再開　潜水艦との衝突沈没

http://okwave.jp/qa/q6025872.html
天安事故は不注意から　浅瀬接触右スクリュー変形　後続艦との小衝突　航行再開　潜水艦との衝突沈没

http://blogs.yahoo.co.jp/lifeartinstitute/41643693.html
天安艦事件検証（33）「右スクリュー前方変形」と座礁

回答No.2

debukuro

残念ながらプロペラの写真がダウンロードできませんでした
プロペラが何引っかけたかどうかそのとき前進であったかどうか、これらの判定はプロペラ翼の曲がりの方向では判定できません
翼の傷で判断します
翼の前縁の傷か後縁の傷か、翼面の傷の方向などです

船体の動画では定植した形跡や衝突を伺わせる傷は見えませんでした
魚雷などの水中爆発があったのなら付近の他船にもかなりの衝撃があったと思われます

いずれにしても実物を見ないで憶測をしても野次馬でしかありません

お礼

プロペラの写真とは阿修羅投稿の資料Cの事でしょうか。
同資料Aの動画を見れたのでしたらCは特に無くてもかまいません。

阿修羅の次の項目にてスクリュー変形についての検討は十分に尽くされていると考えています。
12. 右スクリュー変形についての検討

また次も参照下さい。
http://sqa.scienceportal.jp/qa6025872.html　#10への回答
>天安スクリュー変形と舵の変形無しの理由

当局の4ページ程の簡単な疑問だらけの中間報告で、他の国に天安沈没の責任を問い、安保理制裁を求めようとしている行動が理解できません。
正当な疑問を表明し関係者に再考を要求していく事は必要な行動であり、野次馬とは考えていません。
勿論天安船体を見たわけではなく、専門家ではありませんので限界はあります。

自己評価は次のように考えており、特に右スクリュー変形についてはこの検討で十分であり、それ以外には有り得ないし、関係者に検討して頂く価値は十分あると思っています。

1.不注意運転による砂地浅瀬との接触による右スクリュー前方への変形
100%

3 後続他艦艇との右舷側面小衝突、V字型衝突跡発生
70%
5 航行途中右舷側に潜水艦衝突
40%

ソ連の専門家もスクリュー変形を問題視しているようです。
http://blogs.yahoo.co.jp/lifeartinstitute/41647246.html
天安艦事件検証（34）ロシアが魚雷攻撃説正式否定

http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?linkid=20&fid=600&articleid=2010070823205988523
"特に、ロシアの調査団は、天安さのドライバーが曲がるなど、破損している事実に注目しており、天安さが関数とハムミに分離される前に別の原因として、スクリューが、まず破損れた可能性を提起したと伝えられた。複数の元海軍将校も<ハンギョレ>との通話で、"経験に照らし、ドライバーが回っている状況で、ポルエに触れると、天安さと同様に曲がる現象を示す"と指摘した。"
(IE 韓国語==>日本語自動翻訳による)

以上の通りです。
回答有難うございました。