- ベストアンサー
条約の国会承認について・・・
条約の国会承認について・・・ 条約の国会承認については、予算の議決の規定が準用されるとされており、衆議院の先議権が認められている。 この文章は、間違いのようなのですが？具体的にどこが間違いなのでしょうか？ 勉強したところ、 衆議院の優越には、条約の承認という項目がある様なのですが？？？ 簡単に教えていただけると助かります。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 衆議院の優越 条約の承認について
衆議院の優越項目の１つとして条約の承認があり、それは 条約について衆議院と参議院が異なった決議をした場合 両院協議会を開き、それでも意見が一致しない場合は、衆議院の議決が国会の議決となる。 （憲法第６１条） 衆議院が可決した条約を参議院が受け取ったあと３０日以内に議決しないとき、衆議院の議決が国会の議決となる という内容だと思いますが、 これはあくまで、衆議院が先議した場合においてのみ優越するという ことですよね？ 参議院が先議して、もし承認しないことを議決したとすると、 この後、衆議院には送付されないですよね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 条約の承認について ２つ質問があります
条約の承認について 署名？調印？した条約は国会での承認を経て条約を締結することになる と思いますが、この国会での承認について質問があります。 質問１）国会には会期不連続の原則があり、会期中に議決できなかった法案などは廃案になるとのことですが、条約に関してもこれが適用されるのでしょうか？（条約にも継続審査が適用されますか？） 質問２）条約にも継続審査が適用されると仮定して・・・ 継続審査は大型選挙を経て議院の構成が変化する場合は、廃案となる慣例があるとのことですが、条約についてはどうなんでしょうか。 先議/後議院で継続審議になったと仮定して、その間に衆議院の総選挙があったらどうなるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 条約の承認について 以下の例の場合どうなりますか？
条約の承認についての質問です。 憲法第６１条によると、 条約について衆議院と参議院が異なった決議をした場合 両院協議会を開き、それでも意見が一致しない場合は、衆議院の議決が国会の議決となる。 衆議院が可決した条約を参議院が受け取ったあと３０日以内に議決しないとき、衆議院の議決が国会の議決となる とのことですが、 以下の例の場合、条約はどうなるのでしょうか？ 例） 衆議院が可決した条約を参議院に送付したが、 参議院はその条約を議決するには少なくとも20日はかかると 考えている。 しかし、国会の会期があと少し（例えば５日とか）で切れてしまい、 かつ、選挙と重なり会期の延長も厳しいという場合 参議院ではその条約はどうなるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 国会の法律制定、条約承認、予算議決、総理指名 参議院が否決の場合
日本国憲法の国会について勉強しております。 衆議院からの議案を参議院が※日議決しない場合に、 議案 ※日数 処理 ・法律案の議決 60日 参議院は否決したものとみなす。 ・条約案・予算案 30日 衆議院の議決を国会の議決とする ・総理指名 10日 衆議院の議決を国会の議決とする といった違いがあります。 なぜ 日数に差があるのでしょうか？ それだけ重要度に差がある、というのは何となくわかるのですが、そう決まっていった具体的な理由など 教えていただけたら助かります。 なぜ 法律案の議決だけ 「参議院は否決したものとみなし、衆議院で出席議員2/3以上で再可決」となっているのでしょうか？ 予算、条約締結、総理指名と同様に 「衆議院の議決を国会の議決とする」わけにはいかないのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 条約内容を国会で修正可決した場合について
調印された条約は国会の承認を得て、条約の締結に至ると思いますが、 国会において修正議決された場合には、他国と結んだ条約内容も変更されるのでしょうか？ 例えば以下のケースの場合です。 参議院先議可決→衆議院修正可決→参議院に回付し同意 した場合のように、調印した条約と国会で承認された内容が一部異なる場合です。この場合、調印した内容の変更修正などできるのでしょうか。それとも修正内容の変更は認めず、修正されていない部分のみについて拘束されると理解するのでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 衆議院の優越について教えてください
行政書士試験の勉強をしている者です。 衆議院の優越が認められているものを、暗記・理解のために ・法律案の議決（59条2項） ・予算関係（60条1項、2項） ・条約の承認（61条） ・内閣総理大臣の指名（67条2項） の４つにしたとき、 優越の度合いが大きい順番は 1位 予算関係（先議権があるから） 2位 内閣総理大臣の指名（参議院の議決猶予が10日しかないから） 3位 条約の承認 4位 法律案の議決（衆議院はわざわざ再可決をしなければならないし、参議院の議決猶予は60日も与えられているから） というまとめで大丈夫でしょうか？ 間違い箇所の指摘などを、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 衆議院の優越に関することです。
確認したいことがあり質問させていただきたいです。 「法律案の議決」が衆参で異なった場合には、衆議院で3分の2以上の多数で再可決すれば法律案が通りますよね？ これは、「予算の先議」や「条約の承認」、「内閣総理大臣の指名」でも、 衆参で議決が異なったり30日以内に議決をしなければ、 いったん衆議院にもどして、そこで今度は3分の2以上の賛成票があれば参議院にまわすことなく衆議院の意見が通るんでしょうか？ それとも、この三つは法律案の場合とは異なって 衆参で議決が異なったり、30日以内に議決をしなければ、 衆議院に戻すことなくそのままもとの衆議院の議決が通るのでしょうか？再可決をしなくてもいいということでしょうか？ 稚拙な質問だとは思うのですが、どうしても理解できない部分だったので、お答えいただけると嬉しいです。回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 政治
- ハーグ条約承認委員会について
いわゆる女権運動をやっている国会議員の人ばかりです。 条約承認にあたって『子どもの最善の福祉』を考える上で、偏った議員ばかり委員にさせるのはまずいのではないでしょうか。また、こういった議員だけで承認事務を進めると、具体的にどのような問題が生じますか？
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 憲法67条２項の解釈 ～内閣総理大臣の任命について～
憲法67条２項： 衆議院と参議院とが異なつた指名の議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は衆議院が指名の議決をした後、国会休会中の期間を除いて十日以内に、参議院が、指名の議決をしないときは、衆議院の議決を国会の議決とする。 とありますが、 少し細かいことですが衆参両院についての指名について質問があります。 この文言を読むと、 衆議院が先議権をもつとはかかれていないので、 衆参両院のどちらが先に先議してもいいんですよね？ しかし、衆議院が議決して、後、10日以内に参議院が議決しない場合は 衆議院の議決に決定する、という意味ですよね？ なので、参議院が先に議決して、10日以内に衆議院が議決しなくても、 別になんの問題もないですよね？ この解釈であってます？ どなたか分かる方お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
