蘆溝橋事件の始まりとは？

質問

• 昭和１２(1937)年7月7日午後10時40分、日本軍の支那駐屯歩兵第一連隊第三大隊第八中隊が、蘆溝橋の北側の永定河左岸荒無地で夜間演習を実施した後、休憩中に突如、実弾射撃を受けました。
• この事件は蘆溝橋事件（中国名、七七事変）として知られ、日中戦争の始まりとなりました。
• 休憩時間中に日本軍の誰かが空砲を撃ったという証言がありますが、それが本当の出来事であるかは不明です。

回答No.2

yatiyochan

補足質問ということですが、私は根拠資料を提示していますから疑問があればこの資料によってお調べになられてはいかがでしょう。「岩波ブックレット」なら殆どの公立図書館に備えてある書籍です。

＞　資料の著者（江口）が「(演習の)敵主陣地側が伝令を演習の敵軍と見まちがえ空砲を発射した」と書いているとのことですが、「見まちがえ」たという証拠があるのでしょうか。それとも著者が勝手に見まちがえたのだろうと推測したのでしょうか。

　演習というのは、仮想敵を発見したならば空包射撃するのが基本です。演習中止の伝令を出した後に空包射撃があったということですから「見まちがえた」ということです。それ以外の可能性があれば新たに質問してください。

＞　また、「(中国軍は)その空砲音を実弾射撃と勘違いして日本軍に対し(実弾を)発砲した」と書いているようですが、「勘違いし」たという証拠があるのでしょうか。それとも著者が勝手に勘違いしたのだろうと推測したのでしょうか。

　これもまず同資料を参照されるべきでしょうが、当時同連隊副官であった河野少佐（終戦時は大佐）の遺稿に、当時の中国兵は空包を持たなかったから実弾と空包の区別が出来なかった、とあります。

　これら一連の事件について「証拠」と言われますが、その証拠とはなにを指すのですか？

　まず物的証拠は何もありません。なにより中国側の証人は一人もいません。したがって日本軍側の清水中隊長や同中隊の部下らの証言に頼るしかないわけです。したがって当時の関係者の回想を状況証拠とする以外にない、と思われます。

補足

お示し頂いた江口圭一(著)『盧溝橋事件』は読んでみます。しかし・・

＞まず物的証拠は何もありません。なにより中国側の証人は一人もいません。したがって日本軍側の清水中隊長や同中隊の部下らの証言に頼るしかないわけです。したがって当時の関係者の回想を状況証拠とする以外にない、と思われます。

私は盧溝橋事件は偶発的に起きた事件ではないと考えています。私の方にも物的証拠はありませんが状況証拠はあります。

当時、ソ連のモスクワを本部とするコミンテルンのスパイ工作活動(※)が（日本を含む）東アジアで活発に行われていました。中国大陸は無政府状態でしたから、なおさら活発でした。

中国軍（＝国民政府軍。中国国民党の蒋介石がトップ。）の中にも共産主義者が潜入していました。彼らは中国共産党（毛沢東がトップ）の秘密党員でした。その夜、龍王廟付近の中国軍にも中国共産党員の中国兵がいたはずです。

一方、日本軍の支那駐屯歩兵第一連隊の中にも共産主義者の将校がいたのは間違いありません。彼らは満鉄調査部の天津事務所に出入りしてその職員との交流がありました。戦前は満鉄調査部といえば、企画院、東京帝国大学とともに日本の共産主義者の牙城でした。（日本軍の支那駐屯軍の参謀本部も天津にありました）

ですから私は盧溝橋事件は、日本軍と中国軍の共産主義者が、モスクワの指令を受けて、互いに連絡を取りながら計画的に惹き起した事件ではないかと疑っています。日本軍の中の共産主義者が空砲を撃って、中国軍の秘密共産党員に合図をした。その合図をきっかけにして中国軍の秘密共産党員が最初の実弾を撃ってきたのでしょう。

中国軍に潜入していた共産党員は、日中両軍を戦わせるために日本軍と中国軍の両方に実弾を撃ち込んだのです。

モスクワの意図は、日本軍と中国軍（国民政府軍）を互いにヘトヘトになるまで戦わせて、
(1)日本軍の力を消耗させてソ連領に侵略する余力を奪い、ソ連の安全を確保すること。
(2)中国軍（国民政府軍）の力を消耗させて、中国共産党の党勢拡大を助け、中国大陸を共産化すること。
だったでしょう。

※コミンテルンのスパイ工作活動：世界を共産主義化するための活動

江口圭一(著)『盧溝橋事件』は、盧溝橋事件の真実を隠蔽するために出版された本ではないですか。なぜなら、出版社の岩波書店は戦前も戦後も最左翼の出版社であること、著者の江口圭一はマルキスト（共産主義者）であること、がその根拠です。