- ベストアンサー
国連安保理 イラン制裁に非常任理事国のブラジルが拒否を表明。協議は難航
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞なぜブラジルは反対するのか？ ブラジルに限らず、ＮＴＰ加盟国でも「現状では不満だ」との意見が多いのです。 ＮＴＰは、アメリカ・イギリス・フランス・ロシア・中国に対して核兵器保持を認め、それ以外の国家の核兵器所持を禁止する条約です。 不平等ですよね。何故、常任理事国だけが許されるのか？ ＵＮ＝連合国（何故か、日本では国連と訳す）を意味しますから、戦勝国の特権なんだそうです。 この考えは、既に時代遅れとの理由です。 既に、インド・パキスタンは核兵器を持ち、イスラエル・北朝鮮も核兵器を持っていると見なされています。 日本は、３ヶ月あれば核兵器を自国で持つ事ができる潜在的核保有国と見なされています。 １９４５年、既にドイツからプルトニュームが届けば、原爆実験が可能な段階だったとの記録もあります。 （ウラン・プルトニュームを積んだＵボート２隻は、日本に向かう途中連合国に拿捕されました） ブラジルとしても、不平等条約に反対なのです。 また、北朝鮮同様イランも何をするのか分からないので「窮鼠猫を噛む」を避けたいのでしよう。 ＞常任理事国でない国の意見を重視するのはなぜか？ 世界経済では、先進諸国各国の経済的地位が低下しています。 が、中国・インド・ブラジルなどの国々が世界経済の牽引役を担っています。 日本も同様で、発言権が強くなった中国・ブラジルを無視する事は出来ません。 対立すれば、巨大市場を失います。
その他の回答 (3)
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
アメリカはイランに特別な感情を抱いています。 昔、イランのアメリカ大使館が占領されたことがありますが、そのときからの恨みです。あのときはヘリコプターで救出に向かいましたがそのヘリコプターが落下し多くの死者が出ました。しかしながらアメリカのほうもイランの民間航空機を間違って撃墜したりしてもうイーブンな関係になっているのですが、イランも航空機を撃ち落とされた恨みを忘れておらず、いがみあっています。悪循環ですね。ですから第三国から見るとアメリカもイランも意地を張り合っているように見えます。ルーラ大統領は物事を遠慮せずはっきり言うことで有名な人ですからずばり本心を述べたのでしょう。
お礼
すみませんお礼がすっかり遅れました！ なるほど・・ありがとうございました！
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (811/3029)
イランのもつウランを、ブラジルが核燃料棒に交換することで、ブラジルが工賃を受け取るわけです。 ブラジルは原子炉こそ作っていませんが、ウラン鉱石採掘・濃縮・加工・発電まですべて行っており、原子力関連の技術がけっこう高い国なんですよ。
お礼
すみませんお礼がすっかり遅れました！ なるほど・・・ありがとうございました！
関連するQ&A
- 国連安保理常任理事国という特権はいつまで
国連安保理常任理事国という一部の国の特権はいつまで続けるのでしょうか？ もう2016年にもなりますし、安保理常任理事国といっても、 ハーグの仲裁裁判所でクロ裁定を受けたりもしているというのに。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 国連安保理の常任理事国になればどんなメリットがあるのでしょうか？
日本は国連安保理の常任理事国へ名乗りを上げましたが、見事に夢破れました。 中国や韓国の妨害工作が功を奏したとの見解もあるようです。 憲法前文にある 「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して ・・」 という文章が全くのデタラメである事が証明されたと思われます。 ところで、安保理の常任理事国になれば、我々日本国民にとって、一体どんなメリットがあると考えられるでしょうか？ 逆にそんな役目になれば、事あるごとに 「日本は金持ちなんだから、もっとカネ出せ、自衛隊も出せ」 と無理難題をふっかけられるように思うのですが ・・・ 今でも日本に比べて、常任理事国である中国やロシアなんて、「カネも出さない、軍も出さない」 という姑息な態度に終始しているように感じられます。 おまけに何かと言えば 「拒否権、拒否権」。 そんな所に 「金持ちの坊や」 のような日本がしゃしゃり出てきた日には、徹底的に利用されるだけというイメージがあります。 挙げ句の果てに、またまた借金が増えるだけ ・・ それを乗り越えて安保理の常任理事国入りが実現した場合、一体どんなメリットがあるのでしょうか？ せいぜい口先の綺麗事と言うか、「大国としての義務」 とか、「国際社会における日本の発言力が強まる」 とかの回答が予想されますが、「それは分かるけど、発言力が強まったからと言って、我々に何の関係があるの？」 と考えてしまいます。 それとか、実際には我々一般庶民には何の関係も無く、ただ 「外務省の官僚たちが外国に対して大きな顔が出来る」 事くらいしか無いように思うのですが ・・ あくまでも一般庶民から見たメリットを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連常任理事国について
中国政府高官の談話に・・・ 常任理事国（中・露・米・英・仏）は先の大戦での戦勝国に与えられた特権であり、その既得権益を形骸化するような国連改革・常任理事国の拡大しようとする意図には断固阻止する。 これって、本音を述べており、他の４ヶ国も心中では大同小異なのだと思う。 しかし、中国：中華人民共和国は戦勝国ではない（中華民国が当時の正統政権であり、国共内戦の結果で台湾に追い落としただけでは？） それに、国連が発足当時の戦勝国連合では時代の変化や歴史の教訓【国際連盟の失敗）に学んでいないのでは・・・ さらに、国際環境の変化・実際の国連分担金・国力や国際社会への貢献度でも実態は変化しており、日本・ドイツ・インド・ブラジルの４ヶ国を加えての常任理事国拡大を含む国連改革は具体性・客観性・妥当な検討課題だと思いますが・・・ ◇質問 （１）常任理事国の拒否権の問題について、どのように思いますか？ 「５ヶ国の利害が反し、機能不全・意見集約が難しくスピード感が無く纏まりを欠く。さらに、他の多くの国の意見が結果的には一部常任理事国の意向で反映されないケースも多発」 （２）常任理事国の構成や拡大する場合の候補国は？ 「現状は常任理事国５ヶ国＋非常任理事国５ヶ国【拒否権なし・任期で交替】」
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本が国連の常任理事国になるって無理ですよね？
安倍首相は日本が国連の常任理事国になりたいって言っているみたいですが、、、 ・国連はそもそも第二次世界大戦時の連合国の組織である ・特に常任理事国はその当時の連合国の中心的な国々である ・日本やドイツは当時これらの国と敵対していた国である ・特に中国は絶対に日本の常任理事国入りには反対すると思われる 私のような素人でもこれくらいは考えられます。 何故、こんな無謀なことを希望しているのでしょうか？ 仮に常任理事国になったところで、何かある度に常任理事国の中の どこかの国が拒否権を発動して結局は何も決まらない状況は変わらない のではないかと思いますが、安倍首相及び日本国は何をしたいのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国連 常任理事国の在り方。
直近では、既に発射準備が完了した北朝鮮のミサイル(ロケット？)ですが、発射後国連で制裁にかけようとすると、決まって中国、ロシアが権利を行使して制裁が出来ません。判り過ぎる程、判り切った事ですが、この常任理事国が１国でも反対票を投じた場合、議決不可という制度は変えられないものでしょうか？アメリカやイギリス、フランスといった国はわかりますが、ロシア、中国、特に中国は負け組に等しいはずの国で、オマケで入れて貰った上に反対までされては、纏まるものも纏まらない気がします。まぁバランスという点では良かったのかも知れませんが、それがいまや傲慢な国家になってしまった。このままですと自分の都合で、すべて反対して来る事は間違いありませんので、今のうちに多数決でも可にしたほうが良いのではないでしょうか？それともそれはアメリカ自体にも、非常に都合が悪い事なんでしょうか？いまやグローバルな時代ですので、それこそ全員の多数決が良い気がするのですが？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 常任理事国の拒否権って？
日本が常任理事国に入りたい為、各国に根回しやってるみたいですが、常任理事国になっていいことあるのですか？ 常任理事国と非常任理事国の違いはなんですか？ 拒否権ってなんですか？ 常任理事国がアメリカ、中国、ロシア、イギリス、フランスって戦勝国だから？戦争終わって半世紀以上過ぎてるのに、これっておかしいと思います。 国際貢献度から言えば、アメリカ、日本、ドイツ、イギリス、フランスでしょう。 中国は経済援助を受けてる国にもかかわらず、なんで常任理事国なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国連安保理の常任理事国から米国を追放する方法は？
客観的に見て、今の米国は国際紛争の根源になっています。国際社会の安全を保障するというよりも、紛争をばらまいて、それで軍需産業や軍などの利益をはかっていると思います。こんな国を安保理の常任理事国から追放する方法はないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 台湾の国連脱退と常任理事国について
１９７１年にニクソンが訪中したことにより、米中関係が改善され、中華人民共和国が正式な中国代表となりました。また通称アルバニア決議により常任理事国のイスも手に入れました。 疑問なのは、それまで中国代表として常任理事国だった中華民国(台湾)がなぜ追放されたかということです。 常任理事国なら、仮にアメリカが裏切っても、拒否権を発動すればよかったはずです。また国連を脱退する必要もないはずです。 自分でも調べてみましたが、この事件が詳しく述べられている文献が見つかりませんでした。 台湾が、拒否権を持つ常任理事国であるにもかかわらず、アメリカの政治判断だけでその地位を追われた理由を教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の国連非常任理事国入り
ニュースで偶然に中国がパキスタンの非常任理事国入りをつよくサポートするとかの記事を見て、日本のいまの情況をネットで調べたら、日本はいままで10回選出されたのに2011年は非常任理事国にもなっていないことが分かりました。 しかし日本は国連分担金の分担割合がアメリカについで2位とのことで、ただの国連加盟国でしかないいまの日本の立場で分担金の負担割合を減らすことはどうして日本政府は交渉しないのですか？ そもそもこの分担金はどのように決められるのですか？ 或い日本政府はいままでのようにただいい顔をしたいだけで交渉する勇気がないことでしょうか？ お判りの方がいらしゃいましたらご教示頂ければ幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本は国連の安全保障理事会の常任理事国になれるのでしょうか？
新聞などをよむと数年前には失敗したと聞きます。 １、当時より現在のほうが見込みがあるのでしょうか？ ２、当時と今では状況はどう違うのでしょうか？ ３、中国が反対勢力を増やそうとしているとのことなのですが、はたして中国の思惑はどこまで進んでいるのでしょうか？ ４、中国・南北朝鮮以外でどのくにが反対しているのでしょうか？また、賛成しているのはどの国でしょうか ５、米国は日本のみ支持（現在は）を明言していますが、米国は日本の味方なのでしょうか？米国の提案を見ると、一見日本支持のように見えますが、G4の結束を崩し、拡大案そのものを消そうとしているのかと勘繰りたくなります。 ６、準常任理事国案がありますが、拒否権なしの常任理事国となった場合とどう違うのでしょうか？ ７、最近靖国などで日本の歴史観が騒がれていますが、小泉首相がこのまま行き続ければ、反たいこくが増えてしまうのではないでしょうか？ ８、根本的な質問になりますが、国連のいったいどこで、拡大案が審議され、何割以上が賛成すればよいのでしょうか？中国の拒否権などで潰されたりはするのでしょうか？ ９、最後に個人的なカンでもいいですが、何割がた成功すると思いますか？私は７割だとおもいます。 日本は分担金なども２番目に支払っているのでぜひともなってほしいです。 わたしをアンチ中国のように思うかもしれませんが、中国の文化や風土、知り合いなどは大好きです。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
すみません、お礼がすっかり遅れました！ いろいろ勉強になりました。 ありがとうございました。