• 締切済み

最近、時効が廃止になりました。

最近、時効が廃止になりました。 そこで皆さんが考える時効廃止によるメリットデメリットをお聞きしたいのですが意見のほうを宜しくお願い致します。

みんなの回答

  • yasuto07
  • ベストアンサー率12% (1344/10625)
回答No.6

テレビドラマのように、コールドケース担当課 が、できないと、対処できないのでは?。

noname#126732
noname#126732
回答No.5

メリット:被害者が何時までも解決しない犯人逮捕に警察が継続してやってくれていると思えば安心な事。 デメリット:莫大な捜査経費が掛かる事。

  • kumap2010
  • ベストアンサー率27% (897/3218)
回答No.4

遡及処罰の禁止は「罪にならないことが罪になった場合」です。 もともとあった処罰の増減に関しては判例でも適法とされています。 犯罪というのは量刑にかかわらず「してはいけない」という社会的常識の大前提がありますから、 時効や罰則が変わったからといって「それならしなかったのに」という言い訳は通用しません。

  • f_osuka47
  • ベストアンサー率50% (7/14)
回答No.3

皆さんの回答は的を得ていると思います。私はその前に、法の遡及効果が解決されていないと思います。 刑法は行為時、適法であったものが、事後の法律により罰せられないとしています。行為者に不利益となる事後の法律は適用されないのです。時効は犯罪でないからとの解釈でしょうが、行為者にとっては、殺人を犯せば、一生追われるということが分かっていれば、殺人を犯さなかった者もいるかもしれません、そうすれば、行為者に不利益になるわけですから。 殺人にかかる行為が時効がなくなったことに、反対ではないですが、遡及効果の説明がないと思っています。

  • phj
  • ベストアンサー率52% (2344/4489)
回答No.2

一番のデメリットは、無実の防御が出来なくなる、ということでしょう。 たとえば、あなたが50歳になったある日、刑事が突然やってきて「あなたは30年前のいついつ、○○さんを殺害した容疑で逮捕状がでています」とまったく身に覚えの無い容疑で逮捕されたとしましょう。 警察は当時からの目撃証言、状況証拠、写真、あなたと○○さんの関係、など事件当初からの資料をたくさんもっており、あなたを犯人と決め付けて逮捕状を請求しました。 刑事は取調べでこういいます。「お前がやったのは、わかっているんだ。30年ものうのうと暮らしやがって、さあ観念するんだな・・」 でもあなたは無実です。しかしどうやって無実であることを証明しましょう。30年も経っていればその日のアリバイなど自分も忘れていますし、当時の資料(日記など)残している人のほうがマレです。もちろん、その日のことを鮮明に覚えている友人などもいるはずがありません。 そういう筋書きもありえます。まず第一に警察が見込み捜査で無実の人を逮捕してしまうことはありえますし、その人が裁判で有罪とされる事件も現実でおきています。 無実の人が間違って逮捕され、自己防御できないこと、これが一番のデメリットです。

  • kumap2010
  • ベストアンサー率27% (897/3218)
回答No.1

「殺人事件の時効」ですよね。 デメリット 1.捜査すべき事件がどんどん溜まっていってしまう。 今までは年間約1000件、時効までの15年間で15000件が最大数だったが、 時効が廃止されたことによって捜査中の事件が何倍にも増えてしまう恐れがある。 捜査官の数は変わらないのだから、1件あたりの平均捜査人数や捜査時間は減ってしまう。 それにより、今までなら解決出来た事件を解決出来なくなる可能性が大いに出てくる。 2.時効寸前という状況が無くなるため、逮捕に踏み切るタイミングが遅れる可能性がある。 メリット 1.別件で証拠を見つけたのに、時効を迎えていて逮捕出来ないという不合理なことが無くなる。 2.一生逃げ続けなければいけないので犯人への精神的ダメージが大きい。

関連するQ&A

  • 『時効廃止』について、どう思われますか?

    殺人罪は『時効廃止』だそうです・・・。↓ http://www.asahi.com/national/update/0217/TKY201002170425.html  どう思われますか?  よろしくお願いします。

  • 時効廃止

    新政権は公訴時効の廃止に前向きのようですが、これが実現した場合、法改正前に行われた犯罪にも遡及して適用出来るのでしょうか。

  • 殺人の時効が廃止されました。

    殺人の時効が廃止されました。 時効廃止は即日施行。 周知期間なし。 時効まであと1日に迫っていた事件も時効なしの事件になりました。 通常、人権にかかわる法律ならば、当時の刑法・刑訴法を生かさせて立法されるはずなのに、今回のはそうではなく、あと1日で時効完成、というような事件についてまで「時効なし」にさせてしまいました。 重要法案であるのにも拘わらず、あまり世論、国会で議論された形跡ないわ、周知期間はないわ、いきなり時効なしにさせるわで、今回の改正は被害者感情最優先、感情論で法案通過、という気がしてなりません。 危険運転致死傷罪を新規に1本作成する時にはなかなか国は前向きではかったのに、今回のような大幅な改正(しかも主なものは凶悪事件にかかわるもの)を伴った法案は、役所から提出されたものが、あまり論議されないまま国会を通過したことに違和感を覚えます。 最近の流れは、被害者感情論中心ありきで議論も良くされないまま刑罰が加重されるのですか?

  • 死刑廃止について

    死刑存続と死刑廃止についてですが、どちらにも メリットもデメリットもあるのではないかと思います。 冤罪の危険を説く方もおられますが、完璧なシステムなど ありませんし、矛盾を孕んでいながらでも「最悪の犯罪者」を 社会から永久に排除できる術を残しておくことは非常に大きい メリットだと思います。 このメリットを評価しないのは、「資本主義は貧富の差を生むから みんなで共産主義になろう!」という考えと同じなのではないかと思います。 皆様のご意見をお聞かせいただけないでしょうか。 以上、何卒よろしくお願いいたします。

  • 宙の会による時効廃止要求について

    宙の会による時効廃止要求について 宙の会による時効廃止要求により、法務省は3月上旬に法案を提出する予定とニュースで言われていたのですが、これはどのような段階なのでしょうか?この場合、時効廃止要求は法律として認められていく可能性が高い、もしくははぼ認められるということなのでしょうか?どなたかわかるかたいましたらできれば詳しく教えていただけるとありがたいです。 また、話が変わりますが、現在裁判員制度で取調の可視化などの問題も問題視されてますが、こちらのほうは現在どのような段階なのでしょうか?

  • 死刑廃止についてのメリット、デメリット

    ついこの間友人と柄に似合わず難しい話をしました。 その内容は(死刑は廃止するべきなのか?)と言うものでした。 3人いたんですが、2人が“廃止すべき”だったのでもう1人はすぐに『それはなぜなんだ?死刑を廃止するメリットはなんなのか。』と疑問をぶつけていました。 しかしそうゆう議論を今までに経験したことなかったんで、それから三人とも黙ってしまい結果は出なかったんですが、未だに自分の中では片付けられない問題として頭の片隅に残っていました。 そこで皆さんの意見を聞きたくこうして質問しています。 ここで質問したいのは『死刑は廃止すべきなのか?』ではなく『死刑廃止をすると仮定して、そのメリットはなんなのか。又、デメリットはなんなのか?』というものです。 意見というものは人それぞれなので、自由に書いていただきたいと思います。 すいません、文章を作るのが苦手なので長く解りにくい文章になりましたが、よろしくおねがいします。

  • 扶養控除廃止について

    いつもお世話になっています。 扶養控除廃止になると報道されています。 メリット、デメリットを教えて頂きたく思います。 よろしく、御願い致します。

  • 凶悪犯罪の時効廃止への反対意見

    以前の18歳参政権に引き続き、今回ディベートで行うのは「凶悪犯罪の時効を廃止すべきだ」、そして私は否定側での参加となりました。 色々調べてみたものの、やはり否定側が圧倒的不利であると再認識しました。世論、遺族の声、DNA鑑定など、肯定側にはかなり有力な武器がありますが、こちらにはほぼ皆無といって言い程ありません。 公訴時効の根拠・存在理由も、あまり有力なものではありません。すぐに反駁で攻め倒されそうな意見ばかりです。 そこで皆様にお尋ねします。 肯定側に対する武器となるような否定側の意見・理由は無いでしょうか? あまりにも資料がないために、本当に困っている状態です。 どうかご協力をお願いします。

  • 時効について

    高校生です。 日本には時効がありますよね。何故時効は廃止されないのでしょうか。 確かに、同じ事件に何年もかかると、お金や人間が足りなくなるのは分かります。 しかし、殺人事件には時効が無い国もありますよね。(アメリカやイギリスなど) そういう、時効が無い国では金銭や人間をどうしているのでしょう? 単に日本よりお金や人間があるから可能って事なのでしょうか? また、その時効が無い理由が日本にも適用され、日本でも未来に時効の廃止が行われる事は無いのでしょうか? あと、あなたは時効の廃止には賛成でしょうか、反対でしょうか。 良かったらいろいろ教えてください。

  • なぜ殺人だけ、一番罪が重くて時効廃止なのですか?

    恨みによる殺人より、人の無知につけこむ詐欺のほうが悪質ではないでしょうか? また、相手が逆らえない児童に対する理不尽な教師の暴力の方が悪質では? たとえば存続殺人の死刑を撤廃するきっかけになった事件とか。 たしか親が娘を強姦しつづけて彼氏とも別れさせた父親が娘に殺された事件は存続殺人罪で1審では死刑。 最高裁で懲役になりました。 私は無罪でいいと思います。 また東京綾瀬の女子高生監禁(コンクリート詰め)殺人事件の被害者の親が犯人を復讐のために殺しても殺人罪で、しかも殺人罪だけ時効無しというのは納得できません。 どうしても時効廃止というならすべての事件を時効廃止にするなら納得します。(体罰とか公害とか)