- ベストアンサー
民114の相当の期間
民法 第114条（無権代理の相手方の催告権） 条文 前条の場合において、相手方は、本人に対し、相当の期間を定めて、その期間内に追認をするかどうかを確答すべき旨の催告をすることができる。この場合において、本人がその期間内に確答をしないときは、追認を拒絶したものとみなす。 追認ですから直ぐにできると思うので、二週間もあれば十分かと考えていますが？
- saikennsha
- お礼率24% (48/194)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 宅建 追認について質問です。
いつもお世話になっています。 勉強につきあってくださり、ありがとうございます！ で、今さらながら、アタマがきーっ！！となっております。。 追認について考えて調べていたんですが、よくわかりません。 スミマセン、お付き合いくださるとたすかります。 ヨロシクお願いします！ 制限行為能力者や代理人に対して、相手方が追認催告した場合、１ヶ月以上の期間をおいて、本人から返答がなければ、追認とみなす。 一方、無権代理人に対して相手方が追認催告した場合、相当の期間をおいて本人から返答がなければ、追認拒絶とみなす。 両者、なぜ追認と、追認拒絶とで わかれてくるんでしょうか？ 追認って取り消すことができる行為を取り消さないものと、決める意思表示なんですよね。 そのあとが、アタマがきーっ！！となっちゃって、理解にくるしみ、疲れてきてます。。 イメージしやすいお答え、いただけませんでしょうか？ ヨロシクお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 無権代理行為の追認
無権代理の効果を確定的に本人に帰属させる本人の追認権ですが、これは教科書などによれば単独行為であって、条件はつけられないとのことです。 勝手に代理人だと称して土地を売却した無権代理人がいたとします。相手方は善意であったが取消権は行使せず、本人が追認・追認拒絶をしないので、催告した。そうしたら、「土地の売買については問題ないが、価格が不満である。交渉したい。」との回答が返ってきた。 この場合、本人は追認したことになるのでしょうか。 法律用語にいう「条件」にも該当しないため、わからなくなりました。 本人は無権代理によって生じた効果を呑むか呑まないかの選択肢しかないということでしょうか？ 私の疑問のように、売却価格だけ納得いかないといった場合はどうなるのでしょう。追認拒絶しても無過失だった場合は表見代理を主張されてはどうしようもないですし。 教えてください！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本人が無権代理人を相続した場合
本人が無権代理人を相続した場合について 最判昭３７・４・２０では、相続人である本人が被相続人の無権代理行為の追認を拒絶しても何ら信義に反するところはないから、被相続人の無権代理行為は一般に本人の相続により当然有効となるものではない、とされました。 最判昭６３・３・１では、本人が、まず、無権代理人を相続していたことをとらえ、相続人は本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はない、として本人自らが法律行為をしたと同様の法律上の地位ないし効果を生ずる、とされました。 前者判例では無権代理行為の追認を拒絶しうるとし、後者判例では無権代理行為の追認を拒絶する余地はないとあり、相反するようにおもえるのですが、どのように理解すればいいのでしょうか。 どなたかご教授をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 無権代理人を相続した場合について
無権代理人Ｂが死んで本人であるＡが相続したときについて教えてください。 Ａさんが本人、Ｂが無権代理人として死ぬ前にＣさんと法律行為をしたという設定です。 まず死ぬ前から本人Ａは追認権と追認拒絶権を持っていると思うのですがこれはあってますよね？ で、次に無権代理人Ｂが死んだ後に追認権を行使すれば、 ＢＣ間の契約は有効と確定してＣさんにも問題はないと思うのですが 次からが分からないんです。 Ｂの死後に本人Ａさんが追認拒絶権でもって ＢＣ間の法律行為を無効にしてしまった場合、 この場合は追認拒絶権行使によりＢが無権代理行為をしてたと確定するとあります。 （民法の中継シリーズ） またそのことでＢさんの無権代理行為の権利義務までも相続することになり Ａさんは履行責任か損害賠償責任をかぶせられるとあります。 (1)この責任を被せられる場合っていうのはＣさんが善意かつ無過失で 制限行為能力者じゃない場合に限られるんじゃないでしょうか？ 本にはなんとも書いてないんです。 (2)Ｃさんが善意で有過失の場合や、悪意の場合、 すでに無効とされたのでＣさんは泣き寝入りですか？ (3)そもそも追認権を行使したって無権代理行為だと認めているわけで、 こっちを行使しても無権代理行為として確定しますよね？ 長ったらしいですが３つ教えていただければ助かります。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法についての質問です。
民法についての質問です。 無権代理と相続の関係について 無権代理人を本人とともに相続した者が、更に本人を相続した場合について 最判63年3月1日で、「無権代理人を本人とともに相続した者がその後更に本人を相続した場合においては、当該相続人は本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はない」としていて、 その理由として、「無権代理人が本人を相続した場合においては、本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はなく、右のような法律上の地位ないし効果を生ずるものと解するべきものであり、このことは信義則の見地からみても是認すべきものであるところ、無権代理人を相続した者は、無権代理人の法律上の地位を包括承継するものであるから、いったん無権代理人を相続した者が、その本人を相続した場合においても、この理は同様と解すべきであって、自らが無権代理行為をしていないからといって、これを別異に解すべき根拠はない」からというようなことをいっています。 「無権代理人を相続した者は、無権代理人の法律上の地位を包括承継するものであるから、いったん無権代理人を相続した者が、その本人を相続した場合においても、この理は同様と解すべき」とありますが、いくら包括承継したとしても、あくまで無権代理人とは異なるので追認拒絶しても信義に反しないのではないでしょうか？ 仮に包括承継によって、無権代理人を相続した者が、無権代理人と同視されると考えれば、本人を相続した者は本人と同視できるので、その後、無権代理人を相続した場合には本人の地位を主張して追認拒絶できることになり、結論が異なることになります。 このように、相続の順序という偶然の事情により、相続人の法的地位が左右されるということは、同判例の原審でも指摘されていることです。 このような批判があるにも関わらず、なぜ、判例は追認拒絶をすることを否定したのでしょうか。何か実益があると思うのですが、わかりません。 分かる方がいらっしゃいましたら、是非回答をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法20条について
はじめまして。はじめて質問させて頂きます。 私は消費者金融に勤める者ですが、誤って未成年者に融資をしてしまいました。その後、契約者より未成年取り消しの通知が届いたのですが、民法20条1項・2項では、融資した側の催告権として、次の通りあります。 1.制限行為能力者（未成年者、成年被後見人、被保佐人及び第17条第一項の審判を受けた被補助人をいう。以下同じ。）の相手方は、その制限行為能力者が行為能力者（行為能力の制限を受けない者をいう。以下同じ。）となった後、その者に対し、一箇月以上の期間を定めて、その期間内にその取り消すことができる行為を追認するかどうかを確答すべき旨の催告をすることができる。この場合において、その者がその期間内に確答を発しないときは、その行為を追認したものとみなす。 2.制限行為能力者の相手方が、制限行為能力者が行為能力者とならない間に、その法定代理人、保佐人又は補助人に対し、その権限内の行為について前項に規定する催告をした場合において、これらの者が同項の期間内に確答を発しないときも、同項後段と同様とする。 これの解釈がイマイチわかりずらいのですが、この法律に基づいて、本人の法定代理人である親御さんに対し、取り消しをするか否かの催告をすることは有効でしょうか? 有効だった場合、催告後一ヶ月を過ぎても回答がなかった場合、その契約(金銭消費貸借契約)は取り消しになってしまうのでしょうか? それとも、その契約を親御さんが追認したことになるのでしょうか? どなたかご存知の方いらっしゃいましたら、ぜひご回答頂ければ幸いです。 長々と申し訳ございませんが、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本人が無権代理人を相続した場合
本人が無権代理人を相続した場合、本人は追認拒絶権とともに117条責任を負いますよね？このとき、追認拒絶されてしまうともう117条責任が主張できなくなるのですか？？ また、本来の履行が不動産の引渡しであった場合、117条責任としては、その引渡しを拒めるそうですが、では117条責任として損害賠償を求められたら、本来の履行が不動産の引渡しであっても拒めませんよね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法：無権代理の追認拒否権？
事例：Ａの子であるＢがＡ所有の不動産についてＡに黙ってＣに売却した。 解答：この場合、Ｂは無権代理人なのでこの契約の効果はＡに帰属しない。 →契約はＣが善意無過失の場合、ＢＣ間では成立するのでしょうか。Ａ所有の不動産はＣに移転し、Ｂは相当の金銭を得るのでしょうか？ 事例：Ａが追認 解答：Ａが追認した場合、無権代理人は正式な代理人となり、無権代理人が行った行為はＡに帰属する。 →Ａの追認前にＢが得ていた金銭について、ＢはＡに支払いの義務が生じるのですか？ 事例：Ａは追認をせずに死亡し、ＢはＡを単独相続した。 解答：判例によると、ＢＣ間の売買契約は有効になる。 判例１：相続により本人と無権代理人の資格が融合し、追認拒絶権を失うので、契約は有効 判例２：Ｂは追認拒絶権を有するが、その行使は信義則に反するので、契約は有効 →判例はどちらも結果は同じなのですが、追認拒絶権とはこの場合、どのようなことを言うのですか？信義則に反するとは、どういうことですか？ 民法初心者で、明日テストがあるのですが、全く理解できません。できれば、この事例で説明していただきたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無権代理について
初学者です。 下記の「3.」においての解説では、「ＢはもはやＡの代理行為を追認することはできない。」とあるのですが、民法119条の「ただし、当事者がその行為の無効であることを知って追認をしたときは、新たな行為をしたものとみなす。」を適用することで、「ＢはＡの代理行為を追認することはできる。」となり、結果「誤り」とはならないのでしょうか。 よろしくお願いします。 ※ （無権代理） 第百十三条 代理権を有しない者が他人の代理人としてした契約は、本人がその追認をしなければ、本人に対してその効力を生じない。 ２ 追認又はその拒絶は、相手方に対してしなければ、その相手方に対抗することができない。ただし、相手方がその事実を知ったときは、この限りでない。 ※（無権代理の相手方の取消権） 第百十五条 代理権を有しない者がした契約は、本人が追認をしない間は、相手方が取り消すことができる。ただし、契約の時において代理権を有しないことを相手方が知っていたときは、この限りでない ※（無効な行為の追認） 第百十九条 無効な行為は、追認によっても、その効力を生じない。ただし、当事者がその行為の無効であることを知って追認をしたときは、新たな行為をしたものとみなす。 記 平成19年－問27【解答・解説】 問題 ＡがＢ所有の土地をＣに売却した場合に関する次の記述のうち、誤っているものはどれか。 1. ＡがＢから土地の所有権を取得してＣに移転できない場合、Ｃは、契約時にＡに土地の所有権がないことを知っていたとしても、契約の解除ができる。 2. Ｃは、悪意または有過失であっても、20年間、所有の意思をもって平穏かつ公然とＢの土地を占有継続すれば、Ｃは土地の所有権を時効取得する。 3. ＡがＢの代理人と称して売却した場合、代理権のないことを知らなかったＣがこの売買契約を取り消せば、ＢはもはやＡの代理行為を追認することはできない。 4. ＡがＢの代理人と称して売却した場合、Ｃは、Ａに代理権のないことを過失によって知らなかったとしても、無権代理を行ったＡに対して責任を追及できる。 5. 所有権者Ｂが自らＡ名義で登記をして虚偽の外形を積極的に作出し、そのまま放置していた場合には、Ｂは、Ａを所有者だと信頼して買ったＣに対抗できない。 正解：4 解説 1.正しい。 他人の権利を売買の目的としたときは、売主は、その権利を取得して買主に移転する義務を負い、移転することができないときは、善意・悪意に関わらず買主は、契約の解除をすることができる。但し、悪意のときは、損害賠償請求をすることができない（民法第560条、同法第561条）。 したがって、Cは契約の解除ができる。 2.正しい。 本権がないことについて悪意または有過失により占有を開始した者は、20年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、公然と他人の物を占有した者は、その所有権を時効取得する（民法第162条1項）。 したがって、Ｃは土地の所有権を時効取得する。 なお、善意、且つ、無過失の占有者は、10年間の占有で時効取得できる（民法第162条2項）。 3.正しい。 無権代理における本人は、追認権を有するが（民法第113条）、一方で、相手方は本人が追認するまで、取消権を有している（民法第115条）。 相手方が取消権の行使をすれば契約は遡及的に無効となることが確定するため（民法第121条）、本人は追認することができなくなる（民法第119条）。 したがって、Ｃがこの売買契約を取り消せば、ＢはもはやＡの代理行為を追認することはできない。 4.誤り。 無権代理人が、自己の代理権を証明できず、かつ、本人の追認を得られないときは、履行又は損害賠償責任を負うが（民法第117条1項）、代理権がないことについて相手が悪意若しくは過失によって知らなかったときは適用されない（民法第117条2項）。 したがって、CはAに対して当該責任を追及することはできない。 5.正しい。 虚偽表示（民法第94条2項）の類推適用によって、Ｂは善意の第三者Ｃに対抗できない。 「不動産の所有者が、他人にその所有権を帰せしめる意思がないのに、その承諾を得て、自己の意思に基づき、当該不動産につき右他人の所有名義の登記を経由したときは、所有者は、民法九四条二項の類推適用により、登記名義人に右不動産の所有権が移転していないことをもって、善意の第三者に対抗することができない」（最判昭45年7月24日）。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無権代理人が本人を共同相続する場合について。
法学部の１年生です。 無権代理についての問題を解いているのですが疑問がどうしても解決できないため質問させていただきます。 Ａの無権代理人ＢがＤと契約を結んだ。 Ａが死亡し、無権代理人Ｂと共同相続人であるＣがＡを相続した場合。 Ｃは追認拒絶しているがＢはＤとの契約を無効にできるのか、という問題です。 ある模範解答では、 「資格併存説に基づいて、Ｂが追認拒絶するのは信義則に反するため不可能である。 しかしＣは本人の資格しか有していないため、Ｃが追認拒絶した場合には契約を無効にできる」 となっています。 しかし別の模範解答では、 「Ｃは追認拒絶しているが、共同相続人全員の追認がないことを理由に 無権代理人がその無効を主張することは信義則に反する（追認不可分説）ため、 ＢはＣの追認拒絶を理由に無権代理行為の効果の自己への帰属を否定することはできない」 となっています。 この二つの違いがよくわかりません。 長文になってしまいましたが解説をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
対象は、契約書です。 記名押印の、印鑑です。 読めば直ぐに分かると思うので、 追認の判断に2週間でも長いかと思っています。