- ベストアンサー
給与の口約束の有効性
先日仕事の内定とともに月給20万円の意思表示を受けた会社の専務から「これから（私に）送る契約書の内容を社長に聞いてみるから」と意思表示のときと異なる給与もありうることを示唆されました。私は雇用保険適用外という条件は承諾しました。しかし民法632条では請負契約も口約束で成立すると思うのです。しかしもし給与の減額を提示された場合、専務が私のこれから働く部門の責任者であると明言を受けていたのですから民法110条類推適用で「その権限があると信ずべき正当の理由がある場合」に相当し月給20万円を主張できると思うのですが実際のところはどうなのでしょうか？もしそれを主張し採用を取り消すと言われたらどうすればよいのでしょうか？
- machunopapushi
- お礼率85% (59/69)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
まったく意味がありません。 労働基準法の適応を受けますので.「労働契約書」（名称疑問）に書かれた内容を保護することになりますから.意味がありません。 つまり.口では.20マンだすといっていても.まったく出す意志がない場合に.使われる手段です。
お礼
理解できました。有難うございます。
関連するQ&A
- 民法96条3項の類推適用と、94条2項類推適用について
民法96条3項の類推適用と、94条2項類推適用について 質問させていただきます。 民法96条3項の類推適用と、94条2項の類推適用とありますが、第三者を保護したいときに、この2つの制度の使い分けの基準はどこにあるのでしょうか？ 錯誤における第三者を保護するときに、96条3項を類推とありましたが、どうして94条2項ではないのかわかりません。 どうかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 準用について
今民法の授業で意思表示のところを学んでいます。 ところで心裡留保の例外についての民法93条但し書きで「知リ得ヘカリシトキ」は＜準用する＞と習ったのですが、この準用という意味がよく解りません。 類推適用とはまた違うものなのですか？ 民法93条但し書きは第三者に悪意があったとき、その意思表示は無効になるということですがもしそれを＜準用＞した場合は善意の第三者でも有過失があった場合は免責にならないということなのでしょうか？ いまいちよくわからないのでよろしかったら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 他人物売買における民法の116条の類推適用について
お世話になっております。 他人物売買において、売主が他人の物を自己のものであると偽って販売した場合、どう他人が追認することにより、契約は当初から有効となる と判例があります。 これは民法116条の無権代理人における追認を類推適用した結果です。 ですが、契約解除の場合、買主が無権代理人と気付いてたら契約解除できず、 他人物売買の契約解除については、買主が売主のものでは無いと知っていたとしても契約解除できます。 つまり他人物売買における契約解除は民法115条を類推適用していません。 この違いはどこから生まれてくるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 「無効の主張」と「取消し」について
以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）「無効の主張」と「取消し」の違いは何でしょうか。 （2）民法95条では、表意者は無効を主張できても、取消しを主張できないのでしょうか。 （3）民法96条では、取消しを主張できても、無効を主張できないのでしょうか。 【参考】 第九十五条 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。 第九十六条 詐欺又は強迫による意思表示は、取り消すことができる。 ２ 相手方に対する意思表示について第三者が詐欺を行った場合においては、相手方がその事実を知っていたときに限り、その意思表示を取り消すことができる。 ３ 前二項の規定による詐欺による意思表示の取消しは、善意の第三者に対抗することができない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 錯誤無効の場合の善意の第三者
民法の問題で「錯誤無効は善意の第三者に対抗できるか？」という問題があり、９６条３項の類推適用か９４条２項の類推適用のどちらかで、善意の第三者は保護されるものであると思っていましたので、ＮＯとしましたところ、対抗できないが正解でした。 これは判例がそのような判断をしているということなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 今、民法94条(虚偽表示)の類推適用を勉強してます！
今、民法94条(虚偽表示)の類推適用を勉強してます！ そこで判例を見て疑問に思ったのでお尋ねしたいです。 判例は最判昭45.11.19で94条2項と110条の併用についての判例を見ていただきたいのですが…(>_<) この判決で、 仮登記のために必要だと誤解して、書類に押印をし抵当権者かつ仮登記担保権者となったとあります。 判決ではこれらは被上告人の意思に基づくとあるんですが、 なぜ誤解して押印したのに被上告人の意思に基づくのでしょうか…(>_<) この件についてご存知の方教えてくださいm(_ _)m
- 締切済み
- その他（法律）
- 詐欺と強迫について
民法第96条の詐欺と脅迫について教えて下さい。 1.民法上、詐欺もしくは強迫によってなされた意思表示はどのような効力があるのでしょうか? 2.また、消費者契約上、詐欺もしくは強迫によってなされた意思表示はどのような効力があるのでしょうか? 民法上と消費者契約上は同様でないらしいのですが… 何がどう違って、それぞれの意思表示はどのような効力があるのか、分かりません。 民法第96条の内容は分かっているつもりですが、この「どのような効力」があるかは、いまいちぱっと理解できていません。 解答は長くなっても構いませんので、ご存知の方、教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法94条2項の類推適用
「民法94条2項の適用・類推適用において、虚偽表示に関わった当事者を保護する必要はないから、第三者は、善意であれば保護され、無過失が必要とされる事はない」 と言う正誤問題について、この文章を訂正すると「無過失が必要とされる例もある」となるそうですが、この理由がいまいちよくわかりません。 似たような条文で110条の類推適用なら第三者が善意に加え更に無過失であることを要求していますが、94条２項は「虚偽表示に関わった『善意の』第三者」を保護する為のものであるのですから、本来なら第三者が善意であることのみを必要としているのではないでしょうか。何故其処に無過失であることが要求されるのかが解りません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法１１６条の後半の意味が分かりません
民法１１６条の「ただし、第三者の権利を害することはできない。」とは、どういう意味ですか 民法116条 「 追認は、別段の意思表示がないときは、契約の時にさかのぼってその効力を生ずる。ただし、第三者の権利を害することはできない。 」
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
理解できました。有難うございます。