- ベストアンサー
捕鯨、核兵器や環境問題など、不利な国が条約に参加するのはなぜでしょうか
捕鯨、核兵器や環境問題など、不利な国が条約に参加するのはなぜでしょうか。１つとして主張して条約を有利にしようというのはわかります。経済制裁をうけても脱退する国もあります。脱退せず、また合意をする意味とは何でしょうか。
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
完全に利害が一致する国は無いわけで、不利とか嫌いとかで交流や人脈を切っていけば、ツテが減りいざという時に困ります。 また、敵対はしていても議論を重ねれば連絡先も担当者がどんな思考パターンを持っているかもその国に実情もノウハウとして蓄積できます。 そういうのが、いざ戦争をする上でも講和する上でも役に立つのではないでしょうか？ ちなみに、「国交断絶！」とすぐのたまう輩が戦争においても弱いのは以上のようなメカニズムがあるからです。
関連するQ&A
- 日本は核兵器使用を認めているか
日本は「核兵器禁止条約」に署名してません。完全に無視してます。唯一の被爆国なんですけど、残念です。この非署名のためロシアに核兵器だけは使ってくれるな、と言えないです。もちろん他の核兵器保有国にも言えません。ロシアに経済制裁はできても核兵器を使わないで、とは言えない、なんか変な状態です。それともロシアにしろ他の国にしろこういう時に核を使う可能性があるからこそ条約署名しなかったんでしょうか。抑止力ではなくほんとにどこかの国が核兵器を使用する可能性を想定しているんでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 核兵器を持つ国
皆さんこんにちは。いま色々なところで核兵器をなくそうみたいなことやってますよね。で、いろんな面でアメリカが関与して核兵器は駄目みたいなことやってるのですが、アメリカ自体核兵器ってあるんですよね。たとえば北朝鮮の問題も核兵器のプログラムをやめさせようとしてますよね。でも、それって自分も持ってるくせに人には作るなってことなのですか？それはいったいどういう道理の元でなされてることなのでしょうか？単純に協定を無視して核兵器をつくったから、アメリカは協定はまもりましょう・・ってことで、やってるのですか？それなら、もし、協定をもってなかったら、どこの国であろうがアメリカから口出しされず核はつくってもいいのでしょうか？ すみません、問題がぼやけてしまいました。つまり私が言わんとしてることはアメリカがイラクとか北朝鮮とかに核兵器をつくるな・・・といってるのは単純に協定を無視したから・・・なのですか？もし、協定とかたまたま結んでいなければアメリカも何も文句を言わず自分も持ってるんだから、他の国ももってもくちだししない・・・ってことなのでしょうか？ 文面からわかりますように社会情勢には疎くそういうことを調べることも苦手です。誰か詳しい方がいましたら教えてもらえないでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 原発と核兵器の関係について
北朝鮮のNPT脱退が話題になっていますが、僕にはどうも北朝鮮がアメリカにハメられている気がして仕方ありません。 そもそも94年の米朝合意は、確かアメリカがプルトニウムを出さない軽水炉を提供する事と当面の危機回避のための石油を供給する事も含まれていたと思いますが、いまだにアメリカが合意を守っていませんよね? だから北朝鮮は、「核兵器」ではなく、国のエネルギー源としての「原発」の開発をしているのではないかと思うのですが、僕は原発と核兵器の関係についてイマイチ分かっていない部分があるので自信がありません。 どなたか詳しい方教えて下さいませ。 「原発」の開発は、「核兵器」の開発と見られるものなのでしょうか? 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 核兵器には何が必要ですか
平和なので戦争できないことが安全といっている寝ぼけた人もいるようですけど そうであれば不平等な条約なんて締結することはありませんよね 核持っている国は要求などされるほど脅してくるのでしょうか 直接いわなくても遠まわしにいえばどうにでも解釈できますよね 日本の経済を長期低迷させたのは核を心配してのことなのでしょうか そもそも使われたことある武器に今後は使われることはありえない なんて希望的観測することは最近の核兵器準備しているなどの報道から して嘘というのは明白です どこかの国では小型化やミサイルに搭載も否定していないようです 守るべきものは守るといっていたのに輸入交渉をするのはいっている こととやっていることが違います 安全が重要というのは不利益な事までして日本を弱体化しても良いの でしょうか。 外交能力ないから不平等条約するのでは無いですか 交渉とは軍事的背景があってなりたちます 弱そうな国にまともな話し合いなんてできるわけ ないですよね。 根拠として拉致問題とかも一年もたつのに何も発表されず 当初の期待はどこへいってしまったのでしょうか。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 核兵器
私は以前、世界から核兵器がなくす方法について質問していましたが、その後核関連の質問や回答を読んで少し勉強して感じたのですが、ずばり、世界にある核を全て廃棄できたとしてもあまり意味のないことなのでしょうか。 重要なのは核を保有しているかしていないかと同時に、それを公言しているかいないか、また、開発する技術を持っているかいないか、また、どのくらいの期間で発射できるのか、ですよね。また、その国がどれだけボタンを押せる状況（世論など）にあるか、そのとき、ボタンを押す可能性が高いか。おそらく、今の日本が明日米国から核をもらったとしても、実際のところ、そのボタンを押せるわけがなく、可能性もなく、脅威でもなんでもないように感じます。 全世界から核がなくなったことを想像しても、次は、核開発技術があり、その悲惨さを世界中の人が理解している以上、有事にどのくらいの期間で開発できるか、また、開発する可能性があるか、もっていないはずだがそれは本当か、ということが問題になり、永遠に核の脅威は消え去らないように感じます。 もし、核がなくなることによって意味があるとしたら、我々単純な国民は「世界から核が消えた」となんとなく平和な感覚が得れることくらいでしょうか。 「核兵器反対」と叫んでみても人類が技術を持ってしまった以上、廃棄によって核の脅威は消えないわけですか？ ということは本当の抑止力というのは、核兵器を持つって事ではなく、その国の憲法や態度の方が重要なのでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 核兵器
もうすぐ北朝鮮を交えた六カ国協議が始まりますね。 そこでは北に核放棄を迫るらしいですが、、、 素朴な疑問として、核はアメリカ中国インド等多数の国が持ってますね。なぜこれらは持ってもよいのでしょうか？早めに作ったもの勝ちということですか？ もし今回の協議で北から「アメリカももってるじゃないか」、と言われたらどう説明するんですか？ もう一つ、北はアメリカに不可侵条約を求めてくるようなことを聞きますが、この条約ってどういった意味、効果があるのですか？ 中東のある国同士で停戦協定を結んでも平気で破って攻めこんだりしてますよね。歴史的にも条約が一方的に破られたなんていくらでも聞きますよね？
- 締切済み
- 政治
- イランの核開発問題を巡る欧米など関係６か国協議
NHKニュースを参考にすると合意の内容は、 「合意によりますと、イラン側は核兵器に使われる高濃度のウランを持たないよう、５％を超える濃度のウランの製造を停止するほか、同じく核兵器に使われるプルトニウムを持たないよう重水炉の建設を中断するなど、核開発を制限するとしています。 その見返りとして、６か国側は向こう６か月は新たな経済制裁を科さないとしているほか、金や貴金属、それに石油化学製品の禁輸措置を解除するなどして、制裁の一部を緩和するとしています。」 と伝えられました。 これについて、高濃度ウラン5％という数字はどんな数字なのでしょうか。 また、この数字は外交政策的にはイランが譲歩した数字と言えるのでしょうか。それとも0％(つまり停止)にできなかったので欧米側が譲歩した数字と言えるのでしょうか。 ドイツ以外は、すべて核兵器保有国を相手にし、また、核兵器を保有すると言われるイスラエル脅威の中、イランはかなり健闘していると思っています。危ないつなわたり、かけひきをしてきた影には、歴史を持つ国のプライドや意地さえ感じられます。核兵器を持たない国が核兵器を持つ国に、はむかうと必ずつぶされるという経験則(リビア、イラク)から判断すると、今回の合意(5％という数字など)も、イランが譲歩させられたと考えられますか。
- 締切済み
- 中東
- NPT（核拡散防止条約）の価値
核兵器って、どの国も平等だから保有していい話ではないですね。 廃絶をめざすというのが理想ですよね。 非核や抑止力論などもありますが、 現状は不拡散するため、NPTなど常任理事国の保有という扱いと非保有国をわけて条約をつくって、IAEAで監査などしてますね。 NPTに加盟している常任理事国とインド、パキスタン、イスラエルなどがもっているともいわれて、北朝鮮も持っているとかないとかですね。 実際、放棄した国も過去にありますね。 またNATOも保有国が２つあることになりますね。 脱退して作ったらいいって、なると揺らいでしまいますね。 この条約の価値って何でしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
お礼
おっしゃるとおりですね。 ご回答ありがとうございます。