- ベストアンサー
イラク問題、北朝鮮問題について
「イラク問題」、「北朝鮮問題」とは何か? また、どのように解決されるべきであったか? (どんな手段がありうるのか、どのような帰結をもたらすのかなども総合的に) という宿題が出て困ってます。 それも、自分が攻撃をした方が良いと思っているのであれば、 話し合いで解決した方が良いと思っている人をいかに説得させるかというのが一番重要なんです。 攻撃をした方が良いと思っている人の立場になって述べてください。 お願いします!!
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- taroimo_hasami
- ベストアンサー率23% (191/830)
関連するQ&A
- 北朝鮮問題は?
今はアメリカ対イラク問題に騒がれていますが、北朝鮮の問題はどうなったのか不安です。 (1)北朝鮮はなぜ日本を敵視しているのでしょうか? (2)北朝鮮は日本に攻撃してくるのでしょうか?平和解決しないのですか? (3)北朝鮮VSアメリカになったら日本にもどのような影響があるのでしょうか? また、イラク攻撃の後ではアメリカの軍事力は極端に弱くなり、北朝鮮が 攻撃したらどうなるのでしょうか? 以前のニュースで北朝鮮が「日本はアメリカに話し合い解決すべき」とありましたが北朝鮮も平和解決を求めているのでしょうか? 勉強不足ですいません。しかし、お互いの平和的解決を望んでいます。
- ベストアンサー
- 政治
- イラク戦争とは何だったのですか?
イラク戦争とは何だったのでしょうか。 アメリカとイギリスが、核兵器を保有及び生産しているとの理由でイラクを攻撃した訳ですよね? しかし、現状は何もなく撤退。 その被害者数は絶大。 そして、何も見つからなかったにも関わらずイラク大統領を殺害。 ここで一つ疑問が浮かびました。 アメリカ軍はなぜ核兵器を保有していると完全にわかっている北朝鮮を攻撃しなかったのか と、いうところです。 だってそうですよね、核兵器を保有しているから攻撃したのならば、 北朝鮮を攻撃するのなど恐れるに足りませんよね? ロシアへの攻撃は確かに核の抑止力などの影響もあり、少々できませんが、 北朝鮮へにも核の抑止力が働いたため攻撃をしなかったのでしょうか? 一度このようなことを聞いたことがあります。 イラクを攻撃した理由をブッシュ元大統領のご兄弟?の方が会見を開いた時、 ある記者の方が、私と同じ質問を投げかけました。 すると、彼はこう言いました。 「あぁ、あそこには石油が無いからね。」 結局のところ自分の利益を得るために攻撃したのでしょうか? この情報弱者に有益な情報を!
- ベストアンサー
- 国際問題
- 北朝鮮の意図と拉致問題
北朝鮮は初めてグアム攻撃を検討していると脅しをかけています。 ふと思ったのですが、日本としては拉致問題が解決していないと言っているが北朝鮮は、解決済みと言っています。そこで感じたのですが、もしアメリカが北朝鮮を攻撃した場合、拉致された方々はどうなるんでしょうか? 拉致された人はいないと言っている北朝鮮、もしアメリカが北朝鮮を攻撃したら北朝鮮は拉致被害者をここぞとばかりに人質としてこれ以上攻撃するな!拉致被害者を殺害するぞ!なんて言いたいがために拉致被害者を解決していないのに解決した、人質にするためにまだ返せないのではと感じました。皆さんはどう思いますか? つまり脅しをかけているだけで攻撃をさせないためいろいろ言っているだけでしょうか?
- 締切済み
- 国際問題
- 仮にブッシュさんがイラクではなく北朝鮮を攻撃していたらどうなった?
アメリカ人は東アジア人が怖い。東アジア人は根性がある。日本との死闘、朝鮮戦争での苦戦、ベトナムでの敗北。その点、アラブは弱くて石油がある。おまけに北朝鮮にあるものは貧しい民だけ。攻撃したら得るものは何も無く難民の問題が残る。ということでブッシュはイラクを選んだ。 もしこの時点で攻撃目標を北朝鮮にしていたらどうなっていたことでしょう? ヒマな質問で申し訳ありませんが、こういう話題に関心あるかただけで結構ですのでちょっとご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治
- イラク問題で何故スペインは・・・
イラク問題で、スペインが USA を強力に支持する理由がわかる方がおりましたら教えていただけませんでしょうか? できれば「イラクを攻撃する方が「より人道的」とスペイン政府は考えているから」といった回答ではなく、USA を支持することによっていかなる国益がもたらされるのか?という視点でお願いできればと思います。 (なお、回答ではイラク攻撃の是非、善悪については触れないでいただけると助かります)
- 締切済み
- その他(社会問題・時事)
- 核兵器、「アメリカはよくて、イラク・北朝鮮がダメ」の国際法上の根拠は?
今、アメリカがイラクや北朝鮮に対し、核兵器・大量破壊兵器の査察を要求し、応じなければ攻撃を示唆しています。 当然の疑問として、なぜアメリカは持ってよくて、イラク・北朝鮮はダメなの?という疑問が湧きます。この点については、競馬はよくて、カジノはだめ、と同じ考え方かな、と思っています。 ただ、アメリカがよくてイラク・北朝鮮がダメである事に対する国際法上の根拠が当然あると思うのですが、それは何なのでしょうか。また、国際法でなければ、何を根拠にしているのでしょうか。 どなたかお詳しい方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- もしイラク戦争がなかったら?
政治や歴史に 「もし」 はないとされますが、あえてお聞きします。 混迷を続けるイラクですが、もしブッシュ政権がイラク攻撃に踏み切らなかったとすれば、今頃は日本も含めてどのような世界情勢になっていたと考えられますか? 1. イラク国内 2. イラン 3. パレスチナ問題 4. 北朝鮮の核問題 5. 防衛庁 → 防衛省への格上げ 6. 安倍政権誕生 7. 国連 8. 原油価格 9. ロシアのエネルギー戦略 10. 米軍の再編成 11. 対ドル・ユーロ円安 これらはどのような姿になっていたと考えられますか? 全部でなくても結構です。 勉強させて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございます!! とっても長く語っていただいてびっくりしました!!