• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

スペースシャトルとソユーズ、どっちがお得!?

先日、朝の番組でソユーズロケットが宇宙へ飛んでいくのを 特集してたんですが、そこで、スペースシャトルとソユーズの 比較をしてて、1機あたりの費用が、 スペースシャトル 約900億円 ソユーズ      約200億円 って言っててスペースシャトルの場合は、 人間プラス貨物の輸送を目的としてて、1機のシャトルを何回も 使うらしく 一方ソユーズは、人間の輸送に特化した構造になっていて、 シャトルよりだいぶ小さく、しかも1回で使い捨て・・・ っていう内容のことを放送してました。 ソユーズはもったいない気がするんですが、一方のスペースシャトルも 帰還した後の修理費や維持費だけで相当かかってるでしょうし・・・ どっちがトータルでみたら”お得”なんでしょうか・・・!?

noname#197024
noname#197024

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数5
  • 閲覧数3769
  • ありがとう数10

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.2
  • mtaka2
  • ベストアンサー率73% (867/1179)

ソユーズ宇宙船は荷物を運べない人間輸送専用ですが、 同じソユーズロケットで打ち上げる「プログレス」という荷物専用の無人宇宙船もあります。 ソユーズロケットでは、3人乗りの有人船か、荷物を2tほど積んだ無人船を打ち上げることしかできないのに対し、 スペースシャトルは5~7人と22tの荷物を同時に打ち上げることができます。 つまり、おおよそ「ソユーズ×2+プログレス×10」と「スペースシャトル」が、打ち上げ能力は同等なわけです。 一方、打ち上げ費用は、ソユーズやプログレスはせいぜい50億円前後です。×12で600億円。 「お得」かどうか、コストパフォーマンスだけを見たら、スペースシャトル1機を打ち上げるよりも、ソユーズやプログレスを12機打ち上げた方が「お得」なのは明白です。 ですが、スペースシャトルは20トンもの大荷物を打ち上げられるというソユーズには太刀打ちできないメリットもあります。 「単体で20トンの機材」なんてのがあったら、そのままではソユーズが何機あっても、どうあがいても運ぶことはできません。 それをソユーズで打ち上げようとしたら、ソユーズで打ち上げられる重さにまで「小さく分解・組み立てできる」ようにする必要があるわけで、その分のコストまで考えるとスペースシャトルの意味が出てきます。 実際問題、国際宇宙ステーションの組み立てに関しては、スペースシャトルが無ければ出来なかったと言ってもいいと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 >スペースシャトルは20トンもの大荷物を打ち上げられるというソユーズには太刀打ちできないメリットもあります。 これは初めて知りました。教えていただき感謝してます。 でも、あれだけデカイと維持、管理費も莫大なものになるでしょうね・・・

関連するQ&A

  • 帰還直後の宇宙飛行士について

     アメリカのスペースシャトル、ロシアのソユーズ。  今の所2国が宇宙船で人間を宇宙に送ることができますが、その帰還の様子をテレビ放送をされる場合もあり、宇宙飛行士のインタビューもあります。  でも、2つの飛行船には不思議に思った事があります。それはスペースシャトルの宇宙飛行士は堂々と歩けますが、ソユーズでは誰かに支えてもらいながら宇宙船から出してもらっています。  無重力の世界から戻ると、体が重くて歩けないのでしょうけど、スペースシャトルの宇宙飛行士はなぜ歩けるのでしょうか?

  • 宇宙を飛行中のスペースシャトルの映像っていったい誰が…

    スペースシャトル、ディスカバリーが無事に帰還しましたね。野口さんおめでとう。よかったです。 ところで、スペースシャトルが宇宙空間を飛行しているところの映像って、だれがどうやって撮影しているのでしょうか? (1)近くの人工衛星が撮影、送信している。 (2)シャトルの周辺にリモコン操作できるカメラが有る。 (3)そもそもCG? (4)それ以外 どなたかご存知の方がいらっしゃいましたら、教えてください。宜しくお願いします。

  • ロケットとシャトルの違い

    スペースシャトルとロケットの違いがわかりません。 シャトルの打ち上げは、世界中の注目を浴びているようですが、 ロケットは、シャトルほどニュースになっていない気がします。 ロシアのソユーズはすでに、ISSにいって人が住んでるのに、なぜ後に宇宙へ行った、デイスカバリーの法が話題になっているのでしょうか? 教えて下さい。よろしくおねがいします。

その他の回答 (4)

  • 回答No.5
noname#160321
noname#160321

>シャトルよりかなり小さい大きさで、費用も安いので、日本でも造れないですかね!?あんな感じで・・・ 今や打ち上げまで一セットで「買える」時代です。 スパコンと違ってもう「自動車並み」の技術しか必要ありません。 各国とも売り込みに必死です。買いましょう。 日本は「輸送船」に特化しています、正しい選択だと思います。 あとはラムジェットエンジンの開発だけしか残っていません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございました。

  • 回答No.4
  • k99
  • ベストアンサー率47% (491/1025)

 NASAがスペースシャトル後継機を作らず、「使い捨て」のオリオン級にしたことを考えると、結局シャトルはコスト(純粋にお金という意味以外でも)が高すぎた、という事だと思います。  ソユーズが使い捨てで200億、シャトルの建造費が900億だとしても、シャトルはしゃれにならないメンテナンス費が掛かる上(一回の打ち上げ費用が5億ドル、らしい)、経年劣化していくことを考えればそれは決して減りません。  計画ではメンテ費はもっと安いとされていたので、充分に元が取れるはず、でした。  まあ、ここは鉛筆を使い続けたロシア人が遠回りだったが賢かったと言うことで。。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 やはりあれだけデカイと維持、修理費がシャレにならないくらい かかってそうな気がします・・・

  • 回答No.3
  • dipearl
  • ベストアンサー率38% (226/582)

価値の中に、人命を含めるならソユーズになるのでは。 開発初期の頃に2名の犠牲者が出たものの、それ以来死亡事故はゼロだそうです。かたやスペースシャトルは結構死亡事故が多いですね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 ソユーズは、基本的な設計が昔と変わっておらず、 構造がスペースシャトルよりもシンプルっていうのを なんかで見たことがあります・・・ 死亡事故がないってのも聞いたことがありますが、 ソビエト時代については「ホントかなあ!?」と ちょっと疑ってもいます。ただ、冷戦崩壊後以降では確かに ソユーズで死亡事故・・・なんてのは聞いたことがないので 信じてもいいのかも・・・ シャトルよりかなり小さい大きさで、費用も安いので、 日本でも造れないですかね!?あんな感じで・・・

  • 回答No.1

ソユーズってもっと安くないですか?100億円以下。 ペイロードを考えるとスペースシャトルでなければならない場合もあるかとは思いますが、単純に人だけを運ぶのであれば簡単なロケットの方が安いでしょう。 日本のH2などもペイロードの割には安いですよね。 ISSが稼働しているからロケットで人だけを打ち上げればいいわけですが、ISSがない頃はスペースシャトルの中で様々な実験などが行われました。 なにで一概にお得度を判断できないような気もします。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

回答ありがとうございます。 それぞれに特徴があると思うので・・・ ソユーズはスペースシャトルに対して相当小さいのに加えて、 日本のH2Aと同様コスト的にもお得な気がするので、 もし、日本が有人宇宙ロケットを造るならソユーズのような 方向で・・・の方が近道な気がします。 >ソユーズってもっと安くないですか?100億円以下。 私が見たテレビでは約200億って言ってましたよ、確かに。

関連するQ&A

  • とてもアホな質問ですが・・

    とてもアホな質問ですが・・ スペースシャトルが宇宙に行くと、宇宙飛行士の様子が 何度もテレビで流れますが私としてはそんな映像より(失礼ですが) シャトルから見た地球や月、宇宙の様子が見たいと思うんです。 それに、シャトルが発射して大気圏をぬけていくところや 宇宙に出る瞬間、帰還する時。 宇宙に行ってみたいというのは誰もが思う事で、宇宙飛行士は みんなの夢を背負って宇宙に行ってくれてると思ってます。 なのに帰ってきて「地球はすばらしい」なんて一言で済まされる事が とてもさみしいです。どうしてそのすばらしさを映像として 見せてくれないのかがいつも納得できないです。 そう思ってる人は沢山いると思います。 何か見せられない理由でもあるんでしょうか? それともネットやテレビで流してる事もあるんでしょうか? そういう映像が見れるところを知っている方がいたら是非教えて下さい。 それからもう一つ。 帰ってきたスペースシャトルは黒く汚れていました。 いつどこで汚れたのですか?宇宙が汚れてる? (ちなみにその帰ってきたシャトルもよく見たいのに一瞬しか映らないのでとても不満です) 内容のレベルが低すぎてすいません。

  • 国際宇宙ステーションやスペースシャトル等の中の空気

    スペースシャトルやソユーズ等の宇宙船内の空気というのは搭載した酸素タンクを少しずつ解放して得ていて、それがアポロ13号のように故障したら酸欠になるのでしょうか? それとも水を電気分解して酸素を作るような酸素発生装置みたいな物も搭載していて大丈夫なのでしょうか? その場合、もし装置が故障しなければ、どれ位の期間の生命維持できるのでしょうか?もちろん宇宙飛行士の人数にもよるでしょうから、必要なら山崎直子さんら7人位が登場した近年のケースを仮定していただければと思います。 あと、国際宇宙ステーションは広大な所に6人位までの宇宙飛行士がいて、上記のような装置に加えて地球から酸素を補給してるようですが、どれ位の頻度で届けないといけないのでしょうか?将来的には地上から補給しなくても水を再生できるとの事で、酸素も作れるのかもしれませんが、彼らは長期的に滞在してるので十分な酸素が確保されてるのか気になりました。 以上、詳しい方にご教授いただきたいのですが、あまり専門的な内容や用語はわからないので、中高校生にわかるレベルで教えてください。長くなって申し訳ありませんが、お願いします。

  • 宇宙飛行士は普段は何をしてるんですか?

    こんにちは。野口さんたちの搭乗したスペースシャトルが無事帰還してほっとしております。 で、NASAなどに所属する職業「宇宙飛行士」の方たちは、シャトルに乗る予定がないときは何をしているのでしょうか? たとえば毛利衛さんは、日本で「日本科学未来館」館長をやっているとのことですが、普段はそこで実際に働いていらっしゃるのでしょうか? 今回の野口さんは、フライトの残務処理が終わったら何の仕事をして生活するのでしょうか?

  • 宇宙にから帰還する時。宇宙船やシャトルが大気圏に突入しますが、空気の摩

    宇宙にから帰還する時。宇宙船やシャトルが大気圏に突入しますが、空気の摩擦で船体が大変な温度になりミッション中最大の危険だとも聞きます。幾つかの事故もあったようです。信じられない程の速度で計算された角度で大気圏と言う空気の壁にぶつかるのですから、その過酷さは理解出来ます。ではなぜ…たとえば時速数百キロとか、つまり燃え尽きたりしない程の速度ではダメなんですか? 大気の壁に跳ね返される…その感覚は理解できますが、なら、ゆっくり入って行けばいいのに、と思います。それとも宇宙空間では減速する事が困難なのでしょうか? スペースシャトルが何故燃え尽きなければならなかったのか。そ~と大気圏に入れそうなのに…よくわかりません。その辺りを教えて下さい。

  • 人間だけで、大気圏突入できる?

    スペースシャトル「ディスカバリー」で耐熱タイルが剥がれた問題で、 ニュースでは、帰還に問題なしと言っていました。 そこで、ふと思ったのですが、 最悪、宇宙服を着た人間だけで、大気圏に突入する事はできないのでしょうか? 大きめのパラシュートでもしたら、いけそうな気もするのですが。(^^ゞ やっぱり、燃え尽きてしまいますよね? でも、色々考えてみると、 もし、蟻1匹を同じように大気圏突入させた場合、 燃えないような気もするのですが? うーん、考えれば考えるほど、分かりません。 アホな質問かもしれませんが、どうか教えて下さい。

  • ロケットや人工衛星が「軌道に乗る」とは?

    初歩的な質問ですみません・・・ ・ロケット(人間の乗った宇宙船やカプセル)や人工衛星がはるか地球上空(すなわちそこはすでに宇宙)で〇〇軌道に乗った、とか言いますが、あれって上昇中に次第に重力が無くなっていきある地点で軌道の(見えない)帯のようなものにぽっかりと乗るということでしょうか? ・次に軌道上を回っている(スペースシャトルなどが)地球に帰還する場合、多分エンジンをふかし軌道から離脱すると思うのですがこれって相当強力に噴射しないと(最初、地球から離れるのと同じくらい?)重力のある大気圏に再突入出来ないものでしょうか?

  • 有人宇宙往還機の意義とは?

     私は、宇宙開発は推進すべきだとは考えているのですが、今回のコロンビアの事故に関係して、どうしても有人でなければいけないのか?。という疑問に捕らわれました。  というより、そんな疑問を同僚からされて、うまく答えられなかったのです。  毛利さんも「有人でなければ意味がない」と言い切っているというので、そんなもんかな?と思ってしまっていたのですが、冷静に考えると明確な理由は示されていないような気が…。  人を飛ばすということで、技術者、科学者の意気は上がるとは思うのですが、人的犠牲を払ってまでの実質的な見返りがあるのか?。  思いつくところでは、人工衛星の修理や、燃料補給ですが、スペースシャトルも結局外部タンクや補助ブースター等結構使い捨ての部分もあるので、これからの開発費も入れると、人工衛星を新しく打ち上げたほうが安上がりでは?、と…。  有人飛行に向ける技術力で信頼性の高いものを作ったほうが得策ではと…。  無重力工場にしても、さほどの大量生産は不可能でしょうから、無人でもいいのでは?。  有人だとしても、小さなカプセルで帰還したほうが総合的には安上がりでは?。といった事が疑問です。  有人往還機が必要だと私に納得させてくれる回答を期待しています。

  • スペースシャトルは帰ってきたの?

    昨日地球に戻る予定だったそうですが、 ニュースで見ませんが? スペースシャトルは帰ってきたの? 予定変更? 知っている人教えて!

  • スペースシャトルについて

    いつまでもアメリカのスペースシャトルに乗せてもらってばっかりしないで、日本も自力で有人飛行するべきではないんでしょうか?中国だってやってるのに。 予算がないから、という理由ではなくて、なぜ予算が回せないかという理由が知りたいです。 単純に考えると、アメリカと科学技術レベルはほぼ互角、人口はアメリカの約半分だから、税収も半分くらいあり、よって宇宙開発予算もアメリカの半分は確保できる筈、と思うのですが。 そもそも、日本は有人飛行をやりたいという気持ちはあるんでしょうか?(やる気がないのは財務省だけ?)

  • スペースシャトルは燃えない?

    隕石などは大気との摩擦によって燃えてしまいますよね。確かロシアのミールも大気圏に突入させて燃え尽きさせたのでしたよね。 ではなぜスペースシャトルは宇宙に飛んでいって、燃え尽きないで地球に帰ってこれるのでしょうか?