• ベストアンサー

米軍の士気

随分昔(10年以上)に、知り合いのおじさんから 「戦後、在日米軍の演習に日本の国会議員が招待されている前で、模擬魚雷をよけ損ねた米艦を守るために護衛機(米軍機)が模擬魚雷に体当たりした。(当然、乗員は死亡)それを見ていた日本の国会議員はあまりのことに、言葉を失った」 と聞いたことがあります。 今思い出しても、「ちょっとありえない話じゃないの。その護衛機の搭乗員がノイローゼかなんか病んでて、そういう行動になったんじゃないの。少なくとも米軍として訓練にそこまで命をかけるとこまで推奨するとは思えない。」 と言うのが正直な気持ちです。 今では、話してくれた方に直接聞くことも出来ないんですが、こんな話をご存知の方いらっしゃいますか? ずーと、気になってるんです。

  • 政治
  • 回答数4
  • ありがとう数4

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#3814
noname#3814
回答No.3

本当かどうか知りませんが、米軍の演習を見たことがある人なら、その雰囲気のすごさには圧倒されると思います。国民の顔つき、体格による雰囲気の違いと言ってしまえばそれまでですが、米軍の演習を間近で見ると、人間味の無い冷徹で非常に緊迫した雰囲気です。日本人には到底真似の出来ない団体行動です。 戦争に出撃することが本分である軍隊とそれ以外ではまったく空気が違います。昔の日本軍もそうだったのだと思います。現代において普通の人が軍隊に入ったらのノイローゼになる可能性は高いでしょうね。 質問の事件は知りませんでした。ごめんなさい。

hatman34
質問者

お礼

さっそくのご回答、ありがとうございました。

その他の回答 (3)

  • SCNK
  • ベストアンサー率18% (514/2762)
回答No.4

その話は知りませんし、模擬魚雷ならぶつかるだけですから、命を欠ける必要はないでしょう。 しかし大戦中に自己犠牲的な行動はあったそうです。実際、命をかけて戦う集団には、強い戦友意識ができるものです。

hatman34
質問者

お礼

さっそくのご回答、ありがとうございました。

hatman34
質問者

補足

#1-#4のご回答を踏まえて、まとめて補足させていただきます。 やっぱりそうだったんだー」というのが今の気持ちですが、もう少しまってみたいと思います。

  • Traja
  • ベストアンサー率19% (107/546)
回答No.2

不勉強の為か、その様な話は耳にしたことがありません。 ただ、演習で尚かつ国会議員のような民間人が観覧するような(言ってみれば、パレードに毛が生えたような)場面ですから (質問にもあるとおり)当然、演習用の魚雷でしょう。 ならば、なぜ護衛機(どのような機体か不明ですが)が身を挺してまで 阻止する必然性があったのでしょうか? うまい具合に体当たりが成功すればまだしも、操作を誤って乗艦に機体が突っ込んだりしたら 模擬魚雷より悲惨な結果を招きそうです。 事実として、その様な事件が存在したかも不明ですが 万一あったにしても、後付の理由のような気がしますね。

hatman34
質問者

お礼

さっそくのご回答、ありがとうございました。

  • kaban_san
  • ベストアンサー率15% (62/402)
回答No.1

致命的なミスは 美談に替えるに限ります。

hatman34
質問者

お礼

さっそくのご回答、ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 今日国会中継をラジオで聞いていたら、米軍の飛行機が

    低空(100m)で飛んでいて、家が壊れた弁償をせよとある国会議員が小野寺防衛大臣に食ってかかっていた。そこでみなさんに3点ばかり聞きたいのだけれど、オスプレーがよく批判されるが、もしそれが自衛隊の飛行機だと批判しますか。次に米軍は出て行けとよく言う人がいますが、もし米軍(日米同盟)がいないと北朝鮮とか中国は間違いなく島に上陸してくるでしょうが、そうさせない為には日本の軍事予算を今の3倍、それに核も持つことが必要になると思いますが、それでも米軍に出て行けというのでしょうか。最後にもし米軍が超低空を音速に近い速度で飛んでいたら確かに考える必要があるかもしれないけれど、軍事訓練は重要な機密情報でありそれを発表せよという国会議員の気がしれないけれど、それ以上に飛行機の衝撃で潰れるような家に住んでおり、その壊れたのが米軍のせいだというボッタくり?を言う人間も然ることながら、それを国会という場で取り上げる国会議員をあなたはどう思いますか。

  • 護衛艦

    海上自衛隊の護衛艦は法律上は日本国内として扱われるのか?護衛艦がハワイへ軍事演習に行って 現地で自衛官が犯罪おかした場合、日本の法律で 裁かれるか。アメリカの法律で裁かれるのでしょうか?

  • 米軍の改オハイオ級原潜一隻と

    米軍の改オハイオ級原潜一隻と 日本海軍の機動部隊戦ったらどうなりますか? 日本軍は大和武蔵含む戦艦8隻 正規空母6隻 その他重巡軽巡駆逐艦多数 改オハイオ原潜は水上用のBGM-109Bが154発満載 魚雷は超射程のMK48が満載されているとします。

  • 戦闘機、潜水艦、護衛艦を日本はどんな事態を想定して所有しているのでしょうか?

    戦闘機、潜水艦、護衛艦等を日本はどんな事態を想定して所有しているのでしょうか? 戦闘機、潜水艦、護衛艦等を日本が所有していなかった場合、どのようなリスクがあると考えられているのでしょうか? 戦闘機、潜水艦、護衛艦の戦闘における役割の違いについて教えてください。m(__)m

  • 護衛艦(駆逐艦)の艦載機の所属

    自衛隊の護衛艦や米軍の駆逐艦にはよく一、二機だけヘリコプターなどの艦載機が乗っかってますが、 あのヘリコプターの所属は個々の艦になるのでしょうか? それとも○○航空隊みたいなのがあって、そこからバラバラに派遣のような形になるのでしょうか? またそれは空母やひゅうが型のように何機も乗る場合でも同じなのでしょうか? ふと疑問に思ったものでよろしくお願いします。

  • 太平洋戦争中、日本の飛行機が誤って米軍空母に着陸した?

    昔、ちらっと聞いた話なのですが、日本軍の飛行機が自国の空母と 勘違いして米軍の空母に着陸した事がるって聞きましたが、本当にあったのでしょうか? あったとしたら、搭乗員はその後どうなったのでしょうか? 知っている方、教えてください。よろしくお願いいたします。

  • 中国潜水艦の実力

    領海侵犯をした中国の潜水艦が、潜望鏡を出しているところを護衛艦あたごの見張員目視により発見され、その後、対潜哨戒機まで出して追跡しましたが結局見失うという事件がありました。 護衛艦の近くでわざわざ潜望鏡を出したのは、「おまえを沈めたぞ」というメッセージだったのだと思います。 以前にも中国潜水艦は、台湾近海で軍事演習を行なっていた米艦隊のど真ん中の空母目前に浮上してみせ、その後の米軍の追跡を振り切ったことがありました。(このときもきっと潜望鏡を出していたのでしょうが、米空母が気づかず、しょうがないから浮上したのではないかと。憶測ですけど) そう考えると、中国海軍の潜水艦の実力は想像以上にかなりのレベルだと思うのですが、自衛隊や在日米軍の潜水艦は、中国潜水艦と同じような芸当ができるのでしょうか? また、一昔前、フォークランド紛争の頃などは、対潜哨戒技術の発達で潜水艦は駆逐艦などに比べ圧倒的に不利と言われていましたが、(英原潜がアルゼンチン巡洋艦を沈めたとき奇蹟だといわれた)現在はステルス技術や静音技術で潜水艦のほうが有利になっているのでしょうか?

  • 太平洋戦争時の日米軍を比較した本

    文庫本をさがしているのですが、表題わかりません。 ちらっと立ち読みしてが買いませんでした。後になって気になり買いに行ったらなくなっていました。売れたか返品されたか。題名わからないので注文もできません。 文庫本です。 内容は 太平洋戦争の日米軍の戦力、思想、装備を比較していかに日本軍が劣っていたかを科学的に比較説明していた本でした。(最後の章に日本軍の方が優秀だった点があったような) 立ち読みしたなかでの具体的記述は ・米軍機には海上で不時着した際に信号が発信されるのでそれを便りに救出捜索できる、また航空機にボートや飲料水、つりざおなどが装備されていて数日は生存できる。日本軍機には一切なし、不時着してもすぐ衰弱死してしまう。 ・対潜哨戒では米駆逐艦は日本潜水艦を見失ったても執拗に探索続けるが、日本駆逐艦は米潜を見失ったらあきらめる。爆雷だとある水深にくると命中しなくても爆発し、そのたびに駆逐艦のソナーから敵潜の音が確認できなくなり、敵潜探索をやりなおさなけれならない。そのため米軍は命中したときだけ爆発する「ヘッジホッグ」を開発した。日本軍は爆雷のまま。 ・日本の特攻機は(人道的ではなく)戦術的にダメ。機体と搭乗員を失うので消耗戦で負ける。さらに爆撃機から爆弾投下すれば落下速度がついて軍艦の装甲を突き破って炸裂するので威力はあるが、特攻機の突入速度では爆弾落下速度にかなわないし、機首からぶつかるので衝撃が吸収され、抱えている爆弾が炸裂しても装甲を破らないので敵艦は炎上するが沈没には至らない。 ・・という内容です。 題名わかりませんか。

  • なぜ日本は劣化ウラン弾を装備しないのでしょうか?

    なぜ日本は劣化ウラン弾を装備しないのでしょうか? 戦車砲弾などは問題があるのはわかります。個人的には演習で使わなければいいと思いますが。ですが護衛艦搭載の弾等はいいと思うのですが。

  • 海上自衛隊って税金の無駄で要らないのでは?

    米海軍における護衛艦は空母を護衛するために存在していて、で空母艦載機は敵航空機との戦闘や敵地を空襲のために存在します。 空母を持たない日本がイージス艦や護衛艦や潜水艦で何を護衛するのですか?海上自衛隊がいなければ中国潜水艦が魚雷を発射しても日本海上に軍艦はいないから関係ないです。 防空はスペースが限られてたった100発しかミサイルを詰めないイージス艦に詰め込まなくても陸地から発射すればいいんでは? 陸地は無数の巨大レーダーとミサイル何万発のスペースがあって電力だっていくらでも供給できます 中国やロシアが海軍が長年貧弱だったのはミサイル時代だから海軍要らないと思ってて、最近増強してますけどそれも、多分陸と空で人員増強したら間違えて出来の悪い人を採用したから海軍を増強いう建前で、窓際族を陸空軍の外に捨てているのが実際じゃないでしょうか? 潜水艦から発射される弾道弾は脅威ではありますが核が発射されて核戦争になったら海軍力がどうとか関係ないです 海上自衛隊を廃止して陸地の防空システムを増強すべきじゃないですか? なんで陸から余裕をもって発射できる各種迎撃ミサイルをわざわざ会場から発射するのでしょう? アメリカに騙されて要らないものを買っていませんか?