• 締切済み

文章の並べ替えと置換について

The AAA of claim 1, wherein said BBB are CCC. AAAは英語で、日本語は甲とします。 BBBは英語で、日本語は乙とします。 CCCは英語で、日本語は丙とします。 上記英文を、 「前記乙が、丙である、請求項1に記載の甲。」 という日本語に置換したい場合、 数字の部分は、一桁または二桁の半角の数字であり、 単数複数があるため、CCCの直前はisまたはareであるとします。 どのように記述すればよいでしょうか? なお、Perlの正規表現を前提とします。 変換対象:(.+)(AAA of claims?)([1-9][0-9]|[1-9])(\,)(.+)(said BBB)(are|is)(CCC)(\.)       /1 /2 /3 /4 /5 /6 /7 /8 /9 /1~/9は該当するタグです。 返還式 :前記/6が、/8である、請求項/3に記載の/2。 変換後(期待):前記乙が、丙である、請求項1に記載の甲 ではうまくいかないようです。 ホントの初心者です。 どうぞ、よろしくお願いします。

  • Perl
  • 回答数2
  • ありがとう数2

みんなの回答

  • ryu_chan
  • ベストアンサー率37% (69/186)
回答No.2

特段、難しいPerlの構文を用いてるわけではないので、検索方法をお教えします。 my %japanese_of = ( AAA => '甲', BBB => '乙', CCC => '丙' ); ↑これは、ハッシュ変数の宣言と、それへの代入の基本構文です。 「perl ハッシュ」で検索すれば説明サイトがヒットすると思います。 $sentence =~ /.*?([a-zA-Z]+) of claim ([1-9][0-9]?), wherein said ([a-zA-Z]+) (?:is|are) ([a-zA-Z]+)\./; $japanese = "前記$japanese_of{$3}が、$japanese_of{$4}である、請求項$2に記載の$japanese_of{$1}"; ↑これは、正規表現と後方参照を利用しています。 「perl 正規表現 後方参照」で検索すれば説明サイトがヒットすると思います。 あと、「perl 文字列 変数展開」を検索すれば、下のコードの意味がより分かる と思います。 それでも、分からないところがあれば指摘してください。

rider2009
質問者

お礼

ありがとうございます。 もうちょっと勉強してみます。

  • ryu_chan
  • ベストアンサー率37% (69/186)
回答No.1

質問者さんの意図をきちんと把握しているのかが心配ですが、、、 こんな感じではない? my $sentence = 'The AAA of claim 1, wherein said BBB are CCC.'; my %japanese_of = ( AAA => '甲', BBB => '乙', CCC => '丙' ); $sentence =~ /.*?([a-zA-Z]+) of claim ([1-9][0-9]?), wherein said ([a-zA-Z]+) (?:is|are) ([a-zA-Z]+)\./; $japanese = "前記$japanese_of{$3}が、$japanese_of{$4}である、請求項$2に記載の$japanese_of{$1}"; print $japanese; #=> 前記乙が、丙である、請求項1に記載の甲

rider2009
質問者

補足

ありがとうございます。 正直、回答いただいた式が呪文のようで よく理解できないところがあります。 なぜ、こうなるのか説明していただけないでしょうか? 急ぎませんので。。。すいません。 あと、 途中でタグ化する部分は、アルファベットとは 限りません。

関連するQ&A

  • 求償権について教えてください。

    求償権について教えてください。 夫の不倫等が原因で離婚します。 私(甲) 夫(乙) 女(丙)として (1)甲と乙は離婚となる。 (2)甲は乙と丙に慰謝料を請求する。 その場合、甲と丙の間で取り決める示談書に、求償権の放棄について記載する必要はありますか? 丙が乙に対して行うことなので、離婚する場合甲には無関係であると思っていいでしょうか?? 無知ですみませんが、ご回答お願いいたします。

  • 民法545条1項但書の保護があろうとなかろうと同じ結果?

    甲:売主 乙:買主 丙:買主から購入 丙(甲の乙に対する解除前に不動産取得)が民法545条1項但書の第三者の保護を受けるには登記が必要であるとし、解除後に不動産を手に入れた丙は545条1項但書の第三者とはならず甲と丙は対抗関係になるとあるのですが、これは結局丙は登記していなければ甲に不動産を取り戻されるということで545条1項但書の第3者になろうとなかろうと結果は同じのようなきがするのですが、どういうことなんでしょう? ご教授のほどよろしくお願いいたします。

  • 詐欺取消しと不当利得

    事例 甲は乙に対する債務を弁済するために、丙から金銭を騙取し、その金で乙に対する債務を弁済した。その後、丙は乙に対して不当利得返還請求をした。 この場合、乙が詐欺の事実につき悪意・重過失ならば乙の金銭の取得は不当利得になるとされています。 しかし、丙が詐欺を理由に丙乙間の契約を取り消した場合民法96条3項により乙が善意の場合は対抗できないが、通説によると乙が軽過失があれば対抗できますよね。そして乙の金銭の取得は不当利得になりますよね。 丙が取り消せば乙が軽過失でも勝てるが、取り消さなければ勝てないというこですよねえ。 本事例では96条3項は全く出てこないんですよね、判例も基本書も。 ただ不当利得の問題にしてるんです。 そもそも乙は96条3項の「第三者」に含まれないのですかねぇ。 よろしくお願いします。

  • 不動産登記の問題ですが

     職場で,次のような問題を示され,これについてディスカッションをすることになりました。  対抗問題,登記請求権,移転登記の合意の効力が絡んでいるため,確たる解答を出せずにいます。  そこで,「これは」と思うアドバイスや問題提起があれば,ぜひお願いします。 【問題】  甲が所有している建物とその敷地について,甲は乙に売却したところ,乙はすぐにこれを丙に転売した。  ところが,甲はこれらの土地及び建物を丁に売却する旨の契約を行った。  丙は,甲から丁への所有権の移転の登記がされないうちに,自己名義への所有権の移転登記をしたいと考えている。 (1)当該不動産の名義が甲のままとなっている場合,丙名義にするための前提として,乙は甲に対して所有権の移転の登記を請求することができるか。 (2)丙が甲に協力してもらい,甲から丙への所有権の移転の登記を完了してしまった場合,事後にこれを知った乙及び丁は当該登記の抹消を求めることができるか。 (3)丙が甲及び乙から協力を得ることができない場合,丙は自己の所有権の登記名義を受けるためにどのような方策をとることができるか。 (4)甲,乙及び丙の間において,直接甲から丙への所有権の移転の登記を行う旨の合意が成立した場合に,乙は甲に対して所有権の移転の登記を請求することができるか。 (5)当該建物及びその敷地の登記名義が丙に移転した場合,丁は甲に対してどのような請求をすることができるか。 (6)甲,乙及び丙の三者間において,どのような契約を締結すれば,甲から直接丙に対して所有権の移転の登記をすることができるか。

  • 債権譲渡における債務者の異議をとどめない承諾

    <事案> 甲が乙に対し100万円の金銭債権(以下X債権)を持っていた。 乙は甲に50万円弁済した。 甲は丙にX債権の契約書(文面は100万円のまま)を50万円で譲渡した(これにより甲の債権は満足した)。 その際、甲は、すでに50万円は弁済されてるため残り50万円しか請求できない旨を丙に伝えていた。 しかし、丙は乙に対し100万円の債権を譲り受けたと通知し、乙がこれに異議をとどめず承諾した。 乙が丙に100万円弁済した。 この場合、 乙は甲に対し、民法468条に基づいて50万円を返すように請求できるのでしょうか?

  • 詐害行為取消権について

    <事案> 甲が乙に対し、代物弁済として不動産を引渡し、登記も移転した。 丙は甲の債権者として、甲乙間の行為を詐害行為として取り消した。 この場合、甲は乙に対し、所有権移転登記の抹消を請求することはできないらしいです。 理由は、詐害行為取消権による取消しは相対的であり、甲乙間においては代物弁済は有効だからだそうです。 でも、こう考えると結局丙の目的が達成できたのか疑問です。 丙は乙に対して価格賠償を請求することになるんでしょうか? でも、乙に賠償するだけの資力があるかわかりませんし、出来れば不動産を甲に戻してもらいたいですよね…。 また、丙は取消権を行使して、丙が乙に登記を抹消するように請求することはできますよね? それで取り消されたとしても、乙はあらためて甲に所有権移転登記を請求できますし、甲は請求がなくともそうする義務がありますよね…(代物弁済は甲乙間では有効だから) でも、これは結論としておかしすぎる… 詐害行為取消権について混乱中です… どなたかわかりやすく教えて頂けませんか…Orz

  • 共犯類型の名称について

    学校の授業で「下記ような共犯類型を何と呼ぶか」という問題が出たのですが、判る方、教えてください。 たとえば、甲と乙が意思を通じて丙に対し、甲が脅迫し丙の犯行を抑圧したうえで、乙が丙の財布を取り去ったという場合は、たしかに甲の行為と乙のそれを合わせると、強盗罪(刑法第236条1項)の構成要件が充足されているので、甲・乙ともに強盗罪の共犯関係(このような共犯類型を何と呼ぶか)が成立する(刑法第60条)。

  • 債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できる

    債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できるか? 債権者甲、債務者乙、受益者丙(悪意)、転得者丁(悪意) とします。債権者取消権の対象となる土地は転得者がもっているとします。 甲が乙に1000万貸付してます。 乙は1000万の土地を丙に贈与しました。 丙は丁に1000万で売りました。 丙は1000万の転売益を得ました。 債務者乙は無資力になりました。 債権者甲は、丁に対して、取消権を行使しました。 すると、土地は乙に戻されます。 甲は乙の土地を差押えて、競売により、1000万円弁済を受けれます。 では、丙も悪意なのですが、丙との間でも、取消権を行使して、 価格賠償を請求できるでしょうか? 甲としては、もう丁との間で取消権を行使して、1000万円弁済を 受けたからには、丙に対して、価格賠償を請求できないと思います がどうでしょうか? 債権者甲としては、丙に価格賠償を請求するか、 もしくは丁に取消権を行使するかどちらかしかできない ということでしょうか? 両方できるんでしょうか?

  • エクセル 表の並び替え

    こんなことは可能でしょうか? 同じ請求書内に含まれる情報をひとつの請求書列の横に並べて配置したいのですが。 関数を使って一括で変換できますか? 請求書 製品 価格  個数 aaa   AAA  200  10 aaa   BBB  400  10 aaa   CCC  300  5 bbb   AAA  100  50 bbb   BBB  500  10 ↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 請求書 製品 価格  個数 製品 価格  個数 製品 価格  個数 aaa   AAA  200  10 BBB  400  10  CCC  300  5 bbb   AAA  100  50 BBB  500  10 どうぞよろしくお願いします。

  • クレジット決済の当事者関係?

    たとえば、甲さんが乙電気屋でパソコンを買います。このときの決済方法として、丙クレジット会社のカードで翌月一括払いにしました。このときの債権者・債務者の関係ってどうなってるのですか? 現金払いなら乙が債権者で甲が債務者の契約ですよね。 丙が絡んでくると、まず乙が債権者で甲が債務者の契約があって、この契約における乙の債権が丙に譲渡されたと考えて、新たに丙が債権者で甲が債務者である契約が発生すると考えるのですか?それとも当初から乙が債権者で丙が債務者である契約と、丙が債権者で甲が債務者である契約とがあると考えるのですか?いずれにせよ甲さんは丙カード会社に対する債務だけ負うことになって、乙電気屋さんとの債権債務関係はまったくないのでしょうか?(まずないことですがカード会社が倒産等したときに乙が甲に代金請求することって法律上OKなのでしょうか?) わけのわからない質問ですみません。

専門家に質問してみよう