- 締切済み
交通事故の裁判での広路と峡路の認定について教えてください
c7543883の回答
- c7543883
- ベストアンサー率0% (0/0)
自動車同士の物損事故で過失割合の大前提の判例で広路否定上限(2)１．１４～と～広路認定下限(3)１．５７の間に、まだ別の判例の比率が有りますか？ ９：７．９ないし５．８の５．８ｍは反対側幅員表記しただけ！であり、相手損保の判例偽装行為が有った！騙されて泣き寝入りさせられた人は再度、交渉を！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 相手方損保が持参したコピーのシグナル社札幌「改訂新版普及版道路交通法（図解・注釈付）Ｐ７３（下欄）」には、順不同？番号順が倍率順になっていない不自然な乱雑さに作為を感じ、９：７．９＝１．１４と絶対値の数字で表記し直すと嘘が見えて来た。 ＜＜広路否認＜＜＜広路認定＜＜ (1)７対６．４＝１．０９、(2)９対７．９＝１．１４～～(3)１０．０７対６．４＝１．５７、(4)８．９対４．４＝２．０２、(5)１５．９対６．５＝２．４５ 最高裁判例を悪用・曲解した法律弱者詐欺行為を検証下さい！私は損保の第2の不正支払い疑惑を自分が被害者で発見しました。世の為・人の為に警察庁意見箱・ＪＡＦ・ＪＡ共済・生協等々マスコミ等１００社にもメール済み。昨日民事損害賠償提訴し、相手損保社員と顧問弁護士の不正行為＝詐欺罪既遂の広報活動中です。 広路否認判例『９ｍ対７．９ｍないし５．８ｍ』の見方・意味・業界の使い方と、最高裁第２小法廷昭和４７年１月２１日判決主旨＝歩道等を除く正味の道路幅員比較、９ｍ対７．９ｍ＝１．１４で差は１．１mしかなく、広路否認しただけで、「ないし５．８ｍ」は車が出て来た東脇道７．９ｍの反対側脇道が５．８ｍだと示すだけの業界周知常識とシグナル社札幌にメール・電話で確認した。それを損保業界は９m対５．８m＝１．５５が交差点内自動車同士の交通事故の広路否認判例に偽装仕立てて、国民・ドライバーを騙して不当利得と１０割被害者まで「動いていれば過失割合が有る。」と恫喝し、法律弱者を泣き寝入りさて居たのです。 推定理由 １、真実は誰にも解らないから、被害・加害の双方の損保会社に介入させる方が損保業界としては安心だ。その為に、過失割合を導入。世界の常識は信頼の原則が優先だが、被害者の焼け太りや修理業界の過剰利潤を相互チェックする為にも、利益相反損保の関与が望ましいからだ。 ２、その為には、判例９対７．９＝１．１４だけでは比率が低すぎ、広路認定の下限判例１０．０７対６．４＝１．５７と否認判例１．１４の間を否認と思わせるような表示方法を出版業界と談合し、最高裁判例のトリック・法律弱者を泣き寝入りさせる罠「ないし５．８ｍ」が作られた。 ３、損保査定員が判例の具体例も知らずに、自信を持って、「１．５７倍は認定で、判例１．５５倍では否認です。これが根拠資料です。」で普通は観念する。私は疑問を放置しない性格で、追求したら、直ぐ顧問弁護士に一任した。回答は損保が出来るだろう。逃げるな。臭い。そうしたら、図星だった。 シグナル社編集部より下記の通りお答えさせていただきます。 普及版道路交通法73ページの注「9メートル対7.9メートルないし5.8メートル」の 判例は、昭和47年1月21日の最高裁判所の判決です。【略】東西道路の交差点東側の幅員と南北道路の車道の幅員との差は約一・一メートルにすぎず、東西道路の幅員よりもこれと交差する南北道路の幅員が明らかに広いものとは認められない。５．８は無関係。昭和四七年一月二一日 最高裁判所第二小法廷 詳しく阿修羅掲示板・その他・地方・アサマタロー・２０１２．８．１３：政治板リンク・ツルヤ軽井沢店～コメント２０１３．３．１２以降をご参照下さい！ 原点・原典に当たれ！孫引き本や偽装の思う壺だ！！
関連するQ&A
- 交通事故の過失割合を教えてください
交通事故のおおよその過失割合を教えていただきたいのですが。 Ａが直進で走行中（図で上に向かって）に、Ｂが停止せずに右折しようと交差点内に進入し、 Ａの車の右横に追突。 ・Ａの直進している道幅の方が、Ｂの道幅よりも広い。 ただ、Ｂの道幅の１，５倍以上あるかは分からない。Ａの走行する道路の方が広い事は分かっています。 ・Ｂが来た道には交差点前に白の点線ライン（Ａの走行する道路が優先のため？）があるが、一時停止の標識はない。 ・両方の道路共、センターラインはなし。 交差点内でＡの右横にＢが追突し、結果Ａの右タイヤ、ドア周辺が陥没。Ｂのフロント全面（バンパー部分）が損傷。 こういった事故のケースのおよその過失割合を教えて頂ければ幸いです。 保険会社の説明によると、Ｂの道路に一時停止の標識があった場合（この事故の場合ないのですが）、Ａ（２）：Ｂ（８） Ｂの道幅に対して、Ａの道幅が１，５倍以上あった場合、Ａ（３）：Ｂ（７） Ｂの道幅に対して、Ａの道幅が１，５倍未満だった場合、Ａ（４）：Ｂ（６） 担当の保険会社やケースバイケースで過失割合も若干の差異は出てしまうとは思っていますが、 だいたいの平均値として参考にさせていただきたいので、宜しければご回答いただけましたら大変ありがたいです。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故の過失割合を教えてください。
交通事故のおおよその過失割合を教えていただきたいのですが。 Ａが直進で走行中（図で上に向かって）に、Ｂが停止せずに右折しようと交差点内に進入し、 Ａの車の右横に追突。 ・Ａの直進している道幅の方が、Ｂの道幅よりも広い。 ただ、Ｂの道幅の１，５倍以上あるかは分からない。Ａの走行する道路の方が広い事は分かっています。 ・Ｂが来た道には交差点前に白の点線ライン（Ａの走行する道路が優先のため？）があるが、一時停止の標識はない。 ・両道路ともセンターラインはなし。 交差点内でＡの右横にＢが追突し、結果Ａの右タイヤ、ドア周辺が陥没。Ｂのフロント全面（バンパー部分）が損傷。 こういった事故のケースのおよその過失割合を教えて頂ければ幸いです。 保険会社の説明によると、Ｂの道路に一時停止の標識があった場合（この事故の場合ないのですが）、Ａ（２）：Ｂ（８） Ｂの道幅に対して、Ａの道幅が１，５倍以上あった場合、Ａ（３）：Ｂ（７） Ｂの道幅に対して、Ａの道幅が１，５倍未満だった場合、Ａ（４）：Ｂ（６） 担当の保険会社やケースバイケースで過失割合も若干の差異は出てしまうとは思っていますが、 だいたいの平均値として参考にさせていただきたいので、宜しければご回答いただけましたら大変ありがたいです。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故
先日ある交差点で子供が、事故にあってしまいました。割合は、どうなるのでしょうか？ 交差点は、住宅地内で標識はありません。子供は、原付で道路幅約2.0ｍで直進、相手は、普通車で道路幅約4.0ｍで直進です。お互い停止線はありますが、どちらも一旦停止してないようです。 ケガは、子供の方は痛いとは言っているもののたいした事は無いようです。相手の方もケガは、無いようですが、車のミラーとフロントガラスを交換するようです。警察は、呼んで現場検証しています。 どの様な割合にのるのでしょうか？相手の方の修理代はこちらの自賠責からでるのでしょうか？ 原付の任意保険は、入ってません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 車対車事故の過失割合について
夜間、信号が停電で止まっている交差点で事故を起こしました。 私が減速して交差点に進入した所、相手の車が左側からかなりの速度で侵入してきました。（ともに直進） 私の車は、相手方の車の右タイヤ付近にぶつかり、交差点の中央付近で停止しました。 相手方の車は、私の車の前部分を擦りながら通り抜け、交差点反対側にある電柱にぶつかって止まりました。 幸い両者に怪我はありませんでした。 事故には目撃者の方がいて、相手方の車はかなりのスピードが出てたこと、私がきちんと減速していたことを見たと言っていました。 また、私が走行していた道は右折レーンがある計３車線で、相手方の方は右折レーンがない計２車線なので、こちらが広路にあたると考えました。 しかし、相手方の保険会社から、左方優先のため６：４で私の方が過失が大きいとの連絡がありました。 そこで質問なのですが、 (1)広路狭路の区別は道幅が１．５倍程度が目安のようですが、 S45-1-26、福岡高裁判決では、「「単に両道路の幅員を検尺して得た算数上の広狭の差のみによって決定されるものではなく、両道路の実際の状況につき、現実的な観察により決定されるべきであり、少なくとも運転者が交差点に進入する際に、徐行状態になるため制動を施すべき進入直前の地点において進行道路と交差道路の幅員を対比した場合、広路の判別が一見可能でなければならないものと解される。」としています。 ３車線の道と２車線の道では「交差道路の幅員を対比して広路の判別が一見可能」と判断できるのでしょうか？ 実際に測ってはいませんが、横断歩道のラインの数を見た感じでは幅員自体は１．５倍を超えていないと思います。 (2)被害状況から相手方が減速しなかった事を判断できるのでしょうか？ (3)目撃者の証言があれば、私が減速したことと相手方の減速しなかった事が認められるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故の過失について
私がバイクで、相手が普通乗用車で交通事故を起こしました。 警察の検証の結果、両方悪いとなりました。 相手はほとんど減速せず、私はほとんど止まっていたといういい分は、保険会社を通してやってくれと警察にいわれました。 事故状況は、十字路でお互い一時不停止などのマークもない交差点です。出会い頭の事故ですが、私は音でほとんど近づいているのを感知し、ほとんど止まった状態になった瞬間に車とぶつかり、私はバイクとともに吹き飛ばされました。けがは軽いものですが、人身にするとお互い処罰といわれたので、物損にしました。相手の被害は、乗用車の横に少しタイヤ痕がついているくらいです。また私が左方からきました。ですが、幅が私のほうがおそらく１メートルほど狭いぐらいなのです。相手が自分のほうが優先道路であると言い張っています。警察は優先道路の標識がないので、優先道路がない交差点、そして両方動いていたと判断し、両方わるいとしたのですが、相手は減速していない、私はほとんど止まっていたといういい分は保険会社を介しての話し合いでしてくれといわれました。 私はないのですが、相手は今まで何度か事故を経験してるらしく、警察が去った後も、自分のほうが７対３ぐらいだろう、裁判にしてもいいけど、おれが勝つよとか脅し気味のことを言われ続けたので、それが納得いっていません。相手は明らかに減速はしていませんでしたし、私はほぼ止まった状態で飛ばされました。相手は、警察に相当前から私を認識し減速したといったようです。 自分が優先道路だと思っていたという証言は、相手が減速しなかったいい分とつながると思います。何より、私は学生であり、そしてけがもしていた、減速も認めない、自分が優先道路だと言い張る、裁判してみろよという挑発など、相手の紳士的でない対応が許せません、 これから、自分の保険会社との話し合いなのですが、私の質問は２点です。 過失割合はどうなるのか？ということと、相手が減速を認めない、過失割合が私の方が大きいなどの場合、抗議したいのですが、認められない場合民事裁判になるのでしょうか？私は、金銭的時間的コストは気にせず裁判の覚悟はあります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故
20-30kmぐらいの速度で走行し交差点付近で、右前方に相手を目視にて確認。 相手は一時停止しようとしていたのか？徐行していた様に見えたので、交差点に進入。 相手は停止しなかったのか？操作を間違えたのか？交差点に進入してきて衝突。 ネットで調べた所、私20%、相手80%(状況により40%-60%とか10%-90%)の割合になるらしい？ 任意保険には入っていますが、車両保険には入っていない為に、自己負担を減らし出来るだけ相手の保険会社に請求したいのですが、 アドバイスなど、宜しくお願いします。 事故時・交差点の状況 ・十字路の交差点で見通しは良い ・相手側に一時停止の標識、停止線あり ・相手は徐行はしていた？一時停止していたかは不明 ・警察への連絡等は相手が行った ・警察と保険会社には連絡済み(保険会社は連絡待ち) 車と人の被害状況 ・事故当時は、双方に怪我はなし ・私、運転席のドア(ドアの開閉に不具合)、バンパーのズレと凹み、ライトカバーにヒビ ・相手、バンパーの破損(他に目立った物は無し)
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 車同士の交通事故の過失割合について
交通事故の過失割合について質問します。 道幅は同じで、センターラインなし、信号なしの交差点です。一方は、点線により優先道路となっています。一時停止の標識はありません。 車両Aは非優先道路を走行していて先に交差点に進入しました。 車両Bは交差点に進入しようとして、交差点を直線進行中の車両Aの運転席ドアに車両の正面が衝突しました。 この場合、過失割合はどの程度になりますか？ 双方共にケガはなく、物損事故となっています。 保険会社はこれから調査に入ってもらいます。 事故後すぐの警察の現場検証では、５分５分ではと言われましたが、修理工場の方は車両Aの過失が大きいのではと言っていました。 どんな小さなことでも構いませんので、ご意見お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故の過失割合
交通事故の過失割合についてですが交渉の為にみなさんの意見を聞きたいです。 T字交差点による自動車同士の交通事故です(住宅道路)。 双方同幅の道路で一時停止の標識、中央線等何もありません。 私が右折をしようと交差点に差し掛かり見通しが悪いので一時停止をし、カーブミラーにて左右から来る車がいないかを確認し、最徐行で再度左右を確認しながら交差点に進入したとろに相手が突っ込んできました。 私が交差点に進入した時に相手は完全に停止しており、その際完全によそ見をしており前方を確認せずに急発進をして突っ込んできたわけです。 私が交差点に進入した際に「よそ見をしているから嫌な予感が・・・」と思っていたら突っ込んできました。 相手の車は、交差点の角が自宅で家の目の前だからと右折してすぐのところに路駐をしておりカーブミラーでは確認することができない位置に停まっていました。私はこの家の人がよく路駐しているのを知っていたため大回りで右折しようとしていました。 車が突っ込んできた位置は、運転席のちょうど真横あたりでこちらがだいぶ前に出てから突っ込んできました。 当方の保険屋に聞いたところ相手の急発進による事故なので避けようのない事故であるとは言ったもののこちらの過失を１０もしくは２０にするのは正直難しいといわれました。こちらも走行していたので過失が１０ないしは２０あることは納得できますが前述の通りこちらは回避のしようがない事故かつ一方的に突っ込まれたのに私が過失２０以上なのは納得できません。 それと当方の保険屋が同幅の道路で中央線や標識等が何もない住宅道路で優先道路等は関係なく、直進車と右折車ではなく、停止していた車と右折車なので少し特殊な事例だと言っていました。 相手もよそ見をしていて急発進したことを実況見分？現場見分？の時に認めています。 こちらはお陰様でムチ打ち&腰や背中が痛いのに相手は無傷かつ謝罪にも訪れないです。 色々と納得がいかないです。 誤字、脱字があり見にくいかとは思いますが皆さんの意見をお聞かせ願えればと思います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交差点で事故…割合を教えてください
右前方の、此方の道路幅の半分くらいの道路から、一旦停止をした乗用車が出てきたので徐行したのですが、相手の横断速度の遅さに、交差点の中で左バンバーに当たってしまいました。双方全く怪我がなく、事故証明で物損ということだったのと、此方の道路が優先（センターラインはない）なので、90:10、悪くとも80:20の割合だろうと思ったのですが、ネットで調べたら下記の様な事が分かり不安なったので、教えてください。 また相手の車を50センチくらい押して止まったのも、不利でしょうか？ （1）１方に一時停止の規制がある場合、相手が一時停止後進入：60:40 （2）小道側の交差点に優先道路という標識が無い場合一時停止であろうが道幅がどんなに広かろうが優先道路ではありません
- 締切済み
- その他（法律）
- 交差点での直進者と右折車の接触事故の過失割合を教えてください。
交通事故のおおよその過失割合を教えていただきたいです。 【概要】Ａが直進で走行中（南から北へ）に、Ｂが（東から北へ）停止せずに右折しようと交差点内に進入し、Ａの車の右横に追突。 ・Ａの直進している道幅の方が、Ｂの道幅よりも広い。 ・Ｂが来た道には交差点前に白の点線ライン（ドット線）があるが、一時停止の標識はない。もちろんＡの来た道にも一時停止はありません。 ・両道路ともセンターライン、信号機のない交差点です。 結果、交差点内でＡの右横にＢが追突し、Ａの右タイヤ、ドア周辺が陥没。Ｂのフロント全面（バンパー部分）が損傷。 こういった事故のケースのおよその過失割合を教えて頂ければ幸いです。 保険会社の説明によると、Ｂの道路に一時停止の標識があった場合（この事故の場合ないのですが）、Ａ（２）：Ｂ（８） Ｂの道幅に対して、Ａの道幅が１，５倍以上あった場合、Ａ（３）：Ｂ（７） Ｂの道幅に対して、Ａの道幅が１，５倍未満だった場合、Ａ（４）：Ｂ（６） 担当の保険会社やケースバイケースで過失割合も若干の差異は出てしまうとは思っていますが、 だいたいの平均値として参考にさせていただきたいので、宜しければご回答いただけましたら大変ありがたいです。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）