- 締切済み
タバコって一箱買う度に700円くらい国に負担掛けてるって本当ですか？
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
みんなの回答
- vivamaker
- ベストアンサー率50% (1/2)
適当なこと言はないでください。 かういふこと質問する人つて、結局回答にもお礼しなくつて、自分の言ひたい意見いつてるだけの２ちゃんねるのスレ立てと同じやうなものですよね。 ちなみに、先進国の中で一番喫煙率の高い国は日本ですが、肺がんの疾患率が一番低いのは日本です。 これで医療費云々言へるんでせうかね。まあいひや、嫌煙はまるで左翼ですからね。
- ?橋 昌也（@fudousin）
- ベストアンサー率21% (138/631)
質問は合法性についてだと思いますが、 まず、タバコは麻薬ではありません。麻薬であれば覚醒剤防止法で摘発されます。 タバコ及び喫煙に対する規制法はいまのところ、条例等のみであり、根拠法のない条例自体が私は憲法違反ではないかと考えています。 よって、合法行為に対してさも犯罪者のような扱いをすることはおやめください。
- cliomaxi
- ベストアンサー率33% (2921/8736)
非喫煙者は副流煙が主流煙にくらべ危険だとか言うけど副流煙を全部吸い込むなんて有り得ない。(かと言って非喫煙者の前で堂々と吸って良い理由は無いのは当たり前。) 医療費がどうだとか清掃費がどうだとか税金だとか何とか色々言うけど、 突き詰めていけば「タバコの匂いが嫌い」に集約されていると思う。 タバコは吸わないけどコンビニの前で延々とエンジンをかけっぱなしでも平気なヤツは幾らでもいる。 公共の場での喫煙は最近はどこの公共団体でも条例で厳しくしてるけど、車の排ガスに対して非喫煙者が喫煙者に対して投げかける人非人のような言い草をしている人は余程環境保全論者でも無い限り見かけない。 他の方の回答に有るようにどちらかと言うと捕鯨禁止を盲目的に訴える欧米人のように理論的でない感情的なものを感じる。 喫煙者もマナーの悪いヤツは言語道断なのは言うまでも無いけど。
- 織田 信長（@id_system）
- ベストアンサー率17% (55/306)
禁煙運動家というのは反捕鯨団体と全く同じで、ほとんどでっち上げに近いような話や捏造データだらけを言って回っているような人達。おまけに国や禁煙利権団体、保険会社、製薬業界などから補助金やら活動資金を受け取っている。 日本禁煙学会などは禁煙動画コンテストとして受賞者に金銭を供与などを与えるなどを行っている。 禁煙運動組織 は 反捕鯨団体 と全く同種の信仰者ですね。
- 織田 信長（@id_system）
- ベストアンサー率17% (55/306)
> ポイステ清掃費 禁煙人がポイ捨てをやめたら清掃しなくなるなら、この話は成立するがポイ捨てする人がいてもいなくても、清掃人を雇い清掃は続けるので同じ事。マナーの問題。 これは牛肉を食べたら、骨や食えない部位の廃棄が必要になり廃棄費用が発生するから国に負担掛けてると言っているのと同じで全く無意味話。 > 医療費等 長生きするほど医療費はかさむ事になる。日本の医療費が増加しているのは高齢者が増え続けているから。それと喫煙者は減り続けているが、肺ガン患者などはずっと増加し続けている。 因みに私は非喫煙者。
- kybos
- ベストアンサー率31% (187/591)
ポイ捨てにされるのはタバコだけか？ 空き缶もあれば、ペットボトルもある。 コンビニのおにぎりの包み紙も近所の公園には捨てられている。 駅前の路上にはガムが沢山へばりついている。 そう考えると、全部禁止すべきだよねー。
- QES
- ベストアンサー率29% (758/2561)
ポイステ清掃費と書かれると反論が湧いて出ますが、 火災原因のトップ１２％がタバコの火の不始末が原因です。 寝タバコひとつで何千万円の資産が消失します。 また非喫煙者はマッチやライターを持ち歩く習慣がないことを考慮すると、 火災原因１０％の放火や、９％の放火の疑いについてはマッチやライターを持参する喫煙者が犯人である可能性が高いです。 もちろん被害を受けているのは個人であるため、国が負担していると言うのは当たらないかもしれません。
たばこ３００円を１０００円にするという話を もっともらしくするための 「いいがかり」だと思います。 私も非喫煙者ですが、 国が国民から税金を巻き上げるために 公認してきたものですから、 そこまでいい加減な議論をするのもどうかと思います。
- kernel_kazzz
- ベストアンサー率29% (895/2993)
嫌煙者の論は、反捕鯨団体に似てる。 資料や論文など根拠を示す事無く、ただただ反対の為の反対運動。 反対する為の理由を探し続ける。 そして、少しでも自分に都合の良い説を見つけると、裏付けなんか取らずに鵜呑みにして喜んで公表する。 どんなにあなたがタバコが嫌いでも、こんな馬鹿げた話で糾弾されても、鼻で笑うしかない。 喫煙暦30年のヘビースモーカです。
- BAE
- ベストアンサー率17% (3/17)
>>何故こんな麻薬が合法なのか自分には理解出来ません。 タバコの歴史上、害は無いとされていた時期が長く ここまで普及してしまってから禁止にすると経済的に大きく影響してしまうと言われています。 >>なんでもタバコが原因のポイステ清掃費や、医療費等で税収所かマイナスだとか聞きました。 「◎厚生労働省所管の研究機関、医療経済研究機構の発表データを示します。 平成11年度の直接喫煙による本人や胎児への影響、及び受動喫煙から 発生した医療費 は●1兆3086億円。（国民医療費の4.3％。直接喫煙によるもの 1兆2936億円・妊婦の直接喫煙で胎児に影響した分は4億円・受動喫煙による 罹患では146億円）、喫煙関連疾患による労働力損失は直接喫煙で ●5兆7216億円（死亡含む）、受動喫煙で●1144億円、喫煙による罹患で合計 ●7兆1446億円の損失」 http://www.geocities.jp/uen2003ehime/page031.html から抜粋 大麻に幻覚作用はありません。 医療用として使う国もあり、タバコやアルコールと比べて害が少ないとの研究報告が多数あります。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 「タバコ、１箱７００円」
【政治】 「タバコ、１箱７００円ぐらいに値上げしても税収減らない」…小宮山厚労相、大幅値上げに意欲 ★小宮山厚労相、たばこ値上げに意欲…７百円位？ ・小宮山厚生労働相は５日の記者会見で、２０１２年度税制改正に向けて、 たばこ税の増税を財務省に要望する考えを明らかにした。 たばこは１箱（２０本入り）あたり約４００円だが、小宮山氏は「（１箱あたり）７００円くらい までは（値上げで販売量が減っても１本あたり税収が増えるため全体の）税収が 減らない」と強調し、大幅な引き上げに意欲を見せた。 増税の理由として、小宮山氏は、先進国の中で日本のたばこの値段が安いことや、 喫煙率を下げて国民の健康を守る効果があることを挙げた。小宮山氏は「昨年は （毎年）１００円ずつ値上げしようと提案した。一定額を上げていくということだ」と語り、 段階的に引き上げたい考えを示した。 たばこ税は１０年度税制改正で、過去最大となる１本あたり３・５円の増税が行われ、 １箱が１００円以上値上がりした。厚労省は１１年度税制改正でも増税を要望したが、 「１０年度の増税の影響を見極める必要がある」として見送られている。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110905-00000693-yom-bus_all タバコってお酒とは違って薬には全くならない有毒物質発ガン性物質で 自分だけならまだいいけど周囲の人まで汚染して自ら吸っておいてガンとかになれば元は税金の保険を使う悪のかたまりだと思わない？ 700円と言わずいっそのこと1,000円でもいいくらいじゃないのかな？皆はどう思うかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アホ丸出し【タバコ千円論】
笹川氏の煙草1000円論が某オピニオン雑誌に掲載されたことで、煙草値上げへの動きが加速しているようです。 笹川氏の論旨は 「１箱千円にすれば９兆５千億円の税収増が見込め、 仮に消費量が３分の１になっても３兆円超の税収増が見込める。 社会保障の財源として、消費税より先に議論すべきだ。 千円になれば多くの人が喫煙をやめるので、 健康被害が減って国民医療費を抑えられる。 未成年の喫煙抑制や防火にも役立つ」 ということなのですが まず、計算がおかしいです。 現在たばこ1箱300円としてそのうち約180円が税金です。一箱千円になれば880円が税金になるわけで約4.9倍の税収増となります。現在2兆4千億の税収があるので2.4*4.9-2.4=9兆5千億円の税収増が見込めるというのは正しいです。が、消費量が1/3になると2.4*4.9/3-2.4=1兆5千億の税増収のはずで3兆円超の税収増というのは間違いです。誤差が1兆5千億円。。。計算間違いをするにも程があります。 また消費量が1/3になるという部分は、この論でもっとも大事な箇所であるにもかかわらず1/3の根拠がまったく述べられていません。 ちなみにファイザー製薬が喫煙者に対して行ったアンケートで、タバコ千円になったら禁煙するかどうか、の問いに対し79%が禁煙すると答えています。つまり1/3ではなく1/5です。さらに、吸い続けるという人も一箱千円では今まで通りのペースで吸うとは考えにくく、本数を半分に減らすと考えれば、消費量は1/10になります。 これで試算すると、4.9*2.4/10-2.4=1兆2千億の税収減です。 これでは社会保障費の財源になるなどとは夢のまた夢で、逆に社会保障費を圧迫しかねません。代わりの財源を捜すなら間違いなく消費税UPでしょう。 減収した場合、笹川氏が責任をとって赤字分を補填してくれるというなら話は別ですが。 さらに、消費量が確実に落ちるのにJTや小売店がこのまま黙って見過ごすとは思えません。当然自分達の取り分の増額を求めるでしょう。国の税収が4.9倍なので小売側の取り分も4.9倍にしようとすると一箱1500円になります。ますます消費量が落ち、赤字額が増えてさらに社会保障費が圧迫されることになります。 現在、医療費削減の為の高齢者医療改革がこれだけ大ヒンシュクを買っているのに、さらに巨額の医療費を削らなければならないなんて、一体どうすればよいのでしょう。 また、健康被害が減ると国民医療費を抑えられるのでしょうか。 健康被害が減り、寿命が延び、老人が増えれば、逆に医療費は増大するはずです。長く生きていればそれだけ病院に行く機会が増えますので。 医療費増大問題を持ち出して云々言うのであれば、国民に早死にしてもらう方策を考えなければなりません。例えばタバコ一箱200円に戻し、国民に喫煙を推奨するとか。 と、突っ込みどころが満載の笹川氏のタバコ1000円論ですが、このような暴論を通り越したアホ丸出し論に、世論や国会が動かされていることについて、皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- たばこ千円の目的は何？
ニュースを見ていたら、厚生労働省研究班の高橋裕子教授という人が、「たばこ 千円なら９年で９兆円の税収増を試算」というのを見ました。 http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080917AT1G1702C17092008.html 理由は、禁煙を試みても、やめられないので、喫煙率は減らず、税収増につながるそうです。 しかし、よく考えてみると、健康上の観点から、たばこが悪いと言っているのに、喫煙者が減らないのであれば、増税の意味はないように思います。むしろ、やめられない人をやめさせるようにするのが、医師の仕事だと思ってしまいました。 結局、たばこ千円の目的は、喫煙者から税金をむしりとるためだけの理由なのでしょうか？ また、その増税は何に使われるのか、目的がはっきりしているのでしょうか？
- 締切済み
- 禁煙・禁酒
- タバコのことで納得がいかないこと
タバコのことで納得がいかないこと タバコは２０歳以上と決められていますが、これは未成年が喫煙をすると発育に支障をきたすからですよね？ こうやって喫煙者に対しては、法律で健康に対する配慮がなされているのに、 非喫煙者に対する、健康の配慮がほとんどされてないのはおかしいと思うのです。 未成年でも、それは吸って健康に害をきたしても自己責任だし、構う意味が分かりません。 麻薬は自分の意志とは裏腹に他人に、社会に迷惑をかけるから禁止ですが、 タバコも外出先で吸っている以上、麻薬とは程度が異なりますが、迷惑はかかりますよね？ 他の国も合法だから、タバコを禁止にすると税収が減るから。 とかが理由なんでしょうけど、こんな理由でタバコが合法なんてのは正直納得がいかないですけどね。 最近は分煙の取り組みも進んでいますが、現状ではそんな場所が少ない。 喫煙者が自分の家のみで吸ってくれる分にはまだ良いにしても、 公共の場で吸われるのははっきり言って非常に腹立たしいです。 煙や臭いが大嫌いで、隣に喫煙者がいると、自然に手が出そうになるくらいです。 せめて、公共の場では全面禁煙にｓてほしいのですが、これも無理なのはやっぱりお金の問題でしょうか？ タバコが合法なのは税収の問題と聞きましたが、 いっそのこと、とんでもなく値上げして、一部の富裕層しか購入できないようなシステムは無理なんでしょうか？ 価格と需要、そして税収のバランスが難しそうですが。 １個当たりの単価を上げて、喫煙者が減れば迷惑を被る人は減り、 喫煙者の健康の問題も是正されるでしょう。 何か、いろいろなことを書いてしまって、申し訳ありません。
- ベストアンサー
- 禁煙・禁酒
- タバコは合法、マリファナは違法・・・・何故？
上記の質問の通りです。 何故この２つを区別するのかわかりません。 タバコ＝喫煙は合法なのに、 マリファナは所持しているだけで犯罪です。 わたしは生まれてから３０数年、タバコを吸った事がありませんが、マリファナは１度だけ吸った事があります。 わたしはタバコが合法ならマリファナも合法であっていいと思うし、マリファナが違法ならタバコも違法にすべきだと思います。 この２つを区別する根拠を教えて下さい。
- ベストアンサー
- ヘルスケア(健康管理)
- 『タバコのメリット』とは??
『タバコのメリット』とは?? 学校のディベートで、タバコの健康影響について取り上げることになりました。 その中で『タバコは健康に良い』と主張したいのですが、調べてもなかなか資料が集まりません。 いまのところ考えているのは 『喫煙しないと分からない気持ちや考え方があり、喫煙を否定すると社会が平板化してしまう』 という主張のみです。 科学的な裏付けがあるものでなくても構いませんので、『タバコは健康に良い』と言えるところを一緒に考えてください。 たくさんの回答を待っております。 なお、税金についてや『百害あって一利なし』などの書き込みはご遠慮ください!!!
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 一箱あたり700円までは税収は減らない。
小宮山大臣の発言です。昨日は、驚いたのと、あんなババアに言われたくない気持ちで、どうにも怒りが収まらない方も沢山おられたと思います。昨年末に値上げしといて、さらにまだまだこれから値上げをする。しかも、一箱あたり700円までなら、税収は減らないと言っていましたが、これは、タバコの税金を上げたところで、喫煙者は減るが、どうせやめられない奴もいるから、数が減ったところで、なんら影響は無いと言っているのでしょうか？これほど小バカにされたのも久しぶりで、まるで小学生の頃、気に食わないババアの先生に言われているようで、膓が飛び出るくらいムカついたのは当方だけでしょうか？首にするくらいでは気が済みません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 喫煙しはじめたきっかけについて教えて下さい
タイトルの通りです。 できればいつ頃かも教えて下さい。 ちなみに当方は非喫煙者です。。 また、タバコは百害あって一利無しと言いますがどう思われますか？？お金もかかりますし、健康にも悪いですし、吸い出したらなかなかやめられません。吸い始める前にためらったりはしませんでしたか？？
- 締切済み
- アンケート
