- ベストアンサー
イデアルの和集合
Ｒは単位元１をもつ可換環。Ａ,Ｂ,ＣはＲのイデアルとする。 （１）Ａ∪ＢはＲのイデアルか。 （２）Ａ⊂Ｃ, Ｂ⊂Ｃとするとき、Ａ∪ＢとＣの包含関係を調べよ。 （１）はイデアルにならないと思いますが、特別な場合はイデアルになりますよね。 Ａ＝ゼロイデアルとか、Ｂ＝Ｒでもイデアルですよね。 線形で、２つの部分空間Ｘ,ＹがあってＸ∪Ｙも部分空間になるとき、Ｘ⊆ＹかＸ⊇Ｙだと教わりました。 イデアルだと、Ａ∪ＢがイデアルとＡ⊆ＢかＡ⊇Ｂは同値ですか。 Ａ⊆ＢかＡ⊇Ｂは十分条件なのは明らかですが、必要条件かどうかがわかりません。 （２）は集合として考えればＡ∪Ｂ⊆Ｃだと思うのですが、イデアルなのでＡ∪Ｂ⊂Ｃかもしれないと思います。 Ｃの元の中にＡ∪Ｂの元でないものがあればいいのですが、なかなか思いつきません。 やはり真部分集合じゃなくて、部分集合までしか成り立たないのでしょうか。
- misumiss
- お礼率100% (15/15)
- 数学・算数
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(2)の問題文に出てくる「⊂」は、 真部分集合ではなく、部分集合の意味 ではないかと思いますが… 高校までと、大学以降では、 「⊂」という記号の意味は、違うのが通常です。 旧文部省の記号遣いは、独特ですから。 とはいえ、質問どおり、 「⊂」を真部分集合の意味で考えてみましょう。 A∪B=C と仮定すると、 A∪B がイデアルになりますから、 (1)より、A⊇B または A⊆B です。 従って、A=A∪B=C または B=A∪B=C となります。 これは、A⊂C かつ B⊂C に反します。 よって、背理法により証明終了です。
その他の回答 (1)
- alice_38
- ベストアンサー率43% (75/172)
(1)は、「イデアルだとは限らない」です。 また、「A⊇B または A⊆B」は、 必要十分条件です。 貴方が教わった、部分線型空間の場合の証明を、 読み返してみましょう。 通常、その証明には、 スカラーによる割り算は出てこないので、 そのままの証明が、部分加群についても 当てはまります。 環は、それ自身への作用をスカラー倍と定義 すれば、加群になりますが、 イデアルとは、この加群の部分加群のこと なので、先の証明で完了です。
お礼
部分線型空間の場合の証明をノートで確認したら、その証明がほとんどそのままイデアルの和集合にも使えるので驚きました。 部分空間とイデアルは良く似ていると思いました。 良いアドバイス、ありがとうございました。
関連するQ&A
- 剰余集合について
R を実数体, t を 0 に等しくない実数とします。 このとき、多項式環 R[x, y] から3つのイデアル, A = (x^2, y^2), B = (x, y), C = (x + ty), を選びます。 剰余環 R[x, y]／A を考えるとき, A ⊆ B なので B／A は R[x, y]／A のイデアルになります。 それに対して, A ⊆ C は成り立たないため、これまで C／A というものを考えたことがありませんでした。 そこで質問なのですが, C／A を集合と見なすことは可能なのでしょうか。 無理矢理 C／A を集合と考えて調べてみると、次の 1 と 2 が成り立つことがわかりました。 1. C／A は R[x, y]／A のイデアルにならない 2. C／A は R[x, y]／A の部分集合にすらならない しかし、それだけではどうもすっきりしません。 今回の C／A のように, A ⊆ C が成り立たない場合でも, C／A を剰余集合と呼ぶのでしょうか。 f, g ∈ C に対して, f ～ g を f - g ∈ A と定義すれば、関係 ～ が同値関係になるのは理解できます。 しかし, 4Z／6Z などと同じく数学専門書で見た記憶がないため, C／A という表記そのものに対する違和感が消えません。 考えすぎなのかもしれませんが、どうしても気になるのでアドバイスをお願いできませんでしょうか。 集合論や抽象代数学の専門書で調べてみたのですが、疑問は解決しませんでした。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 極大素イデアルと極大イデアル
まず、質問文が長くなったことと、定義などをいろいろ細かく指定したことをお詫びします。 また、極大素イデアルというのは maximal prime ideal を勝手に日本語にしたもので、正しい数学用語かどうかわかりません。 この質問では乗法の単位元１をもつ可換環のみを考え、素イデアルは（１）に等しくないとします。 記号の使い方で、Ａ⊆ＢはＡがＢの部分集合、Ａ⊂ＢはＡがＢの真部分集合を表すとします。 このとき、素イデアルＰに対して、Ｐ⊂Ｐ’⊂（１）を満たす素イデアルＰ’が存在しないとき、Ｐを極大素イデアルと定義します。 ある数学書には、 Ｒをネター環、ＰをＲの極大イデアル、Ａ≠（１）をＲのイデアルとするとき、 Ｐ^n ⊆Ａ⊆Ｐとなる自然数 n が存在する⇔Ａは準素イデアルで√Ａ＝Ｐが成り立つ という命題が載っていて、別の数学書には、 Ｒをネター環、ＰをＲの極大素イデアル、Ａ≠（１）をＲのイデアルとするとき、 Ｐ^n ⊆Ａとなる自然数 n が存在する⇔Ａは準素イデアルで√Ａ＝Ｐが成り立つ という命題が載っています。ふたつを見比べると、これらの命題に限れば極大素イデアルと極大イデアルは互換性をもつといえます。 質問したいのは上の命題の証明ではなく、極大素イデアルと極大イデアルは同じものかどうかということです。 極大イデアルが極大素イデアルであることは明らかですが、逆は成り立つでしょうか。 成り立たないとすれば、Ｐ⊂Ｂ⊂（１）を満たす極大素イデアルＰと素イデアルでないイデアルＢが存在する例があるはずですが、そういう例が見つかりません。 極大素イデアルが極大イデアルであることを証明しようとも試みましたが、証明できませんでした。 有理整数環Ｚでは極大素イデアルは必ず極大イデアルになり、ｋ[x, y] の極大素イデアル (x, y) も極大イデアルですが、例を挙げただけでは証明になりませんので。 どうか、アドバイスをよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- イデアルの重要性が分かりません
イデアルの定義は、 ある集合Rに含まれる部分集合である環Iの元aとRの元bの積が Iの元であるときのaをイデアルと呼ぶ というものですが、これの一体どこがどう重要なのでしょうか？ よく書籍では環論においてもっとも重要な概念で一つである というように説明されますが、どこがどう重要なのか分かりません。 どなたか平易な言葉で説明して頂けないでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 商集合の問題です
X1、X2を実数全体の集合とし、XをX1とX2の積集合とする。Xの任意の元ｘ＝〈x1,x2〉、ｙ＝〈y1,y2〉についてｘ～ｙをx1=y1と定めるとき、次の問いに答えよ。 (1)関係～はX上の同値関係であることを示せ。 (2)～による同値類C(〈０，０〉)はXの中のどのような部分集合となるか。 (3)商集合X/～はどのような集合とみなされるか。 ＊定義 関係～を集合X上の同値関係とする。Xの任意の元aに対して、aと～関係のあるXの元全体の集合をC(a)とするとき、すなわち C(a)＝｛ｘ∈X：ｘ～a} とおくとき、C(a)をaを含む同値類という。 集合Xとその上の同値関係～について同値類をそれぞれ１つの元とみなす集合をXの～による商集合といい、X/～で表す。 すなわち、X/～＝{C(a)：a∈X} とする。 ヒントだけでもお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 多項式環のイデアル
代数幾何をやる準備として基礎を復習しているのですが、いろいろ難しいことがたくさんあって、わからないところの質問です。 Ｒを実数体, s, t を自然数, u＝max{s, t} として、多項式環Ｒ[x, y] のイデアルＡ＝(x^s, y^t), Ｂ＝(x^t, y^s), Ｃ＝(x^u, y^u) を考える。 次の 1, 2, 3, 4 の中で、成り立たないものはありますか。 自分としては、全部成り立つと思っています。 s＝t＝1 のとき 1. Ａ＝Ｂ＝Ｃ は素イデアルになる（これは自分で証明できました） s＝t＝1 でないとき 2. Ａ, Ｂ, Ｃ はどれも準素イデアルになり, 3. Ａ∩Ｂ＝Ｃ が成り立ち, 4. √Ａ＝√Ｂ＝√Ｃ＝(x, y) が成り立つ 2, 3, 4 はいいところまでいったのですが、途中で頭が混乱してきて証明が中途半端で終わってしまいました。 全体を通して少し引っかかるところがあるので、成り立つかどうかだけでもいいですから、どうかアドバイスをよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- イデアル
可換体論のネーター環の章ですが、ここではＲは可換環だけの仮定と思います。 (補題3.6.9） Ｐ1、----，Ｐnが環Ｒの素イデアルで、イデアルＡがどのＰiにも含まれていないならば，Ａの元aで、どのＰiにも含まれないものがある。 証明 ｎについての帰納法 ｎ＝１ ＯＫ n=n-1 ＯＫ仮定 ｎのとき Ｐi⊆Ｐn (i<n）なるｉがあれば、Piを省いたn-1個に適用すればよい。 すべてのi<ｎに関しＰiがＰnに含まれないとする。 ａ1∈Ａ、で∀i ＜ nに関し、Ｐiに含まれない元ａ1をとる。ａ１がＰnに含まれなければ補題を満たすので、ａ１∈Ｐnとする。 Ｐ1---Ｐn-1⊆Ｐnとすると、Ｐnは素イデアルゆえ Ｐi⊆Ｐn（∃ｉ＜ n）となり仮定に背くからＰ1---Ｐn-1はＰnに包まれない。よってＰ1---Ｐn-1の元ｂでＰnに包まれないものをとる。ａ＝ａ1+ｂとおけばよい。 Ｑ.Ｅ.Ｄ. と参考書にありましたが、ａがＡの元というのだけがわかりません。もしａがＡの元とすればｂもＡの元ということになりますよね。でもｂはＰ1---Ｐn-1の元ｂでＰnに包まれないものというだけなので疑問です。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 開集合であるかの判定
次のR ^2 の部分集合は開集合かどうかがいまいちわかりません。開集合かどうかということと、その理由を記していただけたら助かります。 A= { (x , y) ∈R ^2 | x ^2 + y ^2 ≧1 } B= { (x , y) ∈R ^2 | 0 < x ^2 + y ^2 < 1 } C= { (x , y) ∈R ^2 | x ^2 - y ^2 >1 }
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
実際の問題文に使われている記号は、部分集合が「⊂」で真部分集合が「⊂」の下に「≠」がついています。パソコンで真部分集合の記号が出せなかったので、「⊆」と「⊂」で代用しました。 混乱させてしまってすみませんでした。 Ａ∪ＢがＣの真部分集合となるのは、かいてくださった証明を読んで良く理解できました。 （２）は（１）と関連してたんですね。背理法を使うのは少しも気づきませんでしたけど、華麗な証明で感激しました。 これからもなにか質問するかもしれませんが、そのときもいろいろ教えてくださると助かります。ありがとうございました。