このニュースの感想をお聞かせください。

質問

こんにちは。

以下のニュースの感想をお聞かせください。（感じたお考えを教えてください。）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091006-00001092-yom-soci

※ なんとも思わない。感想特になし。という回答はさみしいです。

回答No.11

garurusan · ベストアンサー

飼い主が問題かな？と思いますが、、、。
極論ですが、釣り師が途中で糸が切れてしまった魚を
他の人間が釣りあげ可哀想だからリリースされた事に文句を言いますかね？
県警監察官が出張ってるということは、
飼い主が騒いだのではないか？と思います。
自分で（どんな事情か判りませんが）逃がした猫を
警察官に届けられた物だからといって保管してないほうが
おかしいという理論を振りかざすのは、
その飼い主が大人だとしたらどうですかね？
私なら、残念だったけどセンターで処分されなくて良かった！と思います。
そもそも動物愛護センターの人間が処分と言うのもどうかとおもいます。
折角大層な名前を持っているのだから愛護して欲しい物ですね。

お礼

ありがとうございます。

最近は、公務員の不祥事的な話で語るのがウケも良いし、
当たり障りないのでしょうけど、、。。

飼い猫が居なくなって、交番に問い合わせる人も少ないと思います。
捕まえ、交番に届けるという行動は、大人だったらとらない可能性が高いでしょうし。

流れ作業で、動物愛護センターへ連絡 → センター回収 → カウントダウン → 処分

となっても、それはそれでこの飼い主だったら、怒りそうな気がします。
警官（のくせに）は情が無いと。
家族の一員が失踪したので、怒るからといって、直情径行とは言えないのかもしれませんが、。

警官の落ち度、、それだけの事件だったのでしょうか。。。

回答No.12

popon01010

その猫が野良になって多くの子供をつくり、そしてその子供ともども保健所へ連れて行かれるということまでは考えなかったのだろうか。
助けたいという想いには飼うという選択肢がなかったのだろうか。
そこのところが気になります。
暴れて逃げたことにして、口裏合わせておけばよかったとも思います。
でも、こういった嘘をつかなかったということは正直な人だったのだと思う。許された行為じゃないけど、そのままでいてほしい気もする。

お礼

将来を考えるか、今ある命を考えるか、難しい選択ですね。
ありがとうございます。

補足

みなさまありがとうございます。
配点に困りますので、回答文の文字数で付させていただきます。

回答No.10

dandyman

無知と馬鹿の善意ほど始末に負えないものは無い。悪気が無いだけに。

お礼

ありがとうございました。

補足

記事だと言葉や言い回しが面白い方向に表現されているような気もしますが、、
皆様の感想も目を通したうえで、今現在私は、こう感じました。
いかがでしょうか。

自分が警官の立場だったら、
まず猫なんか普通交番に届けないと思い困るでしょう。
レアケースなので、動物愛護センターに連絡。（役所に連絡しても良かったかも。）
指示を仰ぎ対処。書類を破棄。（かわいい子どもの訪問だったと自分を弁護）
やりかねないですね。

動物愛護センターの職員の指示も解ります。
仕事でたくさんの動物を処分して、処分後の飼い主登場の経験もあるでしょう。
遠距離のセンターまで連れ帰ったら、そこで放すのもできず、カウントダウンが始まるだけでしょう。

警官がどこまで自分の裁量で行動できるか解りませんが、時間がある中客観的に考えると、数日間交番で留めておき、近隣を猫と回り心当たりある人を探しても良かったかなと。

あとは、良かれと思い、逃がした警官を処分が下るまで責める飼い主も違和感あります。
猫は立体的に動く動物で、犬のように躾けられないので、放浪・逃亡もあって当たり前でしょう。
拾って、しかるべき方法で預かるのは義務だとしても、飼い主を探し返す責任は無いでしょう。
総合判断せず、矛先を見つけたら一気に責めて気分を解消するタイプの人に思えます。

飼い主×　警官△　くらいかなと。

ありがとうございました。

回答No.9

noname#97999

心情は理解できますが、馬鹿じゃないかと思います。
こういう中途半端なことをする人は大嫌いです。

処分されて可哀想だったら、もしも飼い主が見つからない場合、自分が引き取って飼う、このくらいの覚悟が必要です。
それができないのなら、職務規定に従うべきです。

県警の処分は妥当だと思います。

お礼

ありがとうございます。

回答No.8

localtombi

すごく硬い解釈をすれば、公務員は法律によってのみ拘束される身分ですから、職務に私情を入れて勝手に解釈、行動するのは残念ながら許されることではありません。
ましてや警察官はその中でも、厳格に行動すべきです。

この場合は、拾得物（動物をこう言っていいかどうかはともかく）の保管規則に則って坦々と行うべきでした。
事情は分かりますが、致し方ないですね。

お礼

ありがとうございます。
私はこのニュース感想を以下の人に聞かれたとき、どんな風に答えるかというと迷います。

１．初デートの異性
２．婚約者の親
３．会社の面接官

補足

５．警官への処分の度合い

もあるでしょうか。

回答No.7

noname#109948

猫が取得物ってところに非常に違和感を覚えます。
正直猫ごとき（反論あるでしょうが）で、人間の作った法律で裁かれるなんてナンセンス。

殺したのならともかく、逃がしたくらいで処分なんて。
そんな暇があったら、駐車違反を取り締まってくれ！！！。

お礼

ありがとうございました。

補足

みなさまありがとうございます。参考になりました。
いろいろと考えてしまいました。

この件は、
１．届けたのが小学生の男の子（どんな気持ちからの行動かかやや不明）
２．逃がす指示は、動物愛護センターの職員の案。（ですよね？）
３．逃がす案は、処分回避と家に戻ることを期待した目的
３．警官の書類の破棄工作（もみ消し）
４．飼い主の怒りが警官に向けられたこと

http://www.47news.jp/CN/200910/CN2009100601000955.html

というのもポイントだと思います。
どういう視点で見るかで感想も変わりそうですね。

回答No.6

my-hobby

生命有るのは同じですが
貧困が進み
親が収入無くなり子供が食事せずに学校に行き、
力が出ず、先生：生徒の残り物食べてるの子供が増えています、又
同じく保険証とお金が無く医者に行けず、保健室に駆け込んでいます
この辺の判断も同じ命ですので考える必要が有ると思います。

お礼

ありがとうございます。

回答No.5

noname#105287

飼い主が見つからなかったときは殺処分、というのはつらい規定です。したがって猫を逃した警察職員の行為は十分理解できます。

お礼

ありがとうございました。

回答No.4

myeyesonly

こんにちは。
犬であれ猫であれ、イグアナであれ？、はっきり首輪がついてペットと考えられる状態のものだったのですから、もうちょっとうまく対応できなかったかな？ってのが率直な感想です。
おまわりさん、気持ちは判るけど、ちょっと方法を間違えましたね。
怒られちゃうのは仕方がないかな。。。

お礼

ありがとうございました。

回答No.3

QES

うちに野良猫が来て困っている。
捕まえて保健所へ持っていこうかと思っていたが、
「拾った」と交番に持っていったら、警察が面倒見るわけですね。

そもそも猫は放し飼いが前提であり、
いかにも高級な猫なら警官の落ち度だが、ごく普通の猫まで税金で面倒見るのは許せないな。

お礼

ありがとうございました。

回答No.2

cucumber-y

気持ちは分かるのですがもっと上手く立ち回れなかったのでしょうか。

そんなに正直に経緯を報告しなくても・・・。
一人で全て行って「目を離した隙に逃げちゃいました」と言っておけばニュースにもならなかったのではないでしょうか。

猫を逃がしたことについては賛否両論あると思いますが、私が猫なら「低確率の飼い主の捜索、高確率の毒殺」状態に置かれるよりは野良猫で野垂れ死ぬとしても、逃がしてくれたお巡りさんに感謝しそうです。

猫害に真剣に悩んでいる方からすれば「とんでもない」だとは想像しますが。。。

意外と今晩くらいには飼い主の方のところへ帰っていそうな気もします。

お礼

ご回答ありがとうございます。