無料セキュリティソフトの性能

質問

現在は Kaspersky Internet Security 2009 を使っています。

有料セキュリティソフトは期限が切れれば、延長するにしても別のソフトに換えるにしても、年単位でお金が掛かります。
パソコンし始めの頃はそれで当たり前だったけど、3年もインターネットをやってたら、嫌でも無料のセキュリティソフトの存在に気付きます。
ネットの評判が良かったりするんです。

ただより高いものはない、安かろう悪かろう、安もの買いの銭失いなんてことわざもあって、実生活では実際そう感じる事も多いのですが、それはパソコンソフトにも当て嵌まる事なのでしょうか。

無料セキュリティソフトといっても、ピンからキリまででしょうが、性能的にはどの程度だと思われます？
カスペルスキーやノートン、バスターの有名処にも劣らないという評価を、ネットで見ましたがどこまで信じられますか？

無料セキュリティソフトの導入にリスクはありますよね、でなければ、みんな無料にするはずです。
そのリスクって具体的に何でしょうか？無料ソフトを導入しない理由は？という意味にとってもらっても構わないです。

このサイトで、無料ソフトの導入は、高いスキルが必要という回答を見掛けますが、無料ソフトは有料のものと比べて一体どこまでスキルが必要なのでしょうか？

質問は3つです。
質問が重複してるかもしれませんが、よろしくお願いします。

回答No.35

noname#113190

質問とは外れますけど、34番さんの意見に関して、先日ある質問でも質問者が指摘していましたが、回答が概念的すぎて、数値的な根拠を示していない上に、示された検出率の資料が古すぎて、要求されても現行バージョンの資料や根拠を出さないことに質問者がいらだった質問がありました。
このときの回答者は「専門家」と書いてありますから、回答の根拠を具体的に求められれば示すのが筋で、どうなんだと思ってしまった。
また、最近目立ってきたのが、フリーソフトの質問でよくある責任逃れなのか、リンクを出して開いて感染しても責任が持てないとか、ソフトを紹介する以上後々まで責任持て、できなければ紹介するなとか、最近の責任回避に汲々する若者を地でいくような回答者もいて、一概に質問者が自己責任で回答を選択すべきとは言えない回答が多くなってきているように思います。
私も少なくとも「専門家」という立場から回答する方は、それなりに独自の分析結果を判りやすく書くのがモラルではないかと思う。
最後に無料ソフトといえど免責はないと考えます。
よくボランティアで活動していたら事故になったという事例でも、無料奉仕だから許されるということは無いですし、フリーソフトもインストール前に約款が示され、それに同意して使いますから、約款と異なる事故が起こり、損害を受けた場合は損害賠償は可能と思います。

お礼

＞それなりに独自の分析結果を判りやすく書くのがモラルではないかと思う。

私も同感です。