無料セキュリティソフトの性能

質問

現在は Kaspersky Internet Security 2009 を使っています。

有料セキュリティソフトは期限が切れれば、延長するにしても別のソフトに換えるにしても、年単位でお金が掛かります。
パソコンし始めの頃はそれで当たり前だったけど、3年もインターネットをやってたら、嫌でも無料のセキュリティソフトの存在に気付きます。
ネットの評判が良かったりするんです。

ただより高いものはない、安かろう悪かろう、安もの買いの銭失いなんてことわざもあって、実生活では実際そう感じる事も多いのですが、それはパソコンソフトにも当て嵌まる事なのでしょうか。

無料セキュリティソフトといっても、ピンからキリまででしょうが、性能的にはどの程度だと思われます？
カスペルスキーやノートン、バスターの有名処にも劣らないという評価を、ネットで見ましたがどこまで信じられますか？

無料セキュリティソフトの導入にリスクはありますよね、でなければ、みんな無料にするはずです。
そのリスクって具体的に何でしょうか？無料ソフトを導入しない理由は？という意味にとってもらっても構わないです。

このサイトで、無料ソフトの導入は、高いスキルが必要という回答を見掛けますが、無料ソフトは有料のものと比べて一体どこまでスキルが必要なのでしょうか？

質問は3つです。
質問が重複してるかもしれませんが、よろしくお願いします。

回答No.34

bbkanto

どうもこのサイトかなんかでKaspersky Internet Security 2009を推薦されて買った。でも無料でも良さそうなのがあるじゃないか、損をした。と言いたげですね。
まあ、Kaspersky Internet Security 2009の是非はともかく、お礼の中で「根拠」を求めすぎているのはどうかな、とは思いますね。
　マルウェアに詳しい人（このカテの常連さん）だって毎回統計を採っているとは限らないし、「印象」だってどの分野でもその道の専門家なら、専門分野の個々の事例についての「専門家としての印象」は持つと思いますよ。その「印象」に基づくアドバイスは聴くに値する場合が多いと思うけどね。それについて「無責任」というのなら、このサイトは成立しないのじゃないかなあ。
　このサイトは「教えあう、答えあう」のが趣旨だから、その結果に責任を持つのは自分自身だとおもいます。逆にその答えを無視することもできるわけで、その意見を聞いて行動した結果の責任は回答者ではなく行動した人にあるわけです。現に他のカテ（学問や哲学）なんかでは新興宗教の自分の世界に入ってしまっている事例も見たことがありますし、（恋愛、人生相談）なんかでは自分の人生観や過去の経験なんかがもとで、根拠なんかないのだと思いますよ。（要するに、ほとんどが印象で、根拠やソースのない回答ばかりだということ。）
　ただ、法学部出身としていうと、有料だと財やサービス（この場合ウイルス対策の提供）を受けてその対価としてお金を払っているのだから、民法上の契約となって債権債務関係が生じ、相手側にはウイルス対策をしなければならないという法的義務が生じ、結果的に当該契約が法的保護対象になると思ってしまうのだけれどもなあ。つまり、ウイルスに感染して自己のＰＣに損害を受けた場合、ウイルス対策ソフト会社に明確な瑕疵があれば、契約不履行による損害賠償請求が可能ではないかと法学部出身者としては思ってしまうわけです。無料だと、債権債務関係がなく民法上の契約とはならないので、これは無理でしょう。約款がウイルス対策ソフト会社の努力規定に終わっているから、現実のウイルス被害に対してウイルス対策ソフト会社に対して訴訟ができていないのかもしれませんけど（判例等はどうなっているのでしょうかね？）、とりあえず参考ＵＲＬをあげておきます。
後はご自身でお調べになって、結果にはご自身で責任をとってくださいね。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%91%E7%B4%84

お礼

＞民法上の契約となって債権債務関係が生じ、相手側にはウイルス対策をしなければならないという法的義務が生じ、
＞結果的に当該契約が法的保護対象になると思ってしまうのだけれどもなあ。
＞つまり、ウイルスに感染して自己のＰＣに損害を受けた場合、ウイルス対策ソフト会社に明確な瑕疵があれば、
＞契約不履行による損害賠償請求が可能ではないかと法学部出身者としては思ってしまうわけです。

おおっ、法学部さんですか。ところで、明確な瑕疵ってなんでしょうかと聞こうと思ったら、
「後はご自身でお調べになって、結果にはご自身で責任をとってくださいね」ですか・・・
頭の良い人に、アレコレ聞いてみたかったけど、うーん、残念！

＞お礼の中で「根拠」を求めすぎているのはどうかな、とは思いますね。

根拠は必要だと思うのですが・・・

＞このサイトは「教えあう、答えあう」のが趣旨だから、その結果に責任を持つのは自分自身だとおもいます。

だから、根拠を聞いているんじゃないですかｗ

根拠もソースも書かれてない、求めてもいけない、2ちゃんねるのレスを、bbkantoさんは信用するのですか？
それともスルーですか？