- 締切済み
郵政改革
公社時代に１２０数名が２０数億着服というニュースが流れて この国の公務員の強欲さに呆れています。 改革の見直しが公約化されていますがどのような形が ベストなのでしょうか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 公務員制度改革とは？
こんにちは。私は、今まで政治について何一つ興味を持ってこなかった学生です。最近やっとニュースなどを見て政治について考え始めました。 少し前に『公務員制度改革』というのをニュースで良く聞いたのですが、これが良くわかりません。ニュースを見ているだけだと、良いものか悪いものかすらよく見えてきません。 一応ネットなどでも調べてみたのですが、恥ずかしながら、なかなか理解できません。 そこで、 ・公務員制度改革とは一体どんなものか ・誰が公務員制度改革を進めようとしているのか ・この改革の問題点 などについて、皆さんの知識又は詳しいサイトなどがあれば、お教えください。 また、皆さんがこの改革について賛成か反対かなども教えて下さるとありがたいです。 無知でお恥ずかしい限りですが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 小泉さんが言う、郵政民営化で公務員が減るという事・・・
よく小泉さんは、郵政民営化の理由の中に、何万人もの（すいません数忘れました・・・）公務員が削減されると言ってますよね。 郵政公社の公務員が削減されて何が変わるのでしょうか？？ 郵政公社の公務員の給料は、郵政公社の中での利益から出されている訳ですから、国民からの税金は使われていません。だから、公務員が削減されたって税金の使い方に影響はないですよね。 もし公務員の年金制度が国民年金より良いから、少しでも減らすという意味なら、年金改革でいくらでも変えられます。 私の考えはこうなのですが、みなさんはどう考えておられますか？小泉さんの言いたい事と一緒に教えていただきたいです。。
- 締切済み
- 政治
- 郵政会社の株を国が買い取る？
端的に質問します。 今の郵政公社が民営化する自民党案において、公社から民営化会社に移行する際、その株を国が取得する時に費用が掛かるのでしょうか？ 私はそもそもその株を国が発行するのだから取得費用は掛からないとおもうのですがどうでしょうか？そうではなくて旧郵政公社が発行しそれを国が買い取る形になるのでしょうか。 よろしくおねがいします。
- 締切済み
- 経済
- 郵政‐どの時代が一番好きですか？
ここ十年弱の間に、日本の郵政は大きく変動しました。 郵政省が総務省郵政事業庁を経て日本郵政公社となり、 その後、事業別の会社に分割される形で民営化されました。 さて、日本の郵政が一番良かったとあなたが思う時代を、 次の①～③の中から選択し、その理由も教えてください。 ①国営時代（郵政省、総務省郵政事業庁） ［～2003.3］ ②公社時代（日本郵政公社） ［2003.4～2007.9］ ③民間会社時代（日本郵政グループ５社） ［2007.10～現在］ 皆様からの回答をお待ちしております。
- ベストアンサー
- アンケート
- 小泉改革の総仕上げ
ご存知の通り、このたび小泉内閣は「小泉改革の総仕上げ」の重要法案と位置づける行政改革推進法案を閣議決定しました。 ＜行革推進法案を閣議決定＞ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060310-00000104-yom-pol その骨子は次のようになっています。 ＜１＞政策金融改革 ＜２＞独立行政法人の見直し ＜３＞特別会計改革 ＜４＞総人件費改革（公務員削減） ＜５＞国の資産・債務改革 手術経験豊富な医者が自分で盲腸になり、反対に手術台に載せられる側になった時、はじめて患者の苦しみが分かったという、笑うに笑えぬ話があります。 私は小泉改革、というべきか与党主導の改革など所詮、自分の手でメスを持って自分の腹を切って盲腸の手術をしろと言うのと同じことで正直効果を疑っております。 小泉改革自体には賛否両論あるかと思いますが、私個人としては来るべき二大政党制に向かうために国民が敢えて飲み干した劇薬だと考えております。この改革が今後もたらすものについて忌憚なきご意見をお伺いしたいと思います。 １）国の借金、サラリーマン大増税、景気について ２）雇用問題（ニート・フリーター含む）と格差社会について ３）構造改革について ４）官民癒着問題（天下り、官僚の既得権益）について ５）郵政民営化について ６）今後の政界再編について
- ベストアンサー
- アンケート
- 郵政民営化のメリット
もともと知識がないので、いろんな人の投稿を見て意見が揺らぎます（笑）最初は賛成派だったのですが、以下のことについて考えると郵政民営化のメリットが何なのか分からなくなりました。 ＜公務員が減らせる＞ もともと独立採算制なので、公務員という名の人々は減らせても、結果的に人件費の面では税金の節約にはならない ＜郵政公社は税を払っていない＞ 儲けの半分は国に国庫として収めている ＜国が守ってくれないので頑張って経済効果を上げるだろう＞ 公社のままなら１３８３億円の黒字、民営化会社なら６００億円の赤字と政府の試算で出ているらしい（どういう計算かは私には分かりません）。赤字で脱落したら最終的に税金投入となる。 ＜局員優遇を含め、無駄金の流出を防げる＞ 本当に国民のためを思ってるなら、民営化の前に、政府が無駄金を使わないよう努力できるはず 上記の点を踏まえても、郵政民営化をしなければならない、郵政民営化でなければいけない理由はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 働き方改革というバカな政策、誰の発案？
「働き方改革で生産性を上げて景気を良くする」とか少し前まで言っていましたが、このバカな政策を発案したのは誰ですか？「プレミアムフライデーで国民消費を上げて景気を良くする」って話と同じぐらいバカな政策ですね。 生産性が上がって行くのは景気が良く投資と生産の拡大が起こっている時だけです。市場経済を前提としている国ではごく当たり前のことです。そもそもそのための市場経済です。 例えば、公務員の生産性を向上させるための公務員改革として公務員の働き方を見直す改革が行われるのであればわかりますが、日本ではなぜか政府の掛け声で日本の企業が生産性あげるように司令が出されています。日本はいつから共産主義国になったのでしょうか？ 働き方改革とかいうこのバカな政策を発案して主導したのは誰ですか？
- ベストアンサー
- 経済
- 郵政民営化で国益が大幅なマイナスに！？
先日のヤフーニュースに、JRの社員のボーナスが３５歳で９２万円というような記事がありました。 一方、今年の公務員のボーナスの平均（３５歳ではなく全体の平均です）は復興費の関係で１０％以上カットの５１万円の予定みたいです。 JRはもとは公務員で、公社化、民営化して今の状態になったのですよね。 思ったのですが、JRが公務員のままだったら、収益と給料の差額が国の収益になって、今のような１０００兆円の国の負債、消費税１０％増みたいな話も少しは緩和されたのではないでしょうか。 最近、郵政が民営化しましたが、これって国の収益にとっては、とてつもなく大きな損失だったのではないでしょうか。。 郵政の事業を国が行っていれば、民間の金融機関やアリコ、アクサなどの外資系の会社に負けるはずがないのだし、その事業を公務員レベルの超割安ともいえる人件費で運営できるわけだし。 JRやNTTを再び国営化して収益を国が吸収して社会に還元するのはもう不可能だとしても、郵政は民営化してまだ３年ぐらいしか経っていないので間に合うのではないでしょうか？？
- 締切済み
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございます。 過去の質問、回答でもユニバーサルサービスの可否とそれを維持するための採算性について色々な意見を見る事ができましたが職能組織別という観点に同感致しました。 この時期に再度質問立てたのは１２０数名という犯罪は民間になったからなのか、官のままだと隠匿されていたのかという疑問を持ったからであります。民間の銀行でも横領はありますが１００名超えるというのは考えられず大きくニュースで取り上げられないのが不思議です。