- ベストアンサー
火力発電所と家庭電気使用量
最近、地球温暖化防止方法ってのがよく言われてますよね。 そのなかに、できるだけ電灯のスイッチを消したり、コンセントを抜いたり、エアコンの温度を下げたりしようって言ってるじゃないですか。 それって、要は家庭内での使用電力をおさえるって事ですよね。 で、その電力の大半は火力発電所、原子力発電所じゃないですか。 そこで思ったんですが、 火力発電所とかって家一戸程度の負荷変動に応じて石油を燃やす量を変えているのでしょうか。 僕はずっと同じ量燃やし放しって感じがするんですが、それならコンセント抜いたりしても意味ないですよね。 確かに大規模にコンセント抜けば火力発電所一基ぐらい止めれると思いますが所詮一基ですよね。
- thinvalley
- お礼率9% (12/125)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数4
- ありがとう数21
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
１）原子力はベース運転で殆ど負荷変動に対応していませんがその分火力発電で自動制御で制御し、燃料をコントロールします。 ２）電気の使用量が減ると周波数が上がり、電圧も上がります、これを一定になる様に火力の燃料を自動で制御されます。 ３）貴方の車も１人の場合と２人乗る場合は燃費が変わります、１人が６０ｋｇとすれば１ｋｇの変化でもその１/60の変化があります、コンセントを抜くのも僅かですが、自動制御されます。 ４）所詮１基？？１００万ｋｗ級の発電所は１時間に２００トン程度の石油を使います、年間では１５０万トン程度と思いますが
その他の回答 (3)
- mr_s
- ベストアンサー率32% (11/34)
確かに質問者さんが一人でやったくらいでは、発電所の出力は変わらないです。 が みんなが協力して行えば大きく効いてきます。 東京電力では、夏季の場合1℃気温が上昇すると、170万kw程度需要が増えるそうです。（火力発電所2～3機分） 少しエアコンの設定温度をゆるめにすれば、それだけ石油を節約できますし、ひいては電気料金の値下げに繋がります。 別の例を挙げれば、オフィス等では、昼休みは明かりを消したり、エアコンを止めたりしています。 また東京電力を例にしますが、昼休みの時間帯は、300～500万kw需要が減少します。 （当然オフィスの電気だけじゃなくて工場の機械を昼休みで止めた分などなども入ってこの量になるんですけど） 要は上でも書きましたが、みんなで取り組めば効果は大きいということです。 自分１人くらい・・・なんて思わずに取り組んでいきましょう！ [具体的数字を挙げたものは、下記URLの「電力の需給運用と周波数調整」の項からです]
お礼
自分一人ではなく、みんなでやることが大切なんですね。 ありがとうございました。
- elmore400
- ベストアンサー率29% (15/51)
火力発電所は、予想ピークを満たすように発電をしています。 よって、昼間に対し消費の少ない夜中は運転能力を下げています。 予想ピークを超えないように発電をするというのは、例えば、 夏場の使用電力ピークが高くなればなるほどに、火力発電所の 能力を高めなければならず、いわゆるそのコストは消費者の負担と なりますし、電力会社としても余計なコストは掛けたくない。 本来であれば、原子力発電にすれば発電コストも安く、CO2排出も ほとんどなく地球温暖化防止には有利なのですが、Ｔ電力は不祥事 が重なり、いまだに火力発電所に頼らざるを得ないのが実情です。 よって、火力発電所に頼らざるを得ない現状で、京都議定書で約束 した６％ダウンを達成するには、使用電力を減らし、発電量を減ら すことが必要なのです。
- ytrewq
- ベストアンサー率28% (103/357)
電力会社としては燃料費のかかる火力発電所を使わず、原子力発電や水力発電の発電割合を多くすれば利益が上がります。 電力会社の中央給電指令所で常時、各発電所に発電量を指令していますが、その重要な要素が燃料費です。つまり火力発電の利用はつねに必要最小限に抑えられています。
関連するQ&A
- 【電力会社の火力発電の電力使用量が100%を超えて
【電力会社の火力発電の電力使用量が100%を超えても国民に電気を供給出来た本当の理由とは】 電力会社が原子力発電を全て停止して火力発電で全て賄えたのは火力発電のピーク時に火力発電の排熱を利用して動作する予備発電機としてガスタービン発電機の設備があったから使用電力量が100%になっても実は排熱を利用したサブ発電設備が裏で稼働していたのでインターネット上から国民が見れた電力使用量標準サイトのパーセンテージは100%を超えても供給量は実際には100%以上の発電量能力があったというオチだった。 で実際のところ、サブシステムのガスタービン発電の稼働率はどれくらいだったのでしょうか？ 全国の原子力発電が全て停止されていたときのサブシステムのガスタービン発電稼働率を教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発と火力発電どちらがお得？
将来の原発と火力発電の選択・・・ 結局今の議論は安全性の問題です。 資源の乏しい日本は石油エネルギーに依存する事ができず、将来を原子力発電に依存するしかありませんでした。 しかし今回の東電の事故は、明らかに震災・津波対策が行き届かなかった人災といえます。 安全性重視の火力発電、コストパフォーマンスの原発。 将来どちらが生き残るのでしょうか？ 色々な話からは、必ずしも原発は廉価なエネルギーとは聞こえませんし、地球温暖化・環境保護を考えるのなら火力発電は時代に逆行します。 安全性、環境問題等々ありますが、結局コスト的な部分抜きで議論できません。個人的には日本の電力発電事業は安全対策をガッチリやれば原子力を選択せざる得ないと思いますが・・・ コスト的な部分で、将来の日本の選択は原子力発電か火力発電か皆さんの意見を教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 火力発電所による宇宙放射線は地球を滅しますか？
原子力発電所の放射線は、汚染物質として地面に埋めて除染していますが、原子力発電所による放射線汚染と、火力発電所によるオゾン層破壊と宇宙放射線進入による汚染は、どちらがより地球を速く滅すのでしょうか？ 火力発電所を使い続けていればいずれ、宇宙放射線進入で地球にはウィルスが溢れたり地球に空いた穴から空気が対流して風船が割れるようにクルクル回転しながら萎んでいくのでしょうか？地球の核は原子核であり元々放射線が強いので、火山岩からは放射線が強くあります。放射線が強いと地震が起きたり壊れたりし難いのでしょうか？未だに体に良いのか悪いのか、ハッキリしない放射線は宇宙放射線として地球が浴びるのと、原子力発電所で放射線物質を生み出すのと、どちらがより早く地球を滅すのでしょうか。私は地球核にある放射線物質は補給した方が地球のために良いのかも知れないと思う所もあります。火力発電所も原子力発電所もどちらにしても地球はどのみち放射線で滅びるしかないのなら、なるべく、長く、滅びずにいられる道を選び、危険な地球から脱出して逃げる場所を探したり、安全な環境を自ら生み出したりする時間稼ぎをして欲しいと思います。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 現在建築予定中の原子力発電所を火力発電所に変更は？
初心者です。 現在建築予定中の原子力発電所を火力発電所に変更は可能ですか。 原子力であれ火力であれ、国内の製造業者は重なると思いますが。 使用済みの原子力燃料が処分方法が定まっていない以上、 原子力火力発電→火力などの発電を検討しても良いと思います。 ただ、民間に省エネ努力をせまって、燃料代の値上げはこりごりです。 古い火力発電所を無理して使っているため、効率が悪いのは問題です。 燃料は石油でも、LNGでも、石炭でも良いでしょう。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 家庭用太陽光発電は火力発電の削減につながっているか
タイトルどうりです。 家庭用太陽光発電は発電量が非常に少なく、また常に変動します。 それに対して、電力会社からの配電は常に数パーセントの余裕を見て行われています。 結果的に、家庭用の太陽光発電は電力会社からの余裕分の中に吸収されていて、電力会社の火力発電、または水力発電やまたは原子力発電の削減には役立っていないのではないかと思われます。 また、現状ではスマートメーターがほとんど普及していませんから、その意味で家庭用太陽光発電が電力会社の発電量削減につながっていないのは当たり前ですが、仮にスマートメーターが普及したとしても、原理的に家庭用小規模太陽光発電が電力会社の発電量削減に役立つのか疑問があります。 ある程度の規模の発電量があったり、または自家消費が行われている場合などは、かなり電力会社による発電量の削減に役立っていると思うのですが、一般家庭のソーラー発電の場合、次のような問題があると思います。 各家庭から配電網に電気を流すときに、配電網よりも電圧を上げる必要がある。しかし、地域一帯が同じ気象条件であるため、地域一帯で各家庭での発電量が増加する。結果的にその地域の配電網の電圧が高くなる。高くなった配電網へ各家庭から電流を送ることが出来なくなる。 もう少しきちんと述べると、普通の配電網は107ボルトが最高電圧になっていて、それ以上の電圧では電気を流せないようになっているようなのです。そのことは家庭用のソーラー発電でも同じであり、各家庭のソーラー発電機器についているパワーコンディショナーで電圧調整をしているはずなのですが、107ボルト以上にはならないようになっているようです。 地域一帯でどんどんソーラー発電がされると、配電網へどんどんと電気が流されるため、配電網の電圧が上がります。結果的に配電網の電圧が107ボルトになると、今度は各家庭から配電網へ電気を流すことが出来なくなるのです。 つまり、各家庭のソーラー発電機器についているパワーコンディショナーがうまく機能できなくなる可能性があるのです。この現象は家庭用ソーラー発電が普及すればするほど起こりやすくなり、問題が顕在化します。 なお、ここで配電網と言っていますが、実際には、電柱にある末端の変圧器につながっている多分５から8家庭で起こる問題のはずです。 また、仮にソーラー発電があまり普及しなければ、ある意味、電力会社の送電の余裕分に家庭用ソーラー発電は隠れてしまい、電力会社の発電量削減には役立たないのではないでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 石炭火力発電について
現在電力が不足しておりますが、火力系の発電ですと、石油は取り決めで建設不可、となるとガスか石炭だと思いますが、ガスはけっこうよく話題になりますが石炭はどうなのでしょうか? わりと最近の物では高出力で良さそうに思えますが、ガスより作るのが難しいとか、高コスト、埋蔵量がガスより遙かに少ない、などなにかデメリットがあるのでしょうか。 また、CO2の事は一度忘れるとすれば、ある程度のコストで他にどのような安定的な発電方法があるでしょうか。 有力な物があれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 火力発電の高効率化
世界的に太陽光発電・風力発電（これらは広大な土地を必要とする上、発電量が不安定という欠点（つまり場合によっては、余計に貧困・格差を拡大させる可能性）もある）などが普及していく（と思われる）一方、石炭火力発電の熱効率（熱エネルギーのうち、実際に利用できる割合）を45~50%（これは石炭ガス化複合発電で達成可能なレベル（ちなみに在来式石炭火力発電でも42~45%の熱効率を実現している））に上げ、且つ石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~65%（これはコンバインドサイクル発電で達成可能）に上げるほうが地球環境にもやさしく、且つ世界中の（多くの）人々を貧困及び格差から解放できるという研究者もいるようですが、皆さんの意見はどうですか？ （全世界における石炭火力発電の熱効率を42~50%に上げるだけで全世界における二酸化炭素排出量を年間15億トン以上削減（石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~60%に上げればさらに削減できると思われる）できるという試算もある（つまり未だに古くて効率も悪い石炭火力発電所等が多すぎるらしい）。加えて電気自動車及びハイブリッド車（仕組みが複雑且つ高電圧部分が多い故、点検・整備に特別な知識及び技術を必要とするという欠点もある）を普及させるより、ガソリン車及びディーゼル車の熱効率を50%以上に上げて使うのがいい（未だに古くて効率も悪い自動車も多い）という研究者もいるという） （話はそれるが、彼らの中には原油は技術的・採算的に採ることができる分だけであと10~12兆バレル（大体320~400年分）、天然ガスもあと1500~1800兆立法メートル（大体500~600年分）あるという人もいるらしい）
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本の発電割合についての質問です。
http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.html 上のＵＲＬに 日本の発電電力量比率は２００６年度時点で 原子力発電 ・・・・ ３０．６％ 石油等 ・・・・ ９．２％ 石炭 ・・・・ ２４．７％ ＬＮＧ ・・・・ ２６．０％ 水力発電 ・・・・ ９．１％ 新エネルギー ・・・・ ０．６％ 地熱 ・・・・ ０．３％ とありますが、石油、石炭、ＬＮＧは全て火力発電ですよね？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 火力発電所の今後
戦後、60年の間で日本の電力発電所の事情もかなり変わってきたと思います。現在、石炭火力発電所の比重も大きいく発電量は現在も増えていると思いますが、石炭価格の高騰、二酸化炭素の排出、発電所の老朽化など、これから石炭火力を運営していく上で幾つかの課題もあります。 果たして50年後に石炭火力は残っていると思いますか？確実なことは言えないと思いますが、発電所の事情に詳しい方の意見をお聞きしたいです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本の火力発電は３０％しか稼働してない?
電力って本当は完全に足りていますよね。 日本の火力発電は３０％しか稼働してないようです。 すべてうごかせば総発電量の２１２％になります。 電力を不足しているように見せているのはなぜですか？ ●「電力不足」は嘘。 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201108/article_58.html
- 締切済み
- 節電・停電
お礼
燃料の量って変わってたんですね。初めて知りました。 ってかかなり勉強になりました。 ありがとうございました。