- ベストアンサー
高校生の税金の作文です。書いてみたのですがおかしいところはないか見てください
文脈、表現や現実と違っているところなど指摘お願いします 一応、賞を目標にしたいです 日本の消費税率はほとんどの物に消費税四％と地方消費税一％の構成で計五％が課されている。これは多いのであろうか。先進国を見てみるとどうだろう。例えば、イギリスの消費税率は、日本の三倍以上にあたる十七．五％である。税率の高い国では、高負担・高福祉という税を納めるのは重い負担になるが、質のよい社会福祉や保健サービスを無料またはそれに近い料金で誰でも平等に受けることができる。さらに教育費や医療制度なども無料である。 それでは、日本も税率を上げた方がいいのだろうか。先進国のような税率の上げ方をすると多くのメリットがある。日本では一人の子供が大学を出るまでにおよそ六百万円から千万円の教育費がかかると言われているが先進国の教育費は小学校から大学まで無料である。このように教育費の負担が無くなることで、学びたいことが学べない人が減るだろう。また、福祉のサービスを充実させることができる。福祉が充実すると老後の年金や医療、介護の面で不安が無くなる。さらに、このような不安が無くなるとお金が使いやすいので、民間消費も活発になり、好景気になる。また、歳出削減を行った上で、新たに増税が必要か十分に検討し税率を上げるとよりよい税金のサイクルが生まれるだろう。 しかし、税率を上げることには大きなデメリットがある。ただ単にすべての物に対しての税率を上げると民間消費が低下し、景気自体に悪影響を及ぼす可能性がある。また、低所得の人には大きな負担となり生活にも大きな影響が出る。しかし先進国のように消費税率を高く設定している国では、食料品や医薬品などの生活必需品や交通機関などは非課税となっている。このように生活を送ることに負担にならないような工夫があれば納得するだろう。 税率を上げることには様々な利点がある。税率を上げることは私たち、私たちの子孫の豊かな生活を支えていくより強い柱を作るようなものだ。各国々が他国の工夫を学び、より良い国づくりを目指してゆくことが、より良い世界を作る近道だと信じています。
- iki0329
- お礼率14% (1/7)
- その他（社会）
- 回答数3
- ありがとう数42
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
総論：消費税をあげて、教育、福祉を充実させることが経済活性にもつながりよい国づくりができる。 根拠：日本の三倍以上も消費税がかかるイギリスでは、質のよい社会福祉や保健サービスを無料またはそれに近い料金で誰でも平等に受けることができる。 イギリスの医療が日本より充実しているとは思いませんし、医療費の個人負担額もイギリスと日本を比べたら日本のほうが低いと思いますので、この論理には納得できません。 http://www.irdes.fr/EcoSante/DownLoad/OECDHealthData_FrequentlyRequestedData.xls （どちらかというと、高齢化社会と福祉費用の増加に対する財源と言うアプローチのほうが納得できます。） 少し厳しい意見かもしれませんが、 >賞を目標 これを審査される人たちはこの道のプロフェッショナルです。 あなたがこれを書くのにどのくらいの時間をかけて調べて書いたのかはお見通しです。 本当に賞を目標にしたいなら、よく調べ、考え、自分の意見が言えるようになるべきです。（ちなみに、私は税務署のモニターをやったことがあって、過去の入賞作文をいくつか読んだことがあります。）
その他の回答 (2)
- a0t5o2k3
- ベストアンサー率0% (0/3)
補足、というより私のミスです。 二回目の「また」は並列で一回目の添加とは別の意味ですね。なので単純に「また」を「その上」に書き換えると意味が通じなくなります。そこで「歳出削減を～」の文を同じ意味で書き換えるか、並列の「また」を同じ意味の別の接続詞に変えた方が良いかもしれません。同じ段落で違う意味の同じ接続詞を用いることは、あまりよくはありません。 ＞しかし、税率を上げることには～ 「しかし」ではなく、「もちろん」などに書き換えた方が良いです。自分の言いたいことを強調する場合「もちろん～（一般論等）、しかし（自分の意見）」はよくつかわれる表現です。
- a0t5o2k3
- ベストアンサー率0% (0/3)
海外での税率が高い消費税の多くは福祉や教育のための目的税ですが、日本は違います。消費税を上げてもそれが本当に国民のために使われるのかはわかりません。最初は目的税として課税するつもりだったそうですが、たしか大蔵省がそれに反対したと記憶しています。理由は自分のところで管理できなくなるというものだったはずです。現在でもその体質が変わっているとは思えません。今まさに選挙が迫っているので税金の流用に関して騒がれていますし。なので税率を上げることより目的税化することが先ではないですかね、違憲という意見もありますが。 ＞税率の高い国では、高負担・高福祉という税を納めるのは おかしいというわけではありませんが、私なら高負担・高福祉を名詞化して使う為に「高負担・高福祉」と「」をつけます。後ろとつながって見えてしまいますし。 ＞それでは、日本も税率を～ この後「～。また～。さらに～。また～」となっていますが、一般には「～。また～。さらに～。その上～」です。
関連するQ&A
- 高校生の税の作文
どこかおかしいとことかありますか？あったら内容とかも変えていいのでいじてください。 今日、日本では高齢化が進み、同時に、出生率の低下による少子化も進行しています。 特に、日本の少子・高齢化は、世界に類を見ないほど急速に深刻化し、 このままいけば ２０５０年には、全人口に対する６５歳以上の人口の比率を表す高齢化率が、３５％に達してしまうそうです。 つまり、国民の３人に１人が６５歳以上の高齢者、という状態です。 また、少子化に伴う人口の減少は、 ２００６年から始まると言われています。 少子高齢化が進むとどんなことが起きるか。若い活力のある年代の労働者人口が少なくなっていくということは、 日本の企業の労働力が段々と弱っていき、それは日本自体の力が弱っていくことにつながります。 合わせて、高齢化が進んでいくと、高齢者は購買の中心層ではないためモノを買うというパワーも落ちます。 そうなるとモノが売れなくなりますから、企業は活力ある労働力が不足するのに加えて、利益も少なくなっていくという状況になります。 そういう状況に企業が追い込まれていくと、企業が国に納める税金も少なくなり、 活力のある年代が少なくなるということは、全体的に収入に対する税金も少なくなるということになります。 国としては税収が少なくなって、行政サービスがまともにできなくなる恐れがあるのに、高齢者が増えていきますから、 福祉面でのサービス需要はどんどん増えていきます。 例えば、消費税や国民負担率を上げるということです。 私たちに一番身近な税である消費税は、今値上がりが囁かれています。 もちろん、できるならば消費税が上がるのは避けてほしいところですが、世界各国と比べてみると、日本の税率が低いのは否めません。 増税ですが、きちんとした理由があるならば仕方ないと思いますが、その前に税金の無駄を徹底的に洗い直して、これ以上無駄は何もない、ということであればいいかも知れません。 日本の消費税率はほとんどの物に消費税四％と地方消費税一％の構成で計五％が課されている。これは多いのであろうか。先進国を見てみるとどうだろう。例えば、イギリスの消費税率は、日本の三倍以上にあたる十七．五％である。税率の高い国では、高負担・高福祉という税を納めるのは重い負担になるが、質のよい社会福祉や保健サービスを無料またはそれに近い料金で誰でも平等に受けることができる。さらに教育費や医療制度なども無料である。 それでは、日本も税率を上げた方がいいのだろうか。先進国のような税率の上げ方をすると多くのメリットがある。日本では一人の子供が大学を出るまでにおよそ六百万円から千万円の教育費がかかると言われているが先進国の教育費は小学校から大学まで無料である。このように教育費の負担が無くなることで、学びたいことが学べない人が減るだろう。また、福祉のサービスを充実させることができる。福祉が充実すると老後の年金や医療、介護の面で不安が無くなる。さらに、このような不安が無くなるとお金が使いやすいので、民間消費も活発になり、好景気になる。また、歳出削減を行った上で、新たに増税が必要か十分に検討し税率を上げるとよりよい税金のサイクルが生まれるだろう。 しかし、税率を上げることには大きなデメリットがある。ただ単にすべての物に対しての税率を上げると民間消費が低下し、景気自体に悪影響を及ぼす可能性がある。また、低所得の人には大きな負担となり生活にも大きな影響が出る。しかし先進国のように消費税率を高く設定している国では、食料品や医薬品などの生活必需品や交通機関などは非課税となっている。このように生活を送ることに負担にならないような工夫があれば納得するだろう。 これからも日本の高齢化は進むと思うので僕たちが支えていかないといけないと思います。あと社会人になったら税金を納めないといけないので、もっと税金について調べようと思いました
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 食料品等は消費税率を下げないのか？
今月から消費税率が上がった。 極端に言えば、爪楊枝１本から自動車まで一律８パーセントのため、低所得者の負担増が大きく国民イジメ以外の何物でもない。 欧州諸国では、日本の消費税にあたる間接税は、日本より高い税率の国があるが、食料品等生活必需品は税率を低くしている。 日本は来年10月には、消費税率を10パーセントに上げるという。 ますます国民負担を増やそうとしている。 国民生活は苦しくなるばかりだ。 なぜ日本は食料品等生活必需品の税率を下げないのか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 税金が上がれば、税収は増えますか？
現在、消費税の税率を上げると言う話がありますが、本当に税金を上げれば、税収が増えるのでしょうか？ もし、税金が上がれば、私は、どういう行動を取るかと言うと、・・・。 同じ消費行動を取ったら、税金分だけ支出が増える訳ですから、消費を抑えようと、以前より、もっと、生活に必要な物だけを選んで、支出を減らそうと、努力します。 ・・・・すると、当然、お店の売り上げは減りますから、そのお店の支払う消費税は、税率上げる前に比べて、支払う消費税は減るのではないでしょうか？ 過去、消費税が上がった時は、どんな状況になったのでしょうか？ また、今、景気は最悪だと、認識していますが、今、税金を上げたら、もっと悪化する気がするんです、そして、景気が悪化したら、所得税や、法人税の国庫収入が減ると思うんです。 今の日本政府の財政赤字は、かつてないほど膨大ですが、税金を上げて、もし、税収が減るようなことになったら・・、と、思うと、心配でなりません。 もちろん、世の中は複雑で、そんな単純なものでは無いのは、分かってますが、無知で、的外れだからの心配かも知れないと思って、この場を借りました。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 高校の課題で消費税の事についての作文を書かなくてはいけないのですがこん
高校の課題で消費税の事についての作文を書かなくてはいけないのですがこんなもんでいいですかね？ 誤字脱字もあったら教えていただけるとありがたいです。 原稿用紙2枚以上なんですが2枚目が2行余ってしまったのですが大丈夫ですかね？ 普段は消費税についてあまり考えたことはなかったが今回、参議院選挙で民主、自民両党が10％に引き上げる事を掲げている。 どちらが選挙に勝利しても増税は確実に行われるであろう。そこで私はこの機会に消費税について考えてみる事にしました。 現在国の歳入の内訳は消費税を含む税収が およそ６割、残りの３割が国債等の借金で賄われている。しかしこの借金は年々増加しており赤字国債も多く発行されるようになってしまい現代では借金が大切な収入源となっています。 諸外国との消費税率を比べてみると、デンマーク、スウェーデンなどの国は日本の５倍も高いのですが、食料品や生活必需品などは課税がないか税率が低く、低所得者にも生活しやすくなっている。また社会保障も世界的に認められる物になっています。 これから日本は、高齢者が増えるだろうしこの不景気で低所得者が増加するであろうというのに、諸外国みたいな配慮もなく、すべての物に高い消費税をかけようとするのは、どうかと思います。 他にも、無駄な歳出は、無くすように切れつめるなど消費税を上げる前に出来ることもあるはずです。 日本の財政を立て直すためにも、貧富の差に関係なく納める、消費税を引き上げる事はやむを得ないと思いますが、あらゆる対策を考え国民が納得するようにしてもらいたいものです。 消費税だけではなく私達１人１人が納めた税金を有効に使ってほしいと思います。 これから社会人になり、様々な税金を納める立場になるので、もっと税金の事についての知識を深めて、社会の一員としてきちんと納税出来る、大人にならなくては、いけないと思いました。
- 締切済み
- 政治
- 経済の拡大や発展に減税や社会保障の拡大は有効？
減税の効果 経済の拡大や発展のために個人や法人の所得税や消費税や固定資産税や相続税などを減税すると経済が拡大するという説がありますが本当ですか？ 減税した場合、減税率が大きいほど政府の収入は減りますが、減税で政府の収入が減る分を補うくらい経済が拡大して、減税前と同じ程度の税収がないと、財政赤字が増えるだけになりそうですが、減税による税収減少分を補うくらいの経済拡大による税収増加はできるんですか？ 経済が拡大して税収も減らない（または増える）ような、都合いい税率ってあるんですか？それはどのくらいの税率ですか？ 社会保障の効果 減税とは別の政策で、国民の税負担率は高くても、病気の時や、失業した時の生活や再就職や、収入が少ない人のための生活必要経費の補助や、老後の生活に困らない年金など、社会保障を充実させることにより、生活の不安がなくなるので、病気や失業や老後のために貯金する必要が無くなり、消費に支出されるので経済が拡大するという説がありますが本当ですか？ 高福祉政策の財源のための高い税率負担しても、国民の消費欲や消費支出が減少せず経済が拡大するような、都合いい税率ってあるんですか？それはどのくらいの税率ですか？
- ベストアンサー
- 経済
- 日本がスウェーデンみたいに高福祉高負担になる北欧型になるのは不可能でし
日本がスウェーデンみたいに高福祉高負担になる北欧型になるのは不可能でしょうか？ 日本は消費税は低いです。 でも5％になったときでさえ、国民は騒ぎました・・・ やはり「福祉後進国」なのでしょうか？ アメリカや北欧などと違って障がい者に理解が少ない国民が多いのもあるのでしょうか。 個人的には高速道路無料より医療費・教育費無料にしろと言いたいです。 消費税はまずは10％ 段階的に上げて最終的に25％がいいのかなと・・・ 政治家は「福祉」というものに興味ない人が多いのも原因でしょうかね？ 車椅子の政治家っていないに等しいですよね？ みなさんはどうお考えでしょうか？ 福祉のカテだと偏るのでこちらに質問させていただきました。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 税は５％で十分かもしれない？
現在、職業上ビジネス競争には関わらない人（生活保護者や公務員）は２０人に一人くらいだと思いますが、単純計算すると国民２０人で一人の面倒を観るという計算だと思います。 私たちは生活費用の20分の１を負担すれば良いだけであり、要するに税率５％（１００％から20分の１を計算）で十分な筈です。 他の福祉として厚生年金、国民年金、健康保険は、別枠で負担しているから含まないといても、現在は消費税５％と所得税法人税含め２０～４０％は支払っていて、４～5人で一人を養ってる計算です。 軍事整備や道路や学校の建設費用、その他投資諸々の費用も国債を財源にしてるだろうから結局は別枠だろうし…… もしかして人は税を払いすぎて不景気してて、不景気してるからこそ税収が減ってて、税収が減ってるから税収を得ようとして更に税率を引き上げて、更に税を払いすぎて不景気してて税収が増えないっていうアホ馬鹿ループをしてしまったなんてありえますか？
- 締切済み
- 経済
- 税の作文についてアドバイスお願いします。
税の作文についてアドバイスお願いします。 少子高齢化と税について書きました。ちなみに高３です。 今日、日本では高齢化が進み、同時に、出生率の低下による少子化も進行しています。 特に、日本の少子・高齢化は、世界に類を見ないほど急速に深刻化し、 このままいけば ２０５０年には、全人口に対する６５歳以上の人口の比率を表す高齢化率が、３５％に達してしまうそうです。 つまり、国民の３人に１人が６５歳以上の高齢者、という状態です。 また、少子化に伴う人口の減少は、 ２００６年から始まると言われています。 少子高齢化が進むとどんなことが起きるか。若い活力のある年代の労働者人口が少なくなっていくということは、 日本の企業の労働力が段々と弱っていき、それは日本自体の力が弱っていくことにつながります。 合わせて、高齢化が進んでいくと、高齢者は購買の中心層ではないためモノを買うというパワーも落ちます。 そうなるとモノが売れなくなりますから、企業は活力ある労働力が不足するのに加えて、利益も少なくなっていくという状況になります。 そういう状況に企業が追い込まれていくと、企業が国に納める税金も少なくなり、 活力のある年代が少なくなるということは、 全体的に収入に対する税金も少なくなるということになります。 国としては税収が少なくなって、行政サービスがまともにできなくなる恐れがあるのに、高齢者が増えていきますから、 福祉面でのサービス需要はどんどん増えていきます。 税収がどんどん減っていく一方で、高齢化が加速されますから、高齢者福祉がまともにできなくなるかも知れません。 もしかしたら、日本は先進国から滑り落ちる可能性もあります。 では、どうすればよいのでしょう。私は、社会保障制度の改革が必要だと考えました。 例えば、消費税や国民負担率を上げるということです。 私たちに一番身近な税である消費税は、今値上がりが囁かれています。 もちろん、できるならば消費税が上がるのは避けてほしいところですが、世界各国と比べてみると、日本の税率が低いのは否めません。 増税ですが、きちんとした理由があるならば仕方ないと思いますが、その前に税金の無駄を徹底的に洗い直して、これ以上無駄は何もない、ということであればいいかも知れません。 税金の使われ方について、今まで国民にきちんと説明してこなかったため、国民は不信感があり、増税と言うと神経質になってしまいます。 今話題になっている「官房機密費」も、元は税金なのに使途について何の説明もありません。 これからは、増税を口に出すならば、国民に対して今までの使途の完全な説明と理解を得る努力が必要でしょう また、多くの資産があったり、まだ元気に働ける高齢者の方には、 自立をしてもらうということも、これから視野に入れて考えていくべきだと思います。 だから、これらが上がるのは仕方がないことだと思いますし、 それで将来、豊かな社会になるのだったら上げてもいいと思います。 これから社会人になり、様々な税金を納める立場になるので、もっと税金の事についての知識を深めていこうと思いました。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本は国民負担率が42.8%だそうです。
日本は国民負担率が42.8%だそうです。 社会負担率が高くても福祉が充実していれば良いが今の日本は社会福祉が国民負担率の割に充実していないと言われました。 本当に日本は社会福祉が充実していないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
