• ベストアンサー

NHKを民営化したらダメですか?

1000兆にも届きかねない赤字国の日本、聖域なき改革として、NHKも民営化してしまってはどうでしょうか。民営化すれば、NHKが徴収している分が、民法の有料放送などに回れば、民間が潤うし、手広く事業しているNHK内部の無駄もなくなります。生活に困っている人々も、テレビ放送という、今では最低限度とも言える情報を、安心して視聴できるようにもなります。大借金を抱えた上、大不況に見舞われた日本ですが、NHKを民営化したらダメですか?

noname#111050
noname#111050

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • shubal
  • ベストアンサー率20% (402/1958)
回答No.2

私は複雑な思いではありながら、民営化に反対です。私はすでに中年の男ですが、最近、ほとんどテレビを見なくなりました。年のせいで、テレビを娯楽として見れなくなったのかも知れません。たしかに言われるようにあの巨大メディアであるNHKが民営化されれば、大量の民間資本も流れ込む一大変革です。しかし民営化ということなら、放送料は徴収できなくなるはずですので、いまあるNHKの莫大な放送受信料という資産はなくなってしまいます。つまり民放と同じようにスポンサー企業の顔色を見ながら番組を制作する放送局になるわけです。NHKには組織的に問題もありますし、なかば強制的で理不尽な放送受信料の問題もありますが、私の意見ですが、いまの放送局の中でもっとも自由に番組を制作しているのはNHKだと思います。民放には視聴者に有益な情報を発信するという使命感はないようです。視聴率と視聴率のとれるタレントの起用ばかりにとらわれているように思います。民放もそうした視聴率の低迷から危機感を持ったのか、ゴールデンにドキュメンタリーの枠を取るなど、わずかながら変革の兆しはありますが、もしその路線が芳しい成績をあげることができなければ、消え去ってしまうでしょう。民放はいまどんどん逃げていくスポンサー集めに必死です。もう革命的な新しい番組を企画しなければ、民放(NHKも同じですが)に未来はないでしょう。その点だけでもある程度の国の介入があっても、スポンサー企業に色目を使う必要ないNHKにはまだ希望があると思います。とにかくNHKしか観るものがないのです。言葉が足らないかもしれませんが、これが私の考えです。そういうわけで、私は民営化には反対です。

noname#111050
質問者

お礼

確かに、NHK番組には民間にない、素朴というか、悪く言えば予算度外視ですが、民法には無い良さもありますね。一方で、民法にはケバケバしいイメージがあり、視聴率第一ですよね。 でも、特殊法人であるNHKの事業収入は、平成20年で6500億、結構大きいですよね。で、ご多分に漏れず、予算を使い切る体質です。さらに、現状の、受信料未払いが数割もある予算でも、あれだけ手広く十分やっていけるのだから、一体、NHKの適正な予算、収入はいくらなのかという疑問は沸きます。無駄遣いは間違いなく行われています。 http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan20/pdf/youyaku.pdf 民営化せず、特殊法人NHKをスリムで無駄遣いの無い組織に変えるにはどうしたらいいのでしょうか。

その他の回答 (9)

noname#100277
noname#100277
回答No.10

民営化の理念は理解出来ますが、実際に実施すると成るとTBSやTV朝日の様に成ります。 特定の団体や企業の思想等があからさまに伝播されるのがオチ。 問題はTOPの経営能力の欠如や、現場の責任意識、報告・連絡・相談の「ほうれんそう」の不徹底。 受信料に対する意識の低さ等色々と問題は山積してるのが現状でしょう。 郵政も本来は「民営化」すべきでは無かったのですが、外圧や手段の選択の誤りで実施されて仕舞いました。

noname#111050
質問者

お礼

確かに民放にはひどい番組もあるし、スポンサーの顔色伺いの所もありますね。以上をまとめさせていただくと、受信料未払いがあってさえ、なお年間予算6500億もある、予算使いきり体質の特殊法人NHKを改革するには、民営化には拘らず、スクランブル放送とするか、収入を税方式とするか、あとは、競争入札にする、なども考えられるというところでしょうか。無駄遣いの問題、貧困者がテレビを見られないという問題、国の現状、昨今の景気も考えれば、特殊法人として唯一の放送機関であるNHKも、聖域なき改革の中で改めるべきではあると思います。

  • nourider
  • ベストアンサー率19% (396/2083)
回答No.9

現在のNHKのあり方に問題がある事は確かですが、NHKは民営化すべきではないと思います。それは民放では絶対出来ない報道ができるのは唯一NHKしか無いと言うことです。 例えば 数年前にアイフルの営業実態や違法督促、グレー金利などの違法性を判断した最高裁判所判決が出た時、NHKはすぐに重ねて報道しました。しかし民放各社はサラ金業界の莫大な広告費に腰が引けてしまい、事実上の無視を決め込み、その後アイフルに対し金融庁の「営業停止命令」が出る半年後までアイフルのコマーシャルを流し続けました。民放各社は最高裁判決が出た後も、金融庁命令が出る迄アイフルの違法営業に加担していたことになりますが、まったく反省されていません。 このような例はじつはかなりたくさんあります、また、台風の情報も東京を遠くはなれた場所で、情報の必要な人がわずかしか居なくても一晩中放送をしています、費用対効果を考えねばならない民放には絶対できません。 個人的にはイギリスのBBCのように税金で運営し、しかし政府は編集方向に口出しできない(ブレア政権が進めたイラク戦争にも堂々反対の論調を張るなど)制度にするのが理想だと思います。そのためにもくだらないバラエティで民放寄りになり、芸能事務所や宗教団体などの圧力に屈している現在の状況はよくありません。

noname#111050
質問者

お礼

BBCのような実例があるのであれば、特殊法人NHKを国有化して、制度的に独立させれば、年間6500億もかけずにスリムで効率のいい組織ができるかもしれませんね。

回答No.8

 なかなか難しい問題ですね。  まず、民営化しても「無駄」がなくなるというのは、沢山ライバル企業が存在して、きちんと競争が行なわれている場合に成立するもので、放送業界のように、規制が厳しく新規参入が難しくて、限られた企業がなあなあで経営している場合(視聴率獲得は熾烈とはいえ、経営難に陥っても、営業権の譲渡で生き残りを図れるので、潰れて完全消滅する心配はほとんどない)には成り立たず、価格(この場合はスポンサー料の相場)が割高になったり、サービスの品質が下がったりという事が起こります。  あと、NHKの場合は、民営化すると圧倒的な番組制作力と過去の番組の蓄積をもとにスポンサー収入を独占、放送業界の再編を導きかねない(こうした理由から、NHKとしては民営化も構わないが、民放はNHKの民営化に密かに反対しているという話もあります)という問題もあります。良いほうに再編されればいいのですが、NHKとその他少数、みたいな感じで放送業界が再編され、独占力をもとにやりたい放題(無駄し放題)という可能性も高く、その非効率の問題を考えると、政府の監視のもとにほどほどの経営をしてもらったほうが問題も少ない、という見方もあるかと思います。  こうした問題を回避して民営化するには・・・NHKを分割して民営化すればいいのかもしれませんが、企業規模が大きいと効率が良くなるような状況だと、政策的に分割してもあとで統合⇒巨大化⇒独占、の方向に向かうので、なかなか難しいような気がします。  なお、生活困窮者の受信料免除ですが、少々厳しいようですが制度はあるようです。 http://pid.nhk.or.jp/jushinryo/exemption_1.html

noname#111050
質問者

お礼

結局、特殊法人NHKを民営化した場合、消え行くか、他を支配してしまうか、先行きが全く分からないのでしょうか? 民営化の方法によるかもしれませんね。受信料免除は、特殊な事情を抱えていないと、一般の生活困窮者には無理のようです。貧乏人はテレビも見れないという、矛盾を抱えていますね。

  • black217
  • ベストアンサー率30% (14/46)
回答No.7

行財政改革の一手段としては賛成なのですが、NHKファンとしては反対です。 野茂フィーバーが起こるずっと前から、そして日本国内での人気が下降気味でも一貫してアメリカ大リーグ中継をしている企業姿勢が好きなのです。 これに対して民放。たとえばフジテレビは、その昔NHKで中継していたツールドフランスという自転車レースを、その人気の高さから横取りし、挙句の果てに視聴率が落ちたら放送取りやめという態度に出ました。他人が育てた果実を横取りし、利益が落ちたらすぐ捨てる。ひどい話です。 ツールドフランスのファンとしては許せない気持ちで一杯でした。もしあのままNHKで中継していたなら今でも楽しめたはずなのに…。 昨今のプロ野球のテレビ中継の不振も、民放の番組作りに大いに問題があると思っています。くだらないタレントを使ったり、試合が一番盛り上がる場面で中継を終了したり…。 大相撲中継がもし民放でされていたら、きっと今頃はプロレスのように深夜枠に追いやられて中継打ち切り、団体分裂という有様になっていたと思います。 コンテンツ(特にスポーツ)をじっくり育てる、という視点がまるでない民放にはうんざりです。 NHKが民放化したら、こういう連中と一緒になるということですよね。そんなこと想像するだけで虫唾が走る。

noname#111050
質問者

お礼

個人の嗜好内容によるものであれば、スクランブル放送形式でもできそうです。

  • hasiru750
  • ベストアンサー率13% (64/490)
回答No.6

>NHKを民営化したらダメですか? 賛成ですが、その前に受信料の完全徴収システムを構築する方が先決です。 単に民営化は問題の先送りに過ぎません。 完全徴収システム 地デジに合わせて技術的には出来る事は分かっているんですが、それをやらなかったのは大問題です。 またそんな事が出来ることをアナウンスしなかったことも大問題です。 もう遅すぎる感じですが・・・

noname#111050
質問者

お礼

スクランブル放送にすれば、徴収システム可能だと思います。他の民間の有料放送でできることが、特殊法人のNHKにだって、できない訳は無いと思います。

  • hiroki0527
  • ベストアンサー率22% (1101/4910)
回答No.5

民営化すると言うことは営利企業化と言うことですが? 営利企業と言うことは消費者より株主等「お金を出してくれる人最優先」に営業すると言うことですが。 今のままで質が悪い民放化して誰が喜ぶの? 民放の質が非常に悪いのでNHKの放送を見ている人間が急増していることは視聴率からもきちんと読めますが。 TV離れが加速しているので民放はこれまで以上に「低質、粗悪化」に進む事は確実なことです。 NHKが特集等で行っている番組は「お金がかかる割には視聴率は良くない」ので何年も前からドンドン民放が切り捨てている分野です。 視聴料というお金が安定的に入ってくるからこそ出来る分野ですね。 なお、NHKには視聴料が入る代わりに民放にはない縛りがあります。 ”日本全国で放送を視聴出来る事” (NHKが衛星放送を重視する理由の一つ) 民放にはこんな縛りはないので、民営化すれば結構な地域でTVやラジオ放送が消えるでしょうね。 また在外放送もなくなり、在外日本人の情報収集手段の一つが無くなるでしょう。 また ”TVの視聴障害対応”も民放がやらずNHKが行っている分野です。 >民法の有料放送などに回れば 回るって根拠は? あまりにも安易な考えだと思う。 それこそ貧乏人には一切見ることが出来ない放送だし。

noname#111050
質問者

お礼

やはり、スクランブル放送にして必要な方だけが視聴する形にした方がいいかもしれないですね。最低限度、設備費くらいは税金で賄う形が、費用対効果でいいのかもしれません。民放も現在ではほとんど全国をカバーしているようなので、民放に全国で放送するよう義務付けることも難しいことではないと思います。特殊法人NHKの年間予算は、受信料不払いがあっても、平成20年度で6500億に達し、予算使いきり体質です。改革は必要だと思います。

noname#108517
noname#108517
回答No.4

というか不要です。

noname#111050
質問者

お礼

テレビを持っていても、見ない、不要という人もおられますよね。スクランブル放送にするという手もありますね。必要な方だけが受信料を払い、最低限度の組織として運営させるのも手かも知れません。

  • night178
  • ベストアンサー率44% (4/9)
回答No.3

現在のNHKの状況を肯定するわけでないのですが、民営化は問題があり、すべきではないと考えます。 民営化すれば、当然スポンサーを探さなければなりません。スポンサーが見つかれば、そのスポンサーの意向に沿った形での放送を余儀なくされる部分があります。そうなるとスポンサーが難色を示せば、どんなに国民にとって必要な情報であっても隠ぺいされる可能性は否定できません。 そういったことを考えると民営化されることによって、NHKの報道機関としての役割を今以上に損なわせる可能性があるといえるでしょう。それに単純に民営化すれば、NHK内の無駄がなくなるとは思ないし、無理な民営化はJR西日本のように、本来の役割を忘れた経営に走る可能性もあり、個人的には賛成できません。

noname#111050
質問者

お礼

確かに、スポンサーの顔色を伺うことになるかもしれません。が、特殊法人NHKを民営化しない利点はそれだけでしょうか。NHKも国の機関ですから、以前も政治家の意向に沿った放送をしたりしたことがありましたし、人が放送しますので、全く色がついていない訳ではないとは思います。 民営化がダメだとしたら、特殊法人NHKを解体して、たとえば、国から民間へ競争入札にかけて、予算に6500億もかけずに、もっと安く公平なニュースをするよう法律で義務付けて委託するという手もあるかもしれません。もちろん、権力からの関与は法律で禁止しなければなりませんが。 予算使いきり体質の特殊法人NHKをもっと良くする方法は無いものでしょうか。

  • ssri
  • ベストアンサー率17% (58/330)
回答No.1

ある、大臣が、NHKの民営化を計画していましたね。その大臣は、議員 も辞職されたようです。よいとおもいます。郵便局の民営化は、よくありませんでした。民営化して成功した図書館もありますね。ハローワークの民営化も話にありましたね。

noname#111050
質問者

お礼

社会情勢と費用対効果とを考えて、特殊法人のNHKの民営化もあり得ますよね。

関連するQ&A

  • NHK民営化は不可能なのでしょうか?

    経理不祥事や受信料不払いなど、何かと問題の多いこのテレビ局。今、民営化と言えば郵政民営化ばかり議論の対象となっていますが、受信料不払いは視聴者から突きつけられた“こんなTV局、NO!”のサインのような気がします。 むしろこの局こそ民営化して、ライブドアでも外資でもいいから経営に参入してもらって風穴を開けないと、理事長や理事をとっ替えただけではダメなんじゃないかという気がします。技術力はあるし、全国ネットだし、企業価値も高いので株式の買い手もいるんじゃないかという気がします。 もちろん電波法や放送法といった法律の壁が立ちはだかっているんでしょうが、それなら法改正をすればいいだけの話。どうしてNHK民営化はできないのでしょうか?また、そもそもこうしたことが議論として取り上げられないのはなぜなのでしょうか? 災害時の放送に支障があるとか、外国のメディアになると外国の都合のいい報道をされるとか(それなら買収先を国内資本に限定すればいいと思いますが)、何か弊害があるんでしょうか?

  • NHKが民営化または完全国営化できない理由

    NHKは6500億円の事業支出中、受信料徴収に740億円も使っています(全体の11%)。 フジテレビや日テレは3000億円強の売り上げなので、全国区のNHKがその2倍も納得できますが、何故総合TVは民営化されないのでしょうか?今でも十分偏った放送をしていて民放で売れているコンテンツを利用しており、公共放送としての品位はありません。教育TVの番組制作費の200億円は逆に国営化して税金で賄うようにして、放送設備利用費をNHK総合側やその他民放と業務提携して放送すれば国民負担は1/20以下になると思います。 これまで民営化検討や国営化検討がありましたが、何が原因ですすまないのでしょうか?やましい使途不明な金の使い方が問題視されるからでしょうか?それとも国家公務員に対して極端に高い給料を減額される恐れがあるから嫌がっているのでしょうか?だぶついている受信料を他人に取られたくなく、蜜月な関係のある政党や官庁と享受するがあり、既得権益が脅かされるのが嫌だからなのでしょうか? 少なくとも現行体制でも個人的には赤字財政で厳しい市町村税と一緒に徴収してもらえれば、とりっぱぐれは無いし不公平感もないし、徴収費用740億円を市町村に支払えば少しは財政が潤うし、人員削減につながるし、受信料徴収に出歩いている人は要らなくなるし、良い面が沢山あると思うのですが。 http://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan24/pdf/siryou2.pdf

  • NHKの存在意義

    NHKに存在意義はあるのでしょうか? NHKは有料放送です。常識的には応益負担であるべきです。しかし、観るか観ないかその意思に関わらず強制徴収。意味がわかりません。放送法を作った当時にはチャンネルは極めて少ないかNHKしかなく、テレビ設置イコールNHKの視聴であったと思われるため、設置したら強制徴収でもよかったのだと思います。しかし60年以上たって民法も増えた現代において、大昔の放送法が現在でも正当性があるのかとても疑問です。 放送法の根拠として、「公共の福祉」「公共の利益」などといいますが、それがどういう意味なのかわかりません。民法でも十分に公共性のある番組内容を提供しているように思えますが、民法とNHKの番組内容に何の差があるのかわかりません。 差があるとしたら、民法地上波は平時はCMを流す、NHKは平時からCMを流さない、ということくらいだと思います(有事の際には民法もCMを流さない)。 例えばNHKでは映画やドラマも流します。特に映画は別にNHKが作るわけではありません。NHKが流す映画と民法が流す映画の差はわかりません。ドラマはNHKが作成しているのでオリジナルですが、それもNHKが作らなければならない理由はわかりません。また、最近はNHKでもバラエティ番組や音楽番組が増えているようですが、これについても公共放送の意義が分かりません。その他スポーツ中継とか料理番組とか旅行番組とかも民法で十分な気がします。 また、公共放送なのに有料放送。こんな制度の国は日本以外にあるのかも気になります。 そもそもNHKは、観たい人が契約する自由契約の放送局としては成り立たないのでしょうか? 質問をまとめると以下です。 (1)公共放送とはなんですか。他の民法とはどう違うのですか? (2)NHKの存在意義はあるのでしょうか? (3)NHKで映画を流す意味はあるのでしょうか?あるなら民法と何が違うのでしょうか? (4)NHKでドラマやバラエティを流す意味はあるのでしょうか?あるなら民法と何が違うのでしょうか? (5)公共放送といいながら強制徴収有料放送としている国は、日本以外にあるのでしょうか? (6)NHKは、観たい人が契約する自由契約の放送局としては成り立たないのでしょうか?成り立たないのだとするとなぜダメなのでしょうか? ※「放送法の条文にこういう文字列が書いてあるよ」などという表面的なことではなく、具体的・本質的なことを教えていただきたいです。 よろしくお願いします。

  • 郵政民営化とNHKスペシャルの意図

    昨日今日と連続でNHKは「ウォータークライシス」という特別番組を放送しました。 テーマは諸外国の「水道民営化」の失敗を大きく取り上げ、民営化への警鐘を鳴らしたものです。 今、この郵政民営化を問われる衆議院選挙のこの時期に、この番組です。 視聴者としてはどうしてもかんぐってしまいます。 1.NHKは旧郵政省(現、総務省)の管轄です。 この時期、民営化の弊害を大きく取り上げ、郵政民営化をつぶしたいのか? 2.NHKは特定の政治的主張をする一部勢力の主催した「女性国際戦犯法廷」なる茶番劇を無批判に放送した前歴があるように、今回も共産党や社民党同様、全ての民営化に反対したいのか? 3.他に何か理由があるのか? 4.これは郵政民営化推進派に対する選挙妨害にならないのか? どなたかご教示いただけると幸いです。 なお、この質問は議論を目的としたものではありませんので念のため申し添えます。

  • NHK 国営ではなぜいけない

    NHK受信料について多くの疑問や苦情が見られます。 ではNHKをどうすればいいのでしょう。 スクランブルとか見なければ支払わないとか・・でも国際放送も必要でしょう 教育放送や放送大学とか商業放送になじまない番組もあるでしょう 第一、NHKを民営化なんてまず既得権益を持っているマスコミが放送法改革には大反対するでしょう。 自国の憲法も作れないような国民が放送法の大改革なんか出来ないと思います 何もしないならそれはそれでいいと思いますが、改革をするなら 国営放送にするのが早道ではないでしょうか、 ほぼ全ての家庭に受信料を支払わせるなら 税金でやったほうが むしろ公平では なぜ 国営ではイケないのですか

  • NHK

    もうNHKは民法各社と同じくCMを流して国民世帯からの放送料金徴収を止めても良いのではないのですか?

  • NHKが受信料徴収できなくなったら

    (1) NHKってつぶれちゃうんですか? (2) 受信料の他にも収入源ってあるんでしょうか? 広告主や視聴率に左右されない番組(政治放送とか、きちっとしたニュースとか)ってなくす訳には行かないと思います。 また、民法の映らない世帯に対してもライフラインとしてTVは必須ですよね。民法がそういう広告効果の薄い地域にお金をかけてまで放送するはずがないので、結局NHKが担当せざるを得ないわけですよね。 TV技術や放送設備の発展のためにもNHKの研究所って必ず必要になると思います。 そうすると、日本からNHKを無くすことは不可能だと思います。 NHKを見た人だけからお金をとるようにするとしても、おそらく首都圏の殆どの人がNHKなんていらねぇって言うと思います。そうすると、結局収入が減ってNHKが成り立たなくなります。 (3)なんか、このまま受信料の未払いがつづくと、最終的には税金でNHKを支えるー>税金UP に繋がりそうな気がするんですがどうなんでしょう? NHKが不正なんかするから、こういう自体になっているのはその通りなんですが、なんか、結局自分達の首を絞めるような気がします。 -- 質問は上記の(1)(2)(3)です -- -- 以下は質問じゃないんで無視してくれてOKです -- ところで、NHKの不正を理由に受信料を払わない人って、別に金が惜しいわけじゃなくて、「不正をしている手前等に金なんか払えるか ボケ」って理論ですよね。 それだったら、仮に、NHKが「分かりました。皆様が納得できるようにNHKの内部改革を行っています。納得できるようになってから、NHKに受信料をお支払いいただけますか?それまでの間は、あなた様からの受信料を赤十字などのボランティア団体に寄付いたします」 とか言ったら払うんですかね?

  • 「NHKが集めた視聴料が国会で予算審議されてしまう」って何故なんですか?

    この所NHKvs朝日新聞の様な感じでお互い譲らず相手が間違っていると言い張っています。 でも裏には色々表に出て来ない事が多々ある様に感じてなりません。 そして本題ですが。NHKは自分たちで視聴料を集めているのだから予算審議などを通さずにそのまま公共放送の使命を果たすべく使えば良いと思うのですが。 民法などに出来ない視聴率がかせげない、でも人々に知らせる事で公共の利益になる様なものを進んで放送すればよいのではないのでしょうか?

  • NHKのBS放送を中国や台湾では無料で視聴できると聞きますが、本当でし

    NHKのBS放送を中国や台湾では無料で視聴できると聞きますが、本当でしょうか? もし本当なら、NHKのBS放送を視聴している中国や台湾から視聴料を徴収しているのでしょうか? さらに、NHKのBS放送を視聴している中国や台湾から視聴料を徴収できていないのであれば、 どうして徴収できないのでしょうか?

  • NHKは必要?

    NHKは必要? NHKは受信料を強制的に集金していますが、 そんなNHKが何故未だ存在しているのでしょうか? 衛星放送のように、視聴者が見たければお金を払うという方法が合理的なのに、何故受信料を徴収し続けるのでしょうか? 政治的には誰にもどうにもできないものなのでしょうか?