• 締切済み

イラクの反撃は?

イラクはなぜ大量破壊兵器を使って反撃しないのでしょうか。 (1)ほんとに持ってない? (2)持ってても使わない自制心がある? (1)(2)どっちも違う気がするのですが・・・ 単に報復が怖いんでしょうかね。

みんなの回答

  • SCNK
  • ベストアンサー率18% (514/2762)
回答No.3

無いと主張している以上は持っていても使い難いでしょう。それと化学兵器や生物兵器というものはそれ程使いやすいものではありません。ミサイルに搭載しても散布が難しく通常兵器に毛が生えた程度の威力増大にしかならないのです。大砲で打ち合える距離にならないと難しいですね。核をもっていれば別ですけどね。まあ報復のことが最大の理由でしょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • norman
  • ベストアンサー率30% (16/52)
回答No.2

アメリカが、イラクが生物化学兵器を使ったときは、核を含んだ大量破壊兵器で応戦すると明言しているからでは? あの大統領なら使いかねませんし。

damdamdam5656
質問者

お礼

ブッシュ恐るべし。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • ebinamori
  • ベストアンサー率21% (96/439)
回答No.1

ないっていっている以上使うわけにはいかないのでは? 使った場合表面的にしろフランスなどが反対している理由に 大量破壊兵器を持っているという確証がないというのがあるのに 敵を増やす事になるからではないですか? 使うとしたらもうどうにでもなれと思ったとき(虫の息になったとき)ではないでしょうか?

damdamdam5656
質問者

お礼

ホントに持ってなかったのかな。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • イラクと北朝鮮の違い

    「大量破壊兵器を持ってません」と主張していたイラクに対しアメリカは、本当は持っているに違いないとし、イラクを攻撃しイラク政府を崩壊させました。 「大量破壊兵器を持っています」と宣言している北朝鮮に対しアメリカは、攻撃しないどころか譲歩しようとしています。 同じ無法者国家なのにこの扱いの違いは何なのでしょうか? この不思議を、色々な角度から解説していただけないでしょうか。

  • イラクの大量破壊兵器について

    イラク情勢についてものすごく基本的な質問なんですが…。 アメリカはイラクが大量破壊兵器を所有しているとして今回のイラク戦争に踏み切ったんですよね?(9.11の事も関係あるんでしょうけど) イラクが本当に持っているかどうかはともかくとして、大量破壊兵器を持っているとダメなんですか? 勿論、そんな危ないものは無いほうがいいとは思うのですが、私が疑問に思っているのは、「アメリカも持ってるんじゃないの?」ということなんです。 自分はいいけど他はダメ、という風に見えるんですが…。

  • ブッシュとイラク戦争の責任

    ブッシュとイラク戦争の責任 イラク戦争は、ブッシュ大統領が「イラクは 大量破壊兵器を持っている」と言って始めた ものだと思います。 しかし、結果として大量破壊兵器は見つから なかった。 ブッシュやアメリカは、イラクに対して、 世界に対して、それから戦争で亡くなった方々に 対して事実を認め、謝ったのでしょうか? それとも、まだ未だに大量破壊兵器はある (あった)はずだと言っているのでしょうか? また、ブッシュの行為は、勘違いにより多くの 人の命をうばったとして罪に問われないので しょうか? なぜそんな無茶苦茶なことをして おいてアメリカは国際社会からいまだに孤立 しないのでしょうか?

  • イラク戦争

    アメリカはイラクに「大量破壊兵器」があるといって戦争を起こし、その結果、イラクにはそういった兵器が無い事が分かりましたよね。 勝手に戦争ふっかけて、殺しまくって、どうして国際裁判で裁判されないのでしょうか? フセインは捕まったけど、元々はそこが戦争の始まりだったような気がするんですけど。 ま、オイルが欲しかっただけとも考えれますが。 何故あんな勝手な事がまかりとおるのか教えてもらえませんか。 宜しくお願いします。

  • イラクでの争い

    こんな事は誰でも知ってるのかな。。  なぜイラクで今テロリストと米軍達が爆弾しかけたりして争っているのですか?始めは大量破壊兵器の問題でイラクとアメリカが戦争していて、終わったのに今もなぜ戦場はイラクなのですか?イラク人はたくさん死んだりして、何も罪はないのではないのでしょうか。

  • イラク問題

    もうすぐパウエル米国務長官が「イラクの大量破壊兵器保有の証拠」を発表するといっています。日本をはじめ世界中が注目している発表かと思いますが、イラクが核兵器を持っていたとしても(たとえフセインが核弾頭にキスしている写真があったとしても!)、イラク攻撃の理由にはならないと思うのです。世界は「イラクの大量破壊兵器保有の証拠を示せ!」とアメリカに迫ってきましたが、そんな証拠があろうがなかろうが本格的な戦争開始の理由にはならないと思います。 みなさんは今回のイラク問題をどのようにお考えでしょうか? 攻撃賛成?反対? 現実論・理想論をお聞かせいただければ幸いです。

  • イラクからの撤退だけで良いのか?

    アメリカの大統領選で両陣営から共通してイラクからの撤退が提議されています。 それだけで良いのかと言うのがこの質問です。 米国はイラクに大量破壊兵器ががあり、その脅威を取り除く為に防衛的 先制攻撃を正当化してイラク戦争を強行しました。 しかしイラクには大量破壊兵器はありませんでした。 つまり米国の戦争の根拠は全くありません。そしてイラクの人を統計によっては 100万以上を殺し、イラクを滅茶苦茶にしました。 つまり私が言いたいのはアメリカ及びアメリカに加担した国はイラクに大して賠償(かなり多額の)を負う責任があるのではないかと言う事です。 この点がアメリカの大統領選においてもそして日本国内でも討議されない理由はどこにあるのでしょうか?

  • アメリカとイラク

    アメリカがイラクに大量破壊兵器がないと認めたような発言をしてようですが、戦争の理由としていたものが無かったのに、情報は間違いだったで済む物なのでしょうか??

  • アメリカはイラクのどこを攻撃するのか?

    世界中で何百万人という、反戦デモが起きるなど、複雑化するイラク問題ですが、国連の査察がうまくいっていない中で、アメリカがイラクを攻撃するとして、いったいどこを攻撃するのでしょうか?大量破壊兵器の場所を知っているなら、国連査察団に情報を流せば有効な査察になると思います(アメリカの目的が国連決議1441の遵守にあるとすればですが)。どこに大量破壊兵器があるかわからないなら、何をターゲットに軍事行動をするのでしょうか、大統領宮殿を破壊してもフセインはいないでしょうし・・・

  • アメリカってテロ国家???

    アメリカはイラクに大量破壊兵器があるといってイラクを攻撃しましたが、アメリカ自身大量破壊兵器を持っているのにこれっておかしくないですか??? その挙句イラクには大量破壊兵器は無くて、無駄に死んでしまった人々がたくさんいるわけですよね?? これってテロじゃないですかね この報復のためにイラク人テロリストが誕生しているのに テロと戦うって意味わかんなくないですか?? よっぽどテロリストのほうが正当な理由でテロを働いていると思うんですが・・・ テロは許せないからこそアメリカが態度を改めて兵を引くべきじゃないですかね・・・ アメリカのテロと戦うっていう姿勢は正しいんでしょうか?? ご意見お聞かせ願いますm(_ _)m