Ｂフレッツの屋内配線利用料と民法第２４２条について

質問

Ｂフレッツの屋内配線利用料200円（税込 210円）について教えて下さい。

実質はＮＴＴ東日本に屋内光ファイバを保守してもらうための費用として支払うものであり、「保守しなくていいから屋内配線利用料を請求しないで」とＮＴＴ東日本に頼んでも、そのように対応してくれないことは分かっています。以下の過去質問にもあるとおりですね。
http://okwave.jp/qa1705765.html

しかし、民法第２４２条　（不動産の付合）というのを最近知りました。（以下ＵＲＬも見ました。）
http://www.mainiti3-back.com/archives/2006/08/post_202.html

これによると、自分の家（一戸建て）にＮＴＴ東日本が屋内光ファイバを引いたとしても、その所有権はＮＴＴ東日本ではなく、一戸建ての持ち主であるＢフレッツの利用者になるのでは？と思います。
そうすると、利用者は自分の所有物を、ＮＴＴ東日本に強制的に保守される筋合いがないような気がするのですが・・・。それでもＮＴＴ東日本に屋内配線利用料を払わないといけないのでしょうか？

少なくとも、所有権はＮＴＴ東日本ではなくて、利用者になるのかなと思いますが、どうなのでしょうか？

１１６に聞いてみても要領を得ません。

どなたか教えて下さい。よろしくお願いします。

回答No.7

Hoyat

#1です。
まず
>工事費に光ファイバ代は含まれているのでは？？

「室内」と「室外」も光ファイバ回線の所有権はNTTだからです。工事費に光ファイバの所有権も含まれる訳ではありません。
あくまでもリースされる物ですので「回線利用料」が発生する訳。
わざわざ「室内」と書かれるのは「共同使用」される「室外」回線と分けるからです。

次に
>壁や何かを工事で一部壊したり傷つけたり
するから工事の同意書が必要となるんであって、それを不利益と言うならば同意するべきではないのです。

あと
>加入電話の屋内配線（銅線）
はこちらは元々「買取」が基本で、契約形態が元々違うので論拠になりません。

インフラとしては電気・水道・ガス等と違い「ライフライン」としての地位ではないのですし、また「嫌なら他を」が出来るものですから姿勢としてのNTTが嫌なら他を選ぶべきでしょう。

私はNTTと名の付く物は固定電話・携帯電話・光ファイバ等、一切使ってません。

補足

再度コメントいただきありがとうございます。

>>加入電話の屋内配線（銅線）
>はこちらは元々「買取」が基本で、契約形態が元々違うので論拠になりません。

電話サービス契約約款と、IP通信網サービス契約約款を見比べましたが、用語と料金額が違う以外に、屋内配線についての明確な条件の違いが分かりませんでした。
電話について、屋内配線の買取ができることは、契約約款のどのあたりに書いてあるのか分かりません。逆に書いてないので、運用上０円での買い取り、としているのかな？という気もします。
両方の契約約款で、買取ができる・できない等、明示されていないものでしょうか。ご存知でしたら教えて下さい。

>インフラとしては電気・水道・ガス等と違い「ライフライン」としての地位ではないのですし、
この点についてはご指摘のとおりと思います。加入電話は「ライフライン」の位置づけですが、FTTHはそうではありませんね。

>また「嫌なら他を」が出来るものですから姿勢としてのNTTが嫌なら他を選ぶべきでしょう。
地域によっては、ＮＴＴ東西以外のＦＴＴＨサービスがなく、「嫌なら他を」という訳にいかないのではないでしょうか。
だからこそ、ＮＴＴ東西には、料金等についての根拠を明確に示して欲しいなと思っています。