- ベストアンサー
所得税法何条？
大学院で税法を学んでいます。事業所得か給与所得かを争った過去の税務訴訟で「所得税法は2以上の給与等の支払者から給与等の支払いを受ける場合を想定している」という原告の主張があったのですが、この規定は所得税法弟何条に規定されているのでしょうか？
- yasumitsuyo
- お礼率62% (750/1193)
- その他（税金）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
2か所以上から給与の支払を受けている人で、主たる給与以外の給与の収入金額と給与所得及び退職所得以外の所得の金額の合計額が20万円を超える、のことですか？ 方所法121、所令262の2 リンクしない場合http://www.nta.go.jp/から
関連するQ&A
- 所得税法２３１条について
私がパート勤務をしていた会社は，所得税法で給与明細発行が明確に義務付けられているのに，これに違反する事業者です。（所得税法２３１条） 労働基準局に相談すると「明細書を出さない会社もある，助言はできるが，指導はできない」と言われました。 給料明細書を発行しない，それでも問題にならない なんておかいしと思います。 明細書を発行させるには，どこに申し立てれば良いのでしょう？ 税務署ですか？ 教えて下さい。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 所得税法121条確定所得申告を要しない
標題に関連した質問を最近させていただきましたが、また疑問が湧いてきました。 税法121条1項1号の条文（末尾をご覧ください）の中に、確定申告を要しない場合の条件を記述した部分があるのですが、その中の、 『当該給与等の全部について第百八十三条（給与所得に係る源泉徴収義務）又は第百九十条（年末調整）の規定による所得税の徴収をされた又はされるべき場合において、』 に「又は」が２つ出てくるのですが最初の「又は」について、日本語的に分解すると、申告不要のケースは次の３つになるかと思います。 ①正しく源泉徴収されており且つ年末調整されている場合 ②年末調整はされていないが正しく源泉徴収されている場合 ③正しく源泉徴収されていないが年末調整されている場合 ③はどのようなケースがあるのかよく分かりませんが、②のケースは、年の途中で退職して、そのあと無職だった場合のことなどで、よくあるケースかと思います。 で、質問は、法は、①②③のいずれの場合であっても、確定申告不要の条件を満たしていると認めているのでしょうか。それとも、①の場合だけでしょうか。なお、もし①だけの場合、条文中の「又は」は「及び」であるべきではないのか、という疑問が残ります。 どうか宜しくお願いします。 [所得税法抜粋] （確定所得申告を要しない場合） 第百二十一条 その年において給与所得を有する居住者で、その年中に支払を受けるべき第二十八条第一項（給与所得）に規定する給与等（以下この項において「給与等」という。）の金額が二千万円以下であるものは、次の各号のいずれかに該当する場合には、前条第一項の規定にかかわらず、その年分の課税総所得金額及び課税山林所得金額に係る所得税については、同項の規定による申告書を提出することを要しない。ただし、不動産その他の資産をその給与所得に係る給与等の支払者の事業の用に供することによりその対価の支払を受ける場合その他の政令で定める場合は、この限りでない。 一 一の給与等の支払者から給与等の支払を受け、かつ、当該給与等の全部について第百八十三条（給与所得に係る源泉徴収義務）又は第百九十条（年末調整）の規定による所得税の徴収をされた又はされるべき場合において、その年分の利子所得の金額、配当所得の金額、不動産所得の金額、事業所得の金額、山林所得の金額、譲渡所得の金額、一時所得の金額及び雑所得の金額の合計額（以下この項において「給与所得及び退職所得以外の所得金額」という。）が二十万円以下であるとき。 （以下略）
- ベストアンサー
- 確定申告
- 所得税法２３１条 について
私がパート勤務をしていた会社は，所得税法で給与明細発行が明確に義務付けられているのに，これに違反する事業者です。（所得税法２３１条） 労働基準局に相談すると「明細書を出さない会社もある，助言はできるが，指導はできない」と言われました。 （所得税法２３１条）に違反する会社を指導できるのは，どこなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 所得税法121条の読み方
このサイトのある過去の回答では給与所得者が２カ所以上の職場から給与収入を得る場合、従たる職場から受ける給与は同法183条190条に定められた規定を満たす場合のみ（つまり源泉徴収と年末調整の正確な処理が行われた場合のみ）、２０万円以下の収入（「給与所得に係る給与等の金額」とあるので所得のことではないと考えます）は申告不要であるとの回答を読むことができます。 ところが、同法121条2項には「所得税の徴収をされた又はされるべき場合」とあり、特に源泉徴収や年末調整の義務を源泉徴収義務者が果たしていなくても従たる職場からの20万円以下の給与収入については申告不要と読めます。知り合いの税務署員に聞いてみると忙しかったのでしょう、「知らん」とのこと。さらに国税に尋ねてみると法律に書いてある以上、そうなんでしょうとの返事でしたが、徴収義務者の振る舞いにより納税者の法律上の扱いに差が生じるのは確かにあり得ないのかもしれないと考えたりもします。 実際はどうなんでしょうか。もちろんたいした事ではありませんが「されるべき場合」という言葉が気になりまして。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 所得税法 第５６条について
お世話になります。 「所得税法第５６条」は個人事業主間に限っていることでしょうか？ 片方が会社なら適用されないでしょうか？ どうか宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 起業・開業・会社設立
- 所得税法70条「純損失の繰越控除」にある総所得金
こんにちは 例えば、個人事業主が平成23年分の確定申告で100万円の損失を繰越して、平成24年1月１日から休業し働きに出た場合、繰り越された純損失は平成２４年の給与所得から控除することはできるのでしょうか。 所得税法第７０条に「総所得金額」とあるのでいけるような気がするのですが、なんか汚いようで出来ない規定がどこかに存在するような気もします。 どなたかご教示お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 事業所得か給与所得か？
大学院で税法を学んでいます。税務訴訟で事業所得か給与所得かについて争われる判例が結構ありますが、事業所得か給与所得どちらの方が税金は少ないのでしょうか？ 給与所得として申告したのが課税庁により事業所得になった例やその逆もあるので、どちらが得なんだろうとふと思いました。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 所得税法違反についての質問です。
所得税法違反についての質問です。 所得税法第二百三十八条1項では、「偽りその他不正の行為により、第百二十条第一項第三号（確定所得申告に係る所得税額）（第百六十六条（非居住者に対する準用）において準用する場合を含む。）に規定する所得税の額（第九十五条（外国税額控除）の規定により控除をされるべき金額がある場合には、同号の規定による計算を同条の規定を適用しないでした所得税の額）若しくは第百七十二条第一項第一号若しくは第二項第一号（給与等につき源泉徴収を受けない場合の申告）に規定する所得税の額につき所得税を免れ、又は第百四十二条第二項（純損失の繰戻しによる還付）（第百六十六条において準用する場合を含む。）の規定による所得税の還付を受けた者は、十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。」としています。 この場合の「所得税を免れ」ですが、最終的に税務署に捕捉されてしまった場合、結果として所得税を免れていない様な気がしています。申告期限後5年或いは7年の間に税務署に捕捉されてしまった場合は、免れていないのだから脱税の未遂になっているのではないかとも思われます。罪刑法定主義の観点から言えば、未遂を規定していない以上、多くの脱税犯は無罪になると思うのですがいかがでしょうか？罪刑法定主義の観点から免れるとの定義を拡大解釈して未遂まで「所得税を免れ」に含めて良いものなのでしょうか？ また、本法で処罰できるのは５年ないし7年の間に捕捉されなかったが、公訴時効に至らずばれてしまった本当の脱税犯の処罰規定なのではないかとも思われるのです。 未遂まで「所得税を免れ」に含まれることを説明する法的根拠・法令があれば教えてください。慣例として未遂も「免れ」に含まれるとされていることは前提としての質問です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 所得税法１２１条って、どう読むんですか？
ずっとぷーしてて、今年２月にバイトをして、１２０、０００円給与を貰ったんですけど、４月から晴れて正式入社して働いてます。 年末調整に必要だからと前職の源泉徴収票を出すように、総務課から言われたですけど、余りまともなバイトではなかったので、入社前は働いてませんと言い切ってしまいました。 でも、なにか怖くてこちらのサイトで検索してみたら、年末調整してもらえ、確定申告すべきと言う意見と、給与が２０万円以下なら確定申告しなくていい、と言い切る専門家の方の意見があって、どうしたらいいのかわからなくなりました。 私なりに友人（税理士試験の所得税に受かってます）に聞いたら「申告するに決まってる」と一言で済まされてしまい、そうなのかぁと思ってました。でも、このサイトの専門家さんの意見を読むと、なるほどと思うところもあって。 少し以前のスレから無断借用（ゴメンナサイ）ですが、専門家さんの意見です。 「所得法第121条第１項第１号に規定する一の給与等の支払者から給与等の支払を受ける場合とは、その年中の同一時点においては２以上の給与等の支払者から給与等の支払を受けることがない場合をいう（以下、略）」とあります。 つまり、質問者は２箇所給与ですが、アルバイトは１月１日～１月６日の期間であり、４月に企業に入社しました。結局、アルバイト勤務と企業勤務の期間は重なり合わないので、「同一時点においては２以上の給与等の支払者から給与等の支払を受けることがない場合」に該当します。ゆえに、質問者は二箇所に勤務したけれども「一箇所」と見なされるので、確定申告は不要なのです（2000万円以下なら）。 私は簿記２級ですが、税法はパーなので、よくわかりませんが、バイトしてる期間が今の職場とダブってないので、申告しなくていいということでいいのでしょうか。手元にある源泉票は支払い金額１２０，０００円源泉徴収税額１，７１０円と書かれてます。 友人に聞きなおしても「それ、違ってる。確定申告しろ」と言われるだけで説明する力もないですし、同じ専門家の意見なのでわけがわからなくなりました。 「正解」を教えてください。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
