それでも相続放棄は認められる？

質問

私は、先日亡くなった知人に対して３０万ちょっとの貸金があります。
相続人は、その奥さんと独身の娘さん２人だけ。財産のない代わりに、債務も私の分だけらしいのです。奥さんも娘さんも結構優雅に暮らしていて３０万かそこらのお金はどうにでもなりそうな様子です。
こともあろうに、この３０万余を返すのが惜しくて裁判所に相続放棄を申し込むとか。裁判所では実態はどうあれ形式さえ整えば放棄を認めてしまうのでしょうか。私の方から対抗する手段は何かありませんか。
権利の濫用ではないかと悔しくて仕方ありません。

回答No.7

rimurokku · ベストアンサー

>遺産を継がなければ義務も免れるという理屈と、「相続放棄」が権利の放棄であるという理屈が今いち解りません。

むしろ、ご質問者様が言われる義務を免れると言うことが解りません。
ご質問者様は、亡くなられた知人にお金を貸していたわけで、その奥さんや子供に貸していたわけではないでしょう。
保証人としてのお願いすらしていない。
つまり、友人の奥さんや子供達は貴方にお金を返さなければいけない義務も理由も存在せず、義務を免れる必要もないのです。

ただし、遺産を相続すれば負の遺産である借金も返済する義務が発生します。
当然、遺産の相続を受けなければ負の遺産であるご質問者からの借金を返す義務そのものが最初から存在していないのです。
つまり、遺産を相続する権利が有りながら、その権利を放棄すれば、ご質問者様との金銭貸借関係は発生しないのです。
たとえその奥さんや子供達に豊富な資産が合っても、何の貸借関係も無い人にお金を支払う必要が無いのは当然です。

法律的な問題を問う前に、優雅な暮らしをしているからと言って返済義務もない人に、亡くなった人の代わりにお金を返せという方がおかしいでしょう。
遺族が亡くなった人の遺産を継がないと言うのを、裁判所が無理に相続しなさいという権利も無いことは当然です。

お礼

実務的なご教示、ありがとうございました。

回答No.6

kgrjy

配偶者や子が相続放棄したのであれば、知人の直系尊属、いなければ兄弟姉妹へと相続権が移っていきます。その都度、取り立てを立てればいいのです。最後の一人まで放棄してしまったら、相続財産は法人となり、管理人の元に債権届をして配当ということです。

ところで全員相続放棄した後で次のようなことがあれば、放棄は無効、単純承認になります（民法921条３号）。

相続人が、限定承認又は相続の放棄をした後であっても、相続財産の全部若しくは一部を隠匿し、私にこれを消費し、又は悪意でこれを相続財産の目録中に記載しなかったとき

まあ、この場合は、放棄は無効、金返せと、裁判ですけど。

お礼

実際的なご教示、ありがとうございました。

回答No.5

-phantom2-

>裁判所では実態はどうあれ形式さえ整えば放棄を認めてしまうのでしょうか。

そのとおりです。
借金が30万が30億だろうと、相続放棄すれば相続人は関係なくなります。
なので金融機関は金を貸すとき保険に入らせたり、担保をとったり、連帯保証人を付けさせるのです。

＞私の方から対抗する手段は何かありませんか。

法的にはいまさら何もありません。

その奥さんや娘さんと質問者さんは友人であるなど親しい間柄であり、今後も良好な人間関係を質問者さんと保ちたいと母娘が思えば、自主的に返済してくれる可能性はあるでしょう。

お礼

ひとまずありがとうございました。
法律を勉強されている方々は、法律にあることは全て正しいという前提で回答をいただきました。わずかな借金を返せば返せるのにプラス財産が無いからといって他人のなけなしのお金を踏み倒すことが許せないと言いたかったのです。自己破産や再生法、特定調停等々のように経済的破綻から這い上がらせるため踏み倒しなら仕方ないとおもいますが。相続人らの資産内容に応じて裁判所が「放棄」を認めるという制度をつくってもらえませんかね。

回答No.4

noname#89711

権利の濫用にはあたりませんよ。

奥さんと娘さんが単にケチか、権利の放棄（相続権の放棄）をしたに過ぎません。
こう言うことは、質問者さまに限らず、誰にもある事です。
しょっちゅう、同様な質問が来ます。

諦めてください、としか言いようがないです。
裕福な奥さんや、娘さんに連帯保証してもらっておくべきでした。

或いは奥さんや娘さんに「情に訴え」任意に返してもらうとか。
質問文を読む限り、無理そうな感じがします。

お金は、貧乏人にめぐんで上げた、慈善事業をしてあげた、として割り切って諦めるしかありません。

補足

相手は貧乏人ではないから怒っているのです。私よりも何倍も裕福な生活を送っており、他人のためには一文でもケチるという根性が許せません。連帯保証人とは、そのとき気付いても多分言えなかったでしょう。
まさか３０万位の金銭を踏み倒されるとは思いませんでした。
後日、「情に訴えて」遺族宅へ話してみましょう。お知恵提供、ありがとうございました.

回答No.3

areresouka

お金は怖いですね。

しかし、権利の濫用などとはいえないと思いますよ。相続放棄くらい大したことはありませんよ。他に限定承認というものがあります。

これなどは、財産と借金を比べてみて、借金を返しても財産が余るときには余る分だけ相続しようという制度です。

相続放棄より面倒ですが、わが国の法律はそこまで認めるわけですから、悔しがってもしょうがないですよ。金は貸したら返ってこないかもしれないというのは、覚悟ですよ。

補足

今の法律は何でも正しいのだと言う前提では世の中よくなりません。
ひとりひとりの権利が守られること。国民みんなが公平で平等な社会で生きられること等々。こうした理念で法律を常に検証する必要があります。
その点、私の質問の「相続放棄」は問題ありとするところはありませんかね。

回答No.2

hima-827

＞権利の濫用ではないかと悔しくて仕方ありません。

言われる事はごもっともですが、例え親子でも、親の借金を子供（相続人）がすべて負うのはおかしいと思いませんか？
ですから、法律は、そのような事が出来るような制度を設けているのです。
至極まっとうだと思います。残された遺族が大富豪だろうと、関係有りません。
質問者様のような質問は、過去にもたくさん寄せられてます。
いつも思うのは、友達にお金を貸す時は、貸すのではなく、さし上げるんだと。
上げるのが惜しいのなら、そもそも貸さない事です。
辛口で申し訳ありません。<m(__)m>

補足

親の借金を子供らが一律に背負わされるのは仰るとおり私もおかしいと思います。だがしかし、被相続人の一切の権利・義務が相続人に承継されなければこの世の中立ち行かなくなるでしょう。つまり「相続放棄」は例外的でなければならない筈です。相続人らが大きなダメージもなく弁済できるのなら「相続放棄」は認めるべきでないと私は思いますが、法律の建前はそうなってはいないようです。ご意見、ありがとうございました.

回答No.1

rimurokku

先日亡くなった知人に対してお金を貸しているのであって、その奥さんと独身の娘さん２人に貸していたわけではありません。
ただし、亡くなられた人の遺産を継ぐので有ればその人の負債も継ぐことになるので、ご質問者様の貸し金もその奥さんと独身の娘さん２人に請求することが出来るようになるだけです。
今回、遺産を継がずに相続放棄をするというので有れば、当然ご質問者様の貸し金に対する責任を継ぐ必要はありません。

権利の濫用と言うより権利を放棄するのであって、もとよりご質問者様の貸し金に対する返済の義務がなかったのですから当然でしょう。
ただし、遺産は現金だけではありません。
家の権利や車など、何らかの資産が有るかも知れませんので、間違いなく遺産相続を放棄したかの確認は取るべきです。
なお、貸しているお金の使い道が生活のために使った物で有れば、奥様にも半分返却の義務が有るかも知れません。

お礼

遺産を継がなければ義務も免れるという理屈と、「相続放棄」が権利の放棄であるという理屈が今いち解りません。
債権者（たった３０万円の債権者ですが）の立場からすれば、遺産を継ぐかどうかは全くかかわりのないこと。相続人の勝手な判断のとばっちりを受けるとは迷惑千万のはなしです。
「相続放棄」がプラス財産だけの放棄ならば「権利放棄」と言ってもいいでしょうが、債務まで道連れにすることがどうして権利の放棄になるのでしょう。いずれにせよご意見、ありがとうございました。