- ベストアンサー
突っ込んできた暴走車のフロントガラスを割りますか？
横断歩道を横断中に暴走車に故意に突っ込まれた場合、 あなたは相手の車のフロントガラスを割りますか？ ※前面シールド用ガラスは叩き割っても砕け散らないため、 運転者に怪我をさせる可能性が少ない上、 運転者の視界を遮って逃走を防ぐことができる。 ①実際に接触されて、相手が逃走を図った場合。 ②威嚇のため、突っ込んできたものの、 実際には接触されていない場合。 それぞれの場合について回答願います。 実際、私も何度か突っ込まれた経験があります。 フロントガラスを叩き割って逃げられないようにして、 引きずりだそうかと思ったこともありますが、 接触された訳ではないので、思い留まりました。 フロントガラスを破砕したことにより、 こちらがポリにパクられてはたまりません。 どうも一般人はこの種の有形力行使に関して、 警察官や公務員より不利に扱われる傾向が、 日本ではしばしばあるように思います。 法運用の基準が曖昧なのでしょうか・・・。 （以下の過去質問を参照してみてください。） ・警察官と私人、有形力行使の限度の違い、法的根拠は？ http://okwave.jp/qa3328265.html →この質問は某有名ニュースサイトの報道記事でも、 二回ほど参考リンクとして紹介されているみたいです。
- fuss_min
- お礼率80% (14257/17619)
- アンケート
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
フロントガラスを叩き割る余力があるなら、私だったらすかさず携帯で証拠の車の写真を撮りますねー。直後というのはお互い気持ちが高ぶりどんな行動に発展するか分かりませんから。
その他の回答 (2)
個人が警察の真似事をすると、警察が嫌がります。 警察は「警察に通報してください。警察が捕まえます。」といいます。 しかし捕まえようとはしません。 ＞・警察官と私人、有形力行使の限度の違い、法的根拠は？ 法的根拠なんぞありません。 国民全部が本気になって悪い奴を懲らしめれば世の中はよくなります。 しかし、そうなれば、警察の仕事がなくなりますので、嫌がります。 それだけの話です。 明治の初めに「仇討ち禁止令」が出されました。 そのときから、このような傾向が出てきました。
お礼
ご回答ありがとうございました。 そういえば、過去にこんな質問もしたことがあります。 ・政治家が「正当防衛の要件緩和」を主張できない理由は？ http://okwave.jp/qa3835423.html
補足
ありがとうございます。 なるほど。そういうものの見方もある訳ですね。
- n-jun
- ベストアンサー率33% (959/2873)
割りたい気持ちも出るかも知れませんが、割る事はないでしょう。 特に走り出してから割った場合、それにより視界が遮られたために運転ミスをして 第三者が巻き込まれたら、自身は被害者から加害者になるのでは？って考えます。 ⇒逃げた相手が悪いと言っても、走行している車のガラスを故意に割る事が如何に危険かは、 運転している立場では理解できます。 また逃走させない手段を取った結果が第三者を巻き込んでしまった時に、 自身の行動が正当なものであったなどと考えられません。（第三者に対してですけど） 私は写真を撮るかナンバー・特長などを覚える位になるでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございました。 フロントガラスを割ったことにより運転手の視界が遮られ、 それが原因で運転手が逃走中に事故を起こした場合は、 誰が法的責任を負うことになるのでしょうかね？
関連するQ&A
- 暴走車の窓を破壊‐あなたなら警官にどう説明する？
※当アンケートは、以下の質問を基にしたものです。 ・逃走車のガラス破砕はＮＧ？ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4302400.html ・警察官と私人、有形力行使の限度の違い、法的根拠は？ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3328265.html あなたがもし、次のような状況に遭遇した場合、 現場に到着した警察官に事情をどう説明しますか？ 自身の法的リスクを最小限にすることを念頭に、 説明内容を考え、その内容を教えてください。 ～～～ ある日、あなたは街で横断歩道を渡っていました。 青信号で正しく横断をしていたところ、 暴走車が威嚇目的で横断歩道に突っ込んできました。 その運転者は単に威嚇しただけのつもりでしたが、 誤って本当にあなたに接触してしまったのです。 運転者は降車に応じず、車を発進させました。 あなたはとっさに現場付近にあった木片で、 逃走車のフロントガラスを叩き割りました。 その結果、運転者は逃走をあきらめました。 ところが、現場に到着した警察官が車を見て、 「これはいったいどういうことですか？」と、 あなたに事情を聞いてきました。 ～～～ 以下、回答に当たっての参考事項となります。 自動車の前面シールド用ガラスについては、 側面ドア窓用ガラスとは構造が異なり、 叩き割っても細かく砕け散らない性質を持ちます。 そのため、フロントガラスを叩き割ることは、 運転者に怪我をさせるというリスクが少なく、 運転者の視界を遮るというメリットがあります。 なお、警察官も被疑者確保の為に、 フロントガラス等を叩き割ることがあるようです。 しかし、冒頭でリンクした記事にあるように、 民間人がこのような行為をした場合においては、 それに対する法的リスク評価が曖昧です。 従って、実際に事例が起こってみないと、 次のどの処遇を受けるのかが不明確です。 （Ａ）その場で正当行為として認められる。 （Ｂ）器物損壊や暴力行為の疑いがあるとされ、 事情聴取のため警察に任意同行される。 （Ｃ）器物損壊や暴力行為などで逮捕される。 到着したお巡りさんのその日の気分によって、 あなたの処遇が変わるかもしれないし、 あなたの法律に関する知識や、状況説明能力、 ディベート能力（＝論理的に話す能力）によって、 あなたの法的な扱いに差が出るかもしれません。 ・・・私はそう思います。
- ベストアンサー
- アンケート
- どこが問題なのでしょうか？逃走車のフロントガラス破砕
だいぶ前、ある繁華街で、青信号で横断歩道を渡っていた歩行者が、 信号無視をして、強引に突っ込んできた乗用車に接触された際に、 乗用車がそのまま走り去ろうとしたため、 歩行者が、当該車両のフロントガラスを叩き割りました。 車は制止され、警察が到着したあと、 運転手は当然逮捕されましたが、 歩行者までワゴン車に乗せられ警察へ連行されました。 逮捕されたのか、任意同行なのか不明ですが、 車のガラスを割ったためのようでした。 器物損害罪に該当するとしても、親告罪なので、 その場で逮捕されることは考えにくいです。 犯人が逃走しようとしたため、制止する目的で、 視界を防ぐべくフロントガラスを破砕したのでしょうが、 この行為の何処が問題なのか、私にはわかりません。 犯人が逃走した場合、更なる犯罪を誘発したかも知れません。 これが犯罪に該当するなら、 コンビニの強盗対策用カラーボールも 使用すれば器物損壊罪に該当するはずです。 法律に詳しい人に聞いても、答えはまちまちです。 ガラスが割れたまま、犯人が逃走して、 視界を塞がれた事により、事故を起こした場合、 割った方にも、事故に対する刑事民事上の責任を 問われる場合がある、という人もいました。 本当でしょうか？ 交通事故の第一義的責任は、運転当事者にあるはずなのに。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 現行犯の逃走車 ‐ ガラスを割る勇気はありますか？
あなたの目の前で犯罪が起こったとします。 犯人が車で逃げようとしました。 ドアを開けずに篭城し、車を発進しようとしています。 そんなとき、あなたは車をガラスを割って、 犯人の逃走を阻止する勇気はありますか？ 法的リスクについて考えた上で回答願います。 ガラスを割って警察に捕まるかは、 実際にやってみなければわかりません。 ガラスを割って運転者（犯人）が怪我をしたり、 ガラスが割れた状態で運転者が車を発進させて逃走し、 視界不良により人身事故を起こした場合に、 ガラスを割った者に事故に関する刑事責任が及ぶかは不明。 （これは法律の専門家でも正確な結論は出せないと思われる。） ただ、日本では一度逮捕されると、 その後に無罪判決を受けても、 社会的な差別が根強く残るのは有名な話です。 【判例について補足】 現行犯は誰にでも逮捕できると刑事訴訟法には謳われています。 （実際には胡散くさい規定。逮捕の定義も曖昧。） 現行犯人を取り押さえるためには、警察官と私人の別を問わず、 社会通念に照らして必要かつ相当な実力行使は認められると、 過去に最高裁判所が判断しています（昭５０．４．３）。 しかしこの判例は、実力行使そのものを認めただけで、 「社会通念上相当」と評価される実力行使の【程度】については、 警察官と私人（一般市民）で同等だとは明言していません。 （裁判長、うまく逃げたね。ｗ だから私は文系人の論理が嫌い。） 【車のガラスについて補足】 さて、理系出身の私は、車載ガラスについて話します。 側面ガラスとフロントガラスでは性質が違います。 （物理的な小難しい話は省略。） ・側面ガラス 割ると粉々に砕け散り、遠方に飛散する性質を持つ。 むやみに割ると犯人や同乗者に怪我をさせる可能性がある。 ・フロントガラス シールド用ガラスは、叩き割っても簡単には崩壊しない。 ヒビが入り運転手の視界を遮断できる。 破片で犯人に怪我をさせる危険性は側面ガラスよりも少ない。
- ベストアンサー
- アンケート
- 逃走車のガラス破砕はＮＧ？
自動車で逃走する犯人を取り押さえるために、 車の窓ガラスを割る事は、 刑法上の『正当行為』には当たらないのでしょうか? 横断歩道を渡っていた歩行者が、 威嚇目的で突っ込んできた自動車に誤って接触されました。 車が逃げようとしたため、 歩行者は車のフロントガラスを割りましたが、 歩行者も警察官に連行されました。 歩行者が警察署へ連行されは理由は、 何であると考えられるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察官と私人、有形力行使の限度の違い、法的根拠は？
質問者が知る以下３つの考察材料を見ると、 警察官と私人では、犯罪者を取り押さえる際の、 力の行使に関して、扱いに差があるように見えます。 実際に、両者による力の行使の限度には、 法的根拠に基づいた違いがあるものなのでしょうか？ 【材料１】 数年前、万引き犯が、通りすがりの青年により、 取り押さえられ、その後死亡する事故が起きています。 死因と取り押さえ行為の因果関係は、 報道されていないので、不明ですが、 「業務上過失致死に当たる可能性もある為、 警察が調べを進めている」 旨の報道が、一部でありました。 最近では、警察官が容疑者を取り押さえ、 その後死亡する事故が起きていますが、 この際は、そのような報道はありませんでした。 【材料２】 以前、当Ｑ＆Ａで行ったアンケートで、 警備員の方から以下のような回答を頂きました。 警備員は、窃盗・暴行・強盗・住居侵入等の犯罪者を取り押さえ、 警察へ通報して身柄を引き渡すまでが、主な役割な訳ですが、 ・警備員は、あくまで私人で特別な権利を持たない。 ・相手の犯罪行為が事実でも、怪我をさせれば警備員は告訴される。 ・取り押さえた犯罪者を、部屋へ連れて行き、 部屋の入口に見張りをつけると、逮捕監禁罪で告訴される。 と、おっしゃっていました。 警備会社の人は、自分が怪我をするより、相手に怪我をさせる事を 恐れているようにも見えます。 【材料３】 ある繁華街で、横断歩道を横断中の人が、 信号無視をして強引に突っ込んで来た、 暴走族まがいの乱暴な運転の車に接触されました。 威嚇の為、嫌がらせで突っ込んだところ、 誤って本当に接触したと思われます。 その歩行者は、当該車のフロントガラスを叩き割りました。 本人は、相手が制止・降車に応じなかった為、 逃走を阻止するつもりで、割ったようなのですが、 接触犯と一緒に連行されてしまいました。 報道を聞く限り、歩行者も逮捕されたと思われるのです。 （考えられるものとしては、器物損壊罪でしょうか。） さて、３つのケースを見てみると、 私人の場合、警官よりも事実上、 有形力行使が大幅に制限されるようにも見えますが、 これらの差異は、単に、 １，個人によるものは責任所在が明確であり 組織によるものは責任所在が曖昧である ２，単に警察が身内に甘い という理由によるものなのか、 ａ，同じ現行犯逮捕行為でも、警官→義務、私人→権利に過ぎない ｂ，警察官職務執行法、公務執行妨害罪に関する法律などに 特段の定めがある など明確な「法的根拠」に基づくものなのか、わかりません。 以前に当サイトで、 私人による有形力行使の限度に関する判例について 参考サイトのリンクを頂戴しましたが、 上記ａ、ｂのように、法律にも明確に定めがあるものなのか、 わかりません。 法律に詳しい方、ご教示願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 当て逃げ逃走未遂車の フロントガラスを叩き割ったら 逮捕された・・・
だいぶ前、ある繁華街で、青信号で横断歩道を渡っていた歩行者が、 信号無視をして強引に突っ込んできた乗用車に、接触されました。 大して怪我はなかったようですが、 乗用車がそのまま走り去ろうとしたため、 歩行者が、当該車両のフロントガラスを叩き割りました。 車は制止され、警察が到着したあと、 運転手は当然逮捕されましたが、歩行者まで連行されました。 車のガラスを割ったためのようでしたが、状況からどう見ても 逃走を制止する為の正当な行為としか思えません。 どうして連行されたのかわからないし、腑に落ちません。 （器物損害罪に該当するとしても、親告罪なので、 その場で逮捕されることは考えにくいです。） Ｂの行動は、道路交通法に抵触するような 危険行為に当たるためでしょうか？ 他に想定されるものがありましたら、ご教示願えますでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民間人が現行犯人の籠城する車両を破壊するのは合法？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 目の前で犯罪が起こり、犯人が車で逃げようとしました。 その現場を民間警備員などの一般人が取り囲みました。 犯人はドアを開けずに車内に籠城しています。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ この場合、警察官が到着する前に、警備員などが車の窓を割り、 犯人を車内から引きずり出す行為は合法ですか？ 「警察官の到着を待てば事が足りた」とのちに判断された場合、 器物損壊罪にかかる違法性は阻却されないのでしょうか？ また、車の窓ガラスを割って運転者（犯人）が怪我をしたり、 ガラスが割れた状態で運転者（犯人）が車を発進させて逃走し、 視界不良により人身事故を起こした場合には、 ガラスを割った者に刑事責任が及ぶ可能性はありますか？ 【判例について】 現行犯は誰にでも逮捕できると刑事訴訟法には謳われています。 （でも実際にはかなり胡散くさい規定。「逮捕」の定義も曖昧。） 現行犯人を取り押さえるためには、警察官と私人の別を問わず、 社会通念に照らして必要かつ相当な有形力行使は認められると、 過去に最高裁判所が判断しています（昭５０．４．３）。 しかしこの判例は、現行犯への実力行使そのものを認めただけで、 「社会通念上相当」と評価される有形力の【程度】についてまでは、 警察官と私人（一般市民）とで同等だとは明言していません。 ・・・・うまく逃げたね、裁判長。 私はこういう文系人独特の曖昧な論理構成が嫌いだ。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 車のフロントガラスについて・・・・
車のフロントガラスについて・・・・ 先日、車（ホンダのライフ）を運転していたら、「パリッ」と、何かが割れた音がしたんです。 なんと、フロントガラスにひびが・・・。 30センチほどのひびが、ななめに入っていました・・・(>_<) 主人曰く、前の車のタイヤに挟まっていた石がうまいこと、フロントガラスに当たったんだろう・・・との事です。 これって、フロントガラスをかえる場合どれくらいの金額がかかるんでしょうか？ ご存知の方いらっしゃたら、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 国産車
- 現行犯逮捕の際に車のガラスを割ることについて
警察官が現行犯逮捕の際に車のガラスを割るのは合法なのに、 私人が行うと違法だとする見解があります。 それは何故なのでしょうか？ 法的根拠はあるのでしょうか？ しおかぜ事件（昭50.4.3）の判決は、 「警察官であると私人であるとを問わず」 実力行使は認められると判示しています。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 高速道路走行中、石？がフロントガラスに当たった
高速道路走行中、石？がフロントガラスに当たった 本日、家族みんなで外出中の出来事です。ｌ 運転は旦那です。 高速道路を走行中に急に呼びとめられました。 話を聞くと ・家の車が通ったあと石かなにかが飛んできてフロントガラスが傷ついた ・他の車はいなかったときの出来事とのこと 確かにフロントガラスに傷がついていたんですが、それってうちらが払うべきなのですか？ 道路に落ちていた石までは肉眼では確認出来ません。 車同士の接触でこちらが悪いならそれなりの対処はとりますがこのような場合は どのように対応するべきですか？ ちなみに警察は呼んでません。 こちらの保険会社（アメリカンホームダイレクト）に確認したことを時間外とのことで 担当の人から翌日連絡がくるとのことでした。 どのような対応をとってくれるのかも教えてくれません。 質問したいのが、 このようなケースの場合こちら側の責任なのか 弁償するとしたら保険でできるのか 等級は下がってしまうのか 今まで長年運転していますがこのようなケースが初めてで夫婦共々戸惑っております。 ご意見お聞かせください
- ベストアンサー
- その他([地域情報] 旅行・レジャー)
お礼
ご回答ありがとうございました。 携帯で車の写真を撮影している間に 跳ね飛ばされないといいのですがね。