対イラク武力行使問題について

質問

最近国際情勢緊迫してますね。それにしてもブッシュのやり方には怒りを通り越してあきれます。そもそも知識も知恵もないただ名前だけで当選して、９，１１のテロの時には３０００人の人名が失われたけど、それにたいしてテロの主犯格といわれたオサマ・ビンラディンが潜伏してる可能性が大きいって言うだけでアフガニスタンに空爆加えて同じように何の罪もない人々、なんと６０００人以上を殺戮しました。「可能性」だけで殺された６０００人。ブッシュにとってはアメリカ国民だけが人間なんでしょうか？テロと何の変わりもないです。ただの殺戮鬼です。もちろん国際法上の自衛権になんてあたるわけないし、あいつのやったことは「大虐殺」以外のなんでもない。本人は正義と思ってるらしいけど、あれだけの無実の人たちを殺戮してまだ正義を語れるんでしょうか！？イギリスの首相、トニー・ブレアですが、あの人間にしても小泉にしても国益だけの為に目をつぶってアメリカを支持してる。これが外交でしょうか？？？これが人道でしょうか？？？これが国際社会なんでしょうか？？？ほんとに信じられないです。それに大してフランスのシラク大統領の態度は今回は正しいと思います。核実験したことあるけど、フランスは国益よりも人道を選びました。しかも「常にアメリカを支持して、正しい忠告をしないのは真の国家の友情関係ではない」って断言しました。それが正しいと思います。アメリカと貿易関係があったり、経済的物資供給を受けてる国は多いからなかなか真っ向から反米の立場をとる勇気のない国がまだちらほら。日本がその中に入ってるのがくやしいです。アメリカの市民もそのほとんどがイラク攻撃に反対してるのに・・・ブッシュは独裁？？？アメリカもあれじゃ世界の中心として尊敬を集めるのは不可能ではないでしょうか？
是非みなさんのご意見を聞かせていただきたいです。よろしくお願いします！

回答No.2

h_toyama

確かにあなたの言うことは間違ってはいないと思いますが、かなり一方的な見方と言わざるを得ません。すべての事実を積み上げていき、それを判断材料とすべきでしょう。

アフガニスタンの空爆で民間人が亡くなったのは事実ですが、それによってタリバンの支配が終わり民主的な国家となったのも事実です。タリバンは民衆をイスラム原理主義の名のもとに恐怖政治による支配を行ない、テロリストを養成し（そのテロリストたちは他国の自由と民主主義を脅かしました）、民衆は歌を歌うこともできず女性は職に就くこともできずにいました。民間人の処刑も日常茶飯事でした。アフガニスタンの民主化が話し合いだけでここまで早く進んだでしょうか？尊い命が犠牲になったことは悲しむべきことですが、かつての日本も同じような道を辿ってきたことではないでしょうか。原爆投下の是非は置いておいても、それが日本の今日の民主化と繁栄につながったと考えることはいけないことでしょうか。

アメリカのイラク攻撃には反対し、イラクの生物化学兵器によるクルド人大量虐殺には目をつぶるのが正義でしょうか。これは常識ですがフランスは人道上の問題から反対しているわけではありません。フランスはイラクの原油採掘権を確保しているがために今回の攻撃に反対しているのは明白です。人道云々いうのであればフランスはすべての植民地を解放してからものを言うべきでしょう。一方アメリカは中東の原油輸入割合を十数パーセントにまで落としてきていますので、直接イラクの原油が欲しいわけではないのですが中東のオイル事情に介入することでアジアやヨーロッパをエネルギーによるコントロールができると考えている裏事情もあります。もちろんブッシュは石油企業系の人間ですのでイラク攻撃に積極的なのもうなずけます。

日本の立場ですが、やはりエネルギー問題と安全保障問題が最もネックとなっているのでしょう。原油のほとんどを中東に依存している我が国は、イラクがホルムズ海峡に機雷でもまいた日にはたちまち原油の輸入がストップしてしまいます。いくばくかの備蓄があるとはいえこれはゆゆしき問題ですね。
さらに日本には緊迫する北朝鮮問題を抱えています。核もしくは生物化学兵器を搭載したミサイルが日本に飛来してこない保証はいまのところありませんね。現在、日本の軍事力では敵のミサイル基地を叩く能力はありません。日本の安全はアメリカによって保証されているのがイヤでも現実なのです。日本はアメリカ（とイギリス）の国連を無視するような単独行動を牽制しつつも、アメリカによる中東地域の安全と東アジア情勢の平穏を望まざるを得ないのが現状ではないでしょうか。

お礼

ありがとうございました。確かに僕自身も知らない部分は多々あります。国際社会といってもそうかんたんに一言で割り切れるものでもないですね。現実は複雑です。
　さらに、残念ながらアフガニスタンを民主的な国家にするために空爆を挙行し多くの犠牲者をだしてしまいましたね。いわゆる国の中の一人が立ち上がって「革命」を起こす場合も、その多くは犠牲を伴ってきました。中にはイギリスの名誉革命のように流血なくして革命を遂げたパターンもありますが・・・。
　h_toyamaさんのご意見は現実として正しいと思います。しかし現実と理想は次元が違います。僕は現実を語らず理想を語っていたに過ぎません。現実を語ることは誰にもできます。知識の分野です。でも重要なのは一人一人が自分なりの理想感を持つことです。あくまで現実を踏まえて、理想を掲げることではないでしょうか？
　しかし、今回みなさんの意見を聞くことができてよかったです。僕自身も勉強不足なので、いろいろ大事な現実を知ることができました。お二人に感謝します！