時制の一致 2008 東北大学

質問

１】<J804E11> 2008 東北大学 2/25,前期日程 医　教育　経済　工　歯　農　文　法　薬　理
次の英文を読み，以下の問いに答えなさい。
(A)If you asked your friends why they use the phone to communicate with their friends or why they turn to the television for entertainment or breaking news, they’d look at you, embarrassed. If you asked your friends whether they’d adopted “the electricity lifestyle,” they’d think you were insane.

最初の文と二番目の文を比べた所、二番目では時制の一致によってwhether節とthat節の中が過去完了、過去形になっているのは理解したのですが、最初の文でなぜwhy節の中が現在形なのでしょうか？
時制の一致によって、過去形にはならないのでしょうか？

回答No.4

googoo1956 · ベストアンサー

とても興味深いご質問です。微妙な部分によくお気づきになられたと思います。まずは仮定法と時制の一致との関係についての原則を考えてみましょう。

　よく仮定法は時制の一致を受けないと言われます。それは、一般的には「伝達動詞に続くthat節の中で仮定法が用いられたときに、仮定法の動詞が伝達動詞の影響を受けて形を変えることはない。」ということです。

　He 【would get】 angry if he 【knew】 the truth.
　→　He said that he 【would get】 angry if he 【knew】 the truth.

　しかし、お尋ねの英文は上記の例とは少し異なっていますね。実は、仮定法と時制の一致の関係には、もうひとつ別の観点から考えなければならないことがあります。

　それは「仮定法で用いられた動詞に続く目的語の働きをする名詞節（例えば、that節、whether節、why節など）の中の動詞は、仮定法で用いられた動詞によって時制の変化を受けることはない。」ということです。（参照：旺文社刊「実践ロイヤル英文法」）

　(1) If he knew that you 【are】 ill, he would come soon.
　(2) To hear him talk, you would think that Chicago 【is】 full of jobless persons.

　上記の（１）の英文の中の「are」は、話し手の頭の中で「あなたは具合が悪い。」という「現在」が意識されていることを表します。「knew」という過去形の影響を受けると考えて「were」にする必要はありません。（２）の英文の「is」も「was」にする必要はありません。

　お尋ねの英文を考えてみましょう。

　If you asked your friends why they 【use】 the phone to communicate with their friends or why they 【turn to】 the television for entertainment or breaking news, they’d look at you, embarrassed. 」

　この英文の中の「use」という動詞の形は、話し手の頭の中に「今電話を使っている」という「現在の習慣」が意識されていることを表しています。「turn to」も同じく「現在の習慣」を表します。ですから「現在形」で構わないわけです。

　あらためて時制の一致と仮定法の関係を簡単にまとめれば、「仮定法は時制の一致の影響を受けることもなければ、時制の一致の影響を与えることもない。」ということです。後半の原則で考えれば、お尋ねの前半の英文は何の問題もない英文であることが分かります。

　ただし、この原則で考えるとお尋ねの後半の英文の方で問題が出てきます。

　If you asked your friends whether 【they’d adopted】 “the electricity lifestyle,” they’d think you 【were】 insane.」

　時制の一致を受けていないと考えれば、「(they) had adopted」という過去完了形は「ある過去の出来事」を基準にしてその前のことを表すことになります。また、「were」という過去形もそのまま「過去のこと」を表すことになります。

　日本語で考えれば「（過去のある時点で、その前に）電気のある生活様式を【取り入れていた】かどうかを友人にたずねたなら、彼らはあなたが【正気ではなかった】と思うことでしょう。」どうも意味不明ですね。

　「電気のある生活様式を（現在すでに）【取り入れている】かどうかと友人にたずねたなら、彼らはあなたを【正気ではない】と思うことでしょう。」という日本語であれば意味が通じます。

　この日本語を英語にすると「If you asked your friends whether they 【have adopted】 “the electricity lifestyle,” they’d think you 【are】 insane.とするべきでしょう。「If you asked」が仮定法過去で「現在」を表しているのですから、「you are insane」という「現在」が話し手の中で意識されていると考えるのが普通です。

　ただし、実際には「仮定法の動詞に続く名詞節の中の動詞が時制の一致を受けることもある。」と考える人もいるようです。特に問題の英文を「you are insane.」とすると。それが「事実」だと思われる可能性があるので「you were insane.」として意味を和らげている可能性はあります。（英語では過去形を用いると「（事実からの）遠さ」を表します。）

　しかし、「had adopted」の方には「過去完了形」にする適切な根拠が見当たりません。「have adopted」で十分な気がします。この英文の書き手に何か特別な思いがあるであれば別ですが、そうでなければ、お尋ねの英文のように前後する２つの英文において別の原則が混在するような用い方はあまり感心できないように思います。明快な回答ができませんが、ご参考になれば・・・。

お礼

仮定法と時制の一致の関係がやっと理解できそうです。有り難うございます。二文目の方ですが、were insaneの部分、確かにその通りだと思います。僕は文法に疎い帰国子女なので、この説明はとても説得力があります。

貴重なお時間有り難うございました。