プログラムでひまわりの種の平均値の差tを求める方法
- プログラムを使ってひまわりの種の平均値の差tを求める方法を教えてください。
- ひまわりの種のデータが2000年と2006年のものがあります。これらの平均値の差tを求めるプログラムの書き方を教えてください。
- fortranを使って、ひまわりの種の平均値の差tを求めるプログラムを作成したいです。どのように書けばいいでしょうか。
- ベストアンサー
プログラムの書き方についてです。
ひまわりの種が２０００年のと２００６年ながあるとします。 その平均値の差tを求めるプログラムはどう書けばいいでしょうか？ t=|平均(!2006)ー平均(!2000)|/√(n(!2006)-1)s^2(!2006)+(n(!2000)-1)s^2(!2000)/n(!2006)+(n(!2000)-2(*1/n(!2006)+1/n(!2006)) 分子は|平均(!2000)ー平均(!2006)|です。あとはルートの中に含まれています。 (*1/n(!2006)+1/n(!2006))の部分はルート中の分母にかけるのではないです。そのままの掛け算です。 不偏分散も平均のプログラムもわかる状態なのでサブルーチンで出ことはできますが、この式はどう書けばいいのかわかりません。 教えてください。わかりにくかったら補足していきたいので教えてください。 fortranでお願いします。
- saifhgfhw
- お礼率13% (10/74)
- その他（プログラミング・開発）
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
> なぜそう解釈されてしまうのですか？ 演算子には優先順位があります。 参考URLを見ると、+, -より*, /の優先順位が高くなっています。 したがって、 a+b/c+d という式は、 a+(b/c)+d と評価されます。
その他の回答 (2)
fortranはわからないので実行されない理由についてはアドバイスできませんが、それ以外で気になった点がありましたので回答します。 > t=abs(mean2-mean1)/sqrt(float(n-1)*unvar2+float(n-1)*unvar1/float(n)+float(n)-2)*(1/float(n)+1/float(n)) この式は、 t=(abs(mean2-mean1)/sqrt(float(n-1)*unvar2+(float(n-1)*unvar1/float(n))+float(n)-2))*(1/float(n)+1/float(n)) と解釈されるのではないでしょうか。
- Wr5
- ベストアンサー率53% (2177/4070)
>自分でいろいろやった結果がここでの質問となりました。 そのいろいろやった内容を掲示して、それに対するアドバイスなどをもらうようにしないと丸投げと言われても仕方ありません。 本当にあなたが「いろいろやった」のか、ネットの向こうに居る人間には判断できません。 ラクをする為に「いろいろやった」ことにしようとしているかも知れません。 そんな訳で「努力の結果」を掲示して質問してください。
補足
t=abs(mean2-mean1)/sqrt(float(n-1)*unvar2+float(n-1)*unvar1/float(n)+float(n)-2)*(1/float(n)+1/float(n)) 私はこのように書いたのですが実行されません。 unvar1,2は2000年と2006年の不偏分散を。 mean1,2はそれぞれの平均です。これはサブルーチンでcallしています。 floatの部分がおかしいのだと思うのですが、どうしたらよいのかわかりません。 実行されないのはなにがいけないのでしょうか？
関連するQ&A
- 不偏分散の分母の n-1
標本平均 Xav を求める式、 Xav = 1/nΣxi を不偏分散で用いるため自由度が１減り、不偏分散の分母が n-1 になると思います。 母平均は標本から求めるものではなく（それは標本平均になる）、既知であることが前提であるため上式は不要であり、 標本分散では自由度が減らず分母が n-1 ではなく n になる。 この考えは間違っていないでしょうか？ もし間違っていないとすると、母平均は事前にわかっているものなのでしょうか？ 例えば、母集団をクラス４０人のテストの点数とすると（これは母集団と言わない？）、上式より母平均（？）を求めることができます。 母平均が４０個のデータに独立でないため、分散の自由度は１減らす必要がある気がします。 これは結局不偏分散を求めているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- t検定におけるt値の求め方について
母平均の検定（１群を母平均と同じか検定）でt検定を行う際に、 T=（標本平均－母平均）÷（標本標準偏差）＊√（n-1) と教科書にありました。ただ、次のサイト https://bellcurve.jp/statistics/course/9405.html を見ると、同じT値でも、 T=（標本平均－母平均）÷（不偏分散の標準偏差）＊√（n) と書いてありました。不偏分散を求めるときに、n-1とするのは知っており、結局同じ式にはなっているのかと思いました。 以下質問ですが、 ①上の式はt検定なので√（n-1)は自由度を反映しているのだと思うのですが、自由度が違えば、下の式の不偏分散の求め方も、n-1で割るのではなく、n-2になったりするのでしょうか？ ②以下のサイトに、nが大きければ、標本分散S²を母分散とみなしてｚ検定を行い、nが小さければ不偏分散を母分散とみなしてt検定をするとあります。 https://www.geisya.or.jp/~mwm48961/linear_algebra/t_test2.htm これは正しいですか？更に別の教科書には、ｎの数によって標本分散と不偏分散を使い分けるが、両方とも検定統計量Ｔを求めるとありました。それで、nが大きければTをZ分布表と比較すると書いてありました。 t検定は、サンプルが少ない時に使う確率密度のt分布表を使っていて、そもそもサンプルが小さい時点でt値を求めているから、比較先はｔ分布表だと思うのですが、、、。 解説のホームページによってかなりバラバラでどれが正しいのかわかりません。どうなっているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 不偏分散の分布は？
不偏分散の分布について混乱していますので、ご助言頂けましたら幸甚です。 例えば母集団の分布を正規分布N(μ,σ^2)とした際、 標本平均x(=1/nΣxi)を区間推定する場合、正規分布の再帰性より、標本平均の分布はN(μ,(σ/√n)^2)となることから、μの区間推定が可能と理解しています。 また、若干やり様は異なりますが、標本分散s^2=1/nΣ(x-xi)^2に対し、ns^2/σ^2がΧ2分布に従うことから、σの導出が可能と理解しています。 ここで、上記と同様に、不偏分散(=1/n-1Σ(x-xi)^2)についての分布とは、どのような分布になるのでしょうか？ おそらくΧ2分布になると推察しますが、証明できてません。 また、不偏分散の導出方法は、 E[S^2]、即ちS^2の平均と理解していますが、 S^2を確率変数とした際の分布がΧ2分布なのであれば、 このΧ2分布の平均が、不偏分散になってもよさそうですが、 Χ2分布の平均＝n ですので、不偏分散とは不一致です。 上記のとおり、整理がついておりませんので、教えて頂けましたら助かります。 特に上記のとおり混乱しておりますので、現在はむしろ、「不偏分散については、点推定でのみ用いるのか？」と考えております。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 統計学について
「t分布の自由度が高いと標準正規分布とほぼ同じとみなせる」のは、例えば t（自由度N－1）=標準正規分布に従う変数／【（N－1）S＾2／σ＾2×1／（N－1）】の平方根 （S＾2は不偏分散、σ＾2は母分散） という式で考えた場合、自由度が高いとSとσがほぼ同じで、上記の式の分母がほぼ1になり、分子のみ残るから、という理解でよいでしょうか？ また、「サンプルサイズが大きくなると標本標準偏差が母標準偏差に近づく」と本に書いてありますが、この場合の標本標準偏差は偏差平方和をNで割って求めたものと、N－1で割って求めたものの、どちらの分散から計算されたと理解したらよいでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 不偏分散、ガンマ分布、そして不偏推定量
X1..Xnは独立で標準分布、期待値μ、分散σ^2。不偏分散s^2=1/(n-1) Σ（Xi - X')^2, X'=1/n ΣXi, で iは１からnまでです。X'はガンマ分布Γ（α、λ）に従い、α＝(n-1)/2, λ＝（n-1)/(2*σ~2）です。 (a) ガンマ分布を利用して、s^2がσ^2の不偏推定量であることと、その分散を求めよ。 (b) T(k)=k*s^2、kは定数 を考えます。その際に、T(k)の偏り と 分散をσ^2の推定量で表せ。そして、T(k)の 誤差の平方は（MSE)を最小値にするkを求めよ。 と言う問題があります。 最初にs^2=1/(n-1) Σ（Xi^2 - n X'^2)と表し、E(X')=σ^2と言う準備はできたのですが、それ以降さっぱりここ３,４日間考えてますがわかりません。回答は自分で導きたいと思ってますので、アドバイスをいただけないでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- この計算式のプログラムを教えてください！
プログラム初心者です。 Fortranを用いて Ｙ＝∫｛e＾{－λ（ｓ－ｔ）}｝×ｂ（ｔ）ｄｔ という式のプログラムをつくりたいと思っています。 範囲は、０からｓまで積分です。 数値積分にも色々なやり方があり、また、プログラムもまだ始めたばかりなのでよくわかりません。 どなたかこの式のプログラムを教えていただけないでしょうか？ 文章だけでは分かりにくいとは思いますが、宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（プログラミング・開発）
- 統計学初心者： 分散の計算式の種類と その違いは？ なぜ期待値のときの式と異なる
初心者です 母集団の分散Y＝ ｎ [ シグマ {（観測値 - 平均値）^2｝] / n i=1 観測値が平均値までどれくらい離れているかを２乗した結果をすべて合計して、それを ｎで割っています。なんとなく分かりやすいです。 ３０ ２０ △１０ △２０ の４個の値があれば、３０＋２０＋（－１０）＋（－２０）＝２０ よって、２０÷４個＝平均５ 上の分散の式に入れると、 (30-5)^2 + (20-5)^2 + (-10-5)^2 + (-20-5)^2 ------------ 1700 1700 / 4 = 425 となりました。 一方で、 サンプルから母集団を推定するときは、上の式の分母を ( n - 1 )にするそうです。不偏分散。ここは、本当は理解できませんがここでの趣旨と異なるので飛ばします、パス。 ところで、すこし戻りますが、 期待値が入ると上の式の分母がなくなるように見えます。なぜでしょうか（まったく別の世界のことでしょうか）？ 値 発生確率 ３０ ２０％ ２０ ４０％ △１０ ２０％ △２０ ２０％ －－－－－－ －－－－－ １００％ 上の４個の確率変数と呼ぶのかどうか知りませんが、期待値？が４個あって、各々の発生確率が示してあります。全部の？ 期待値は、 n シグマ{発生確率i ｘ 期待値i} = 平均のようなものでしょうか。 i=1 これの答えは、２０％ｘ３０＋４０％ｘ２０＋。。。＝８ ようやく本題ですが、 ここでの ８は 平均的な値なので、発生確率をともなって、結構 散らばっております。そこで分散なるものを計算する式が、次のようなものだそうで、質問の最初の分散の式と 意味が 何か違うのかを解説下さい。 お願いします。 分散＝ n シグマ{ 確率i x ( 期待値i - 期待値の平均)＾2 } i=1 答え＝ ３７６
- ベストアンサー
- 数学・算数
- fortranのプログラム
fortranのプログラム 現在、fortranの勉強をしております。 そこで、質問があるのですが、 ある関数ｆ(x,y,z)の座標（x,y,z）の値がデータとして与えられているとき、 S=10+f をfortranで計算したいと考えております。 ただ、関数ｆは複数（ｆ１、ｆ２、ｆ３）あり、次々とｆに代入してＳを計算したいのですが、どのようにプログラムしたらいいか思いつきません。 どなたか、ヒントだけでもいいので、教えてください。 ちなみに、私が考えたプログラムは(下のプログラムはポイントだけ書いてあります。endやその他関係ないと思われるところは省いております。) do 100 k=1,3 S=S+fk(x,y,z) continue function f1 f1(s,t,u)=・・・ return end f2(s,t,u)=・・・ return end 使用しているバージョンは、fortran77(本当は90を使っているのですが、77だけで書いています)です。
- ベストアンサー
- その他（プログラミング・開発）
- 統計学の不偏分散のN-1について
統計学の授業で、 (不偏)分散=（Σ（中央値との差）^2）/N-1 と習いました。そして、教授が、なぜ、N-1で割るかについて、 「たとえば1と-1が半々の確率で出る時を考えると、 A 1→1 ２５％ B 1→-1 ２５％ C -1→1 ２５％ D -1→-1 ２５％ の場合があり、それぞれの分散が（Nで割る分散で計算すると） A：０ B：１ C：１ D：０ となるから、平均の分散は0.5になる。しかし、真の値（中央値からの平均距離の二乗）は１のはずだから、分母のNを小さくせねばならない。」 という説明をされました。 しかし、この説明では、たまたま、この一つの具体的な現象において、N-1で割るほうがよりよいと言っているだけであって、他の場合すべてにおいてもより良いことの証明になっていないと思いました。 分散の計算のときにN-1で割ったほうがよいというのは経験則なのでしょうか？それともちゃんと"証明"されていることなのでしょうか？ もし"証明"されているならその証明を教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
補足
なぜそう解釈されてしまうのですか？ 教えてください