- ベストアンサー
論文の書き方について
論文を作成しています。 研究について指導していただいた先生がいるのですが著者の名前の最後に入れようとしたら「私は謝辞でよい」と言うのです。 指導していただいた先生はこの方だけで、ちょっとアドバイスしていただいたレベルではなくほとんどのことを細かに指導していただきました。外部の方なのですが立場的には例えば、卒論の指導教官のような感じです。そのような先生を著者ではなく謝辞に入れるというのは失礼に当たらないでしょうか？というか著者に入れるべきではないでしょうか？この論文に対しての責任を負うとおもうのですが。教えてください。
- yukiyuki56
- お礼率39% (80/204)
- 化学
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
分野が分からないのでどちらとも言い難いのですが、著者はその先生を抜くと質問者様だけになってしまうのですか？ 他の著者がいて、自分より偉い立場の人がいるなら、その人を通じて説得してもらうとか。 いずれにしても複数回打診することをお勧めします。 その努力をしても拒否されるのでしたら著者にいれてはいけません。 うがった見方をすると、論文に責任のある立場になりたくない理由があるのかもしれません。また、謙遜した上で何度もお願いしてもらいたい人かもしれません。
その他の回答 (2)
- muramiyagi
- ベストアンサー率56% (30/53)
私もauthorに入れない方がいいと思います。 英文ならば、acknowledgementに丁寧に記述することです。日本文なら「謝辞」として記述します。 著者の並び方ですが、種々議論があるところですし、その学問領域のやり方にも依存しますので、一概には言えません。 物理化学系だと最後はたいていの場合、もっとも上位の教授ですが、そうではなく日本の学会の論文誌では、所属別にずらずらと分けて書くことを推奨しているケースもあります。投稿する雑誌の論文を見て判断します。
- owata-www
- ベストアンサー率33% (645/1954)
＞著者の名前の最後に入れようとしたら「私は謝辞でよい」と言うのです。 と仰っているなら名前を入れない方がいいと思いますが よく、実験に協力した人を論文の内容を知らなくても載せる場合があるらしいですが、私はやめた方がいいと思います。論文に名前を載せるということはその論文に対して責任を負うということですから 勝手に名前を載せるのはよくないと思います。 それと１つ気になったんですが ＞著者の名前の最後に入れようとしたら 普通、ラストオーサーはラボのボスにしますが… そこらへんは大丈夫なのですか？
関連するQ&A
- 修士論文の謝辞に関してアドバイスをお願いします。
修士論文の謝辞に関してアドバイスをお願いします。 以下のような順番で謝辞を述べていこうと考えたのですが、 1.所属研究室の指導教官 2.同研究室の助教の先生 3.資料を提供していただいた会社 4.論文主査の先生 5.論文副査の先生（3名） 6.所属研究室の各位 7.家族 これに関して主に3点悩んでいることがあります。 １ 3.資料を提供していただいた会社 とありますが、 その会社と私の所属研究室とは共同研究（委託かも？）の契約を交わした関係にあり、 提供していただいた資料というのはその研究に関係するものです。 私自身、その会社の特定の個人にお世話になったわけではないので 特定の個人に向けて謝辞を述べることができません。 そのため、会社名を挙げて謝辞を述べようと考えているのですがこれは変ですか？ それとも、この場合は謝辞に含めない方が良いのでしょうか？ ２ 論文の主査および副査を担当するのは他研究室の先生方で、 その先生方にはこれまでの研究上何らかのご指導を賜ったわけではないのですが その場合でもやはり謝辞に含めるべきでしょうか？ 含めるとすれば、順番は上記の通りで問題ないでしょうか？ ３ 奨学金をJASSOより受けているのですが、それに関しても触れるべきなのでしょうか？ その他、謝辞の対象、順番等に関して何か問題がありましたらご指摘お願いします。 長くなりましたが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 大学院
- 卒業論文、謝辞
僕は日本語を勉強している中国の大学生です。いま、卒業論文を書いています。卒論の謝辞について、質問があります。ご指導、お願い致します。 謝辞をどのように書いていいんでしょうか？決まった書き方がありますか？僕の卒論は中日証券市場についてのもんです。指導教師は江口先生です。謝辞を書いてもらえませんか。お願いします。ありごとう。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 卒業論文提出後に先行研究との類似を発見した場合について
私は史学を専攻している大学院の一年生です。 先日、私が卒業論文で書いた事に関して改めて調べていた所、 私の大学の講師の先生が書かれた論文の中で、私が卒論で結論付けた所と極めて類似する事が書かれているのを見つけました。 その先生が私の研究分野について研究されている事は知っていましたが、卒論を書いた時点では勉強不足でその論文の存在は知りませんでした（その先生の書かれた他の論文は読んだ事はあります）。 何度か卒論の草稿を見て頂いた指導教官の先生や、卒論の審査の先生（指導教官の先生ともう一人別の先生）からは特に類似する事に触れている論文があるという指摘はありませんでしたし、大学院に進学後、自分の書いた卒論の内容をまとめて先生（審査時の二人の先生とは別の先生二人）や他の院生の前で発表した折も特に指摘はありませんでした。 また、その先生の論文と私の卒論は研究対象は同じなのですが、先生は制度史的な立場から、私はどちらかと言えば思想史的な立場から論じていますので、類似点があっても全体の流れが違うといえば違うのです（どうしても重なってしまう部分はありますが）。 ただ、不安なのは私の卒論が学部で編集される冊子に掲載される事が決まっているという事です。 既に編集用に卒論のデータは提出してあるのですが、提出した時に知らなかった先生の論文を卒論中に引用したり参考文献として挙げてあるという事は当然ありません。 その冊子は学部の各専攻に提出された卒論の中から一編ずつ選ばれて編集され一般の学生に配布される冊子なので、今後多くの人が目にする事になると思います。 そうなった時に、私の結論とした所が数年前に発表された先生の論文の中で既に触れられていたという事で、その論文を読んだ事のある人が私が先生の論文を読んでいた事を故意に隠して盗作した、という印象を受けてしまうのではないかと心配になってしまいました。 その講師の先生の論文が掲載されている雑誌は、私の大学で同時代の研究をされている先生方の論文をまとめて研究室が発行した論文集なのですが、そのような冊子でも研究している時代が違えば他の先生方はご覧にならないものなのでしょうか（図書館にも収蔵されていて閲覧は普通に出来ます）。 それとも、私の卒論の内容を読んだ（聞いた）先生方は講師の先生のその論文の事を知った上で、問題はないと判断なさったのでしょうか？ また、このような場合は、自分の書いた卒業論文の内容に関して提出後に類似している事を言っている先行研究を発見したと卒業論文を指導してくださった先生に報告して相談するべきでしょうか？ 長々と失礼しましたが、どうかご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 大学・短大
- 学位論文の謝辞の書き方
今年なんとか学位論文を作成することになりました． 論文は殆ど完成間近となり現在最後の謝辞を書いているのですが 助成金に対する謝辞はどのように書いたらよいのでしょうか？ まず研究の際にお世話になった先生方に感謝の意を綴っているのですが 助成金に対する謝辞は最後でよろしいでしょうか？ また具体的な言葉を教えていただきたいと思います， よろしくお願いします．
- ベストアンサー
- 生物学
- 論文指導とはなんですか？
全く間抜けな質問で申しわけありません。 論文を書くときに行う「論文指導」とは、具体的にはどのようなことをすればいいのでしょうか？ 分野は文系（言語学）です。 とても恥ずかしいことに、現在M1が終わるところなのですが、学部時代に論文指導を全く受けたことがなかったため、1年間ほとんど指導されることなく終わってしまいました。そもそもそういう制度があることすら知らず、学習相談室に行ったら「論文指導を受けないとだめだよ！」と言われて、ようやく存在とその重要性に気づきました。 学部→院で分野を変えたため、基礎的な研究方法さえおぼつかなく、完全に道に迷ってしまいました。1年間を無駄に過ごしてしまった感じです。ちなみに外部進学です。 修論のテーマは院試の研究計画書で出したものが（いちおう）あるのですが、2月に提出したパイロットスタディの結果、うまく行かないことは目に見えています。そのため、なるべく早く論文指導を受けに行かなければならないのですが、代替案も出来てなく、こちらの勉強不足が悪いのに「何も分からないので助けてください」とお忙しい先生を呼びつけるのも失礼かと思う反面、今のテーマを続けても論文は書けそうにない（何も結果が得られなそう）ので、研究に身が入らないのです。 さらにまずいことに、ちゃんとよく調べないで入学してしまったため、教官と専門分野が700年ほどずれているので、指導する側にとってもやりにくいのではないかと思います。（どうして入学できてしまったのか謎です。。。）ただし、大学内でこの分野の先生は他にいらっしゃいません。 はっきり言って、基礎的な論文の書き方さえできておらず、今まで出した課題も全然なってなくて「これからはもっと頑張ってください」と言われてしまい、このままいったら匙を投げられてしまうのではないかと大いに不安です。 先生自体は、お優しくてとてもいい方で、関連する分野の他大の先生を紹介してくださったりしたので、とても申しわけないです。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 工学部 偽装修士論文
次のような論文は、修士論文としては偽装論文に類するでしょうか？ １、まず指導教官が実験データを学生に提供する。 ２、それに基づいて分析論文を学生が書く。 ３、そこに学生が同じ実験をして、類似の新データを付す。 ４、２と３を合体して一本の修論とする。 つまり、実験の前提となる「仮説」を指導教官が学生に与えてしまっていて、 自らの問いではない。あくまで指導教官の論文を学生の手で書いただけ。 論文著者の偽装という意味での不正な論文ではないか？ それとも、科学の研究室では暗黙の了解で日常的に行われ黙認ないし許容されていることか？
- ベストアンサー
- 大学院
- 論文の書き方について
論文の書き方について 論文の最後に「この要旨は○○学会において発表しました。」という文章をよく観ます。学会発表して、そこの学会誌に投稿する場合には良いのですが、学会発表したところとは別の学会誌に投稿した場合、このような一文は必要でしょうか？また、このような一文を入れる理由は何なのでしょう？学会発表（抄録も含めて）と論文投稿では二重投稿にはあたらないと思うのですが…。 また、「研究協力者や指導者への謝辞」と「研究助成金による研究であること」と「○○学会で発表した」ということを記載する順番は決まっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 指導教官に修士論文の指導を拒否されています。
大学院M2の院生です。指導教官に修士論文の指導を拒否され、論文を進めることができず困っています。 原因は、私の専攻が芸術系であることから、教官は実技が得意なのであり、論文を書くことに慣れていないことが考えられます。今までに教官から、机を足で蹴られたり、大声で怒鳴られたり、頭を続けて数回叩かれたこともあり、その恐怖から今学校に行けずにいます。 同専攻の他の教官や院生は、このような状況を見てみぬふりしています。恐らく、私が他大出身であり、また（自分で言うのもおこがましいのですが）下から上がった院生より学力・実技共に勝っているため、疎まれているのでしょう。また、指導教官は立場が上の方なので、そのことも関係していると思われます。 入学の時、教官に自分の研究室に入るよう誘われ、この教官に就いたのですが、やりたかった研究はできず、でも指導はしてもらえず…散々です。 自力で書こうにも、特殊な分野だけに研究の進め方や、書き方について書かれている参考図書もありません。 相談できる教官・院生はいません。下手に相談すれば、それをいいように利用されてしまいます。どうしたら良いのでしょうか？ アドバイス宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 修士論文で故人にあてた謝辞の書き方を教えてください!!
今，大学院卒業間近で制御工学の修士論文に取り組んでいますが，謝辞の書き方について教えていただきたいことがあります． 学部４年のときの指導教授が，私の大学院進学と同時にご病気のため大学を休まれました．そのため，私は現在違う研究室にいますが，現在も学部時代の研究に引き続き取り組んでいます． その学部のときの指導教授は一昨年の夏に亡くなられ，大学院に入ってから彼に指導を受けることはなかったのですが，学部のときの指導や先生の残して下さった論文のおかげで今の私の修士論文ができました．生前は教授の奥様にも面倒を見ていただき，この論文を教授のお宅へ届けたいと考えています． そのため，修士論文の謝辞にお名前を載せたいのですが，どう書いていいものか困っています．いろいろなサイトや過去の論文も探してはみたのですが，なかなか同じようなケースは見当たりませんでしたので，皆さんの知恵をお借りしたいと思います．よろしくお願いします．
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 大学院での論文や学会発表について教えて下さい。
大学院での論文や学会発表について教えて下さい。 大学院（博士前期）の学生です。論文や学会発表について教えて下さい。 自分は社会人を経て大学院に入りました。 社会人時代の仕事に関連することを研究していて、現在の指導教官に自分の研究室でその研究ができると言われ、研究室に入りました。 しかし、入ってからは話がころっと変わり、指導教官に「君の研究内容は自分の専門外だから、自分でやり方を見つけて指導教官の所属する学会（おそらく自分も入会することになると思われる）で発表したり論文を投稿し、その時に私（指導教官）の名前をセカンドで入れてくれたらいい」と言われました。 研究は自分のこれまでの素地からその道の専門家（他大学の教授とかではない）などに自分でコンタクトを取ったり、文献を調べて進めている状態です。 指導教官の選択を誤ったことを今さら嘆いても仕方がないので、とりあえず残りの期間を我慢してほぼ自力ででも卒業したいと思っています。 大学院のシステム的なことがわからないので知りたいのですが、学生の自分が発表したり書いた論文はすべて自力で書いたとしても、セカンドに指導教官の名前は載せないといけないのですか？ また、もしそうならそれは共著になり、指導教官の論文の１本に数えられるのですか？ 指導教官は博士前期過程の間に論文投稿３本、発表３回しようと言っています。（自分はそんなには無理だと思っていますが） 前述のように発表や投稿の予定は言いますが、指導はありません。 それなりの指導もなしに論文投稿や発表はするようにと言われているのですが、自分が書いた研究成果が指導教官の研究成果にもなるからなのですか？ 研究室や指導教官の教育方針や人間性にもよると思いますが、一般的な大学院の学生はどのような指導を受けているのですか？他の研究室の同級生にも聞いてみたのですが、自分のことだけを考えているようでよくわかりません。 大学院がこんなに閉鎖的なものだとは思っていなかったため、とても残念です。
- ベストアンサー
- 大学院
お礼
みなさんありがとうございました。まとめてお礼させていただきます。結局謝辞に入れさせていただくことにしました。