- 締切済み
事例解決問題（民法総則）
早速ですが質問です。 Ｂはその所有する甲土地を無償でＡに与える旨の契約をＡと結び、その旨の契約書を作成したが、その際Ｂは甲土地を無償でＡに与える意思を有さなかった（なお、そのことをＡが契約当時に知っていたかどうかは不明である）。その後、ＡはＢに対して、甲土地の贈与契約に基づいて甲土地の明渡しを請求した。ＡのＢに対する甲土地の明渡請求は認められるか。 以上が私の質問です。 できれば詳しく教えていただきたいです。 宜しくお願いいたします！！
- luftde
- お礼率100% (4/4)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ryu-seigou
- ベストアンサー率48% (23/47)
心裡留保(民法９３条)の問題になります。 （なお、そのことをＡが契約当時に知っていたかどうかは不明である）とありますので、 場合分けをするが必要があります。 ・AがBの真意、すなわち「甲土地を無償でＡに与える意思を有さなかった」を知らなかった場合は、９３条本文により、売買契約は有効となります。従って、Aの請求は認められます。 ・他方、AがBの真意、すなわち「甲土地を無償でＡに与える意思を有さなかった」を知らなかった場合は、相手方(A)が表意者(B)の真意を知っていたときになりますので、９３条但書により、売買契約は無効となります。従って、Aの請求は認められません。
関連するQ&A
- 民法の事例問題についてです！
民法の事例問題なんですが、法学部の人間ではない私には全く分かりません。お願いします！教えてください。 [事例] Aは、所有している甲土地を売却することにした。そこで、不動産取引に詳しい友人Cに買主を探すよう依頼した。そして、Cの仲介により、AはBに代金2000万円で甲土地を売却する契約を交わした。Bは売却代金を完済し、引渡も受けたが、甲土地の所有権移転登記がされないまま５年が経過した。 CはAに登記名義が残っていることを知り、Aから甲土地を500万円で買い受ける契約を結んだ。そして、CはAに500万円を支払い、所有権移転登記も経由した。その上で、Cは甲土地を占有しているBに対して、甲土地の所有権は自己にあると主張し、Bに1000万円で甲土地を買い取ることを要求した。BがCの要求を拒否すると、CはBに対して所有権確認の訴えを提起した。 このようなCの請求が認められるか、検討せよ。 というものです。本当に宜しくお願いします。 現在、私自身はCは悪意であると考えられるので、請求は認められない。 と考えています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の物権の問題です。
ある町に甲土地がある。もともと甲土地は所有権が曖昧だったが、Aは甲土地が自己の所有地であると信じており、その土地で植物を育てて儲けていた。そこに目をつけたBは、甲土地の所有権を奪おうと考えた。BはZに相談したところ、Zは古い地図や登記を調査し、「この土地はもともとあなたのものだ」と言った。そこでBは自分の土地の範囲を確定して登記を得ようとしたが、どうしても所有権の証明がつかず、移転仮登記しかできなかった。 そこでBとZは、Aに対して、甲土地の明渡と植物の施設の撤去を求めて訴訟に及んだ。この請求が認められるか検討せよ。 僕は物権的返還請求権が認められるかどうかの問題で、所有権がないためこれは認められないと考えているのですが、どうでしょうか…？ 解答の書き方や、どう考えればよいかなどわかる方教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法
Aはその所有する甲土地および乙土地をBに売却し、両土地の所有権移転登記が行われた。しかし、その売買契約はBがＡを強迫して行われたものであったため、Ａは、Bに対し、両土地の売買契約を取り消す旨の意思表示をした。 Bは取消しの意思表示を受ける前、すでにＸに甲土地を転売し、所有権移転登記も行われた。その際、ＸはＡＢ間の甲土地売買がＢの強迫によるものであることを知らず、知らないことに過失がなかった。さらに、Ｂは、取消しの意思表示を受けた後に、乙土地をＹに転売し、所有権移転登記も行われた。Ｙは、Ｂから乙土地を買い受ける際、ＡがＡＢ間の乙土地売買契約を取り消したことを知っていた。 以上の場合において、Aは、取消しにより、Ｘに対し甲土地の正当な所有者であることを、Ｙに対し乙土地の正当な所有者であることを対抗できるか。 こういう課題がでたのですが、これって民法第何条のお話ですか？
- ベストアンサー
- 不動産売買・投資
- 二重売買について。（民法総則）
法学部一年生です。 二重売買に関しては、 「Aは、自己の所有する土地甲をBに売却し、さらにBが登記を得る前に、Aは甲をCにも売却した。このとき、CがBより先に甲の所有権を取得した場合は、Bは登記という対抗要件を備えていないため、Cが甲の所有者であると主張できる。」とされていますよね。 ここで疑問なんですが、なぜ土地甲の所有権を持っていないはずのAが、再び甲を譲渡できるのでしょうか。権利のないAからCに所有権はうつらないと考えられ、むしろA－Cの売買契約は無効とされるべきなのではないでしょうか。登記を信頼した者を保護しなければならないという観点から無効とされないのだとしたら、土地甲の所有権のないAから甲を買うという行為はどのように説明されますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法177条
Ａは、甲土地と甲土地上の未登記の乙建物を共に、ＢとＣに二重に売却する契約を結んだ。Ｂが乙建物について所有権保存登記を行ったが、それを知らないＣが甲土地にについて所有権保存登記を行った場合、ＣはＢに対して建物収去土地明渡しの請求ができるのが原則である。 答え）正しい。本記述の場合、民法１７７条の適用により、Ｂが甲建物の所有権を取得し、Ｃが甲土地の所有権を取得することになる（大連判明41.12.15、最判昭57.2.18）。もっとも、Ｂに甲土地の利用権が存しない限り、Ｂは、Ｃの土地上に無権限で建物を所有していることになる。従って、ＣはＢに対して建物収去土地明渡しの請求ができるのが原則である。 上記のケースにおいて、借地借家法のように、Ｃよりも先にＢが建物の登記を取得することによって、Ｂは、後から土地の登記を取得したＣに対して土地の対抗力を主張することはできますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の物権の問題です。
＜問題＞ AはH21年11月1日に自己所有のX土地をBに売却した。ただAが権利書を紛失しており、そのために移転登記はできなかった。またBはX土地のなかには甲土地も含まれるものと思っていたが、実際には甲土地の所有者は曖昧な状態であった。 隣地の所有者Cは、甲土地の所有者が誰なのか古い資料や地図などから調査した。地図には、Cの先代の名前が所有者として書かれていた。そして地図の裏面には、「甲土地、S22年A氏から購入」とかかれており（このA氏は今のA氏の先代にあたる）、古い土地売買契約書も出てきた。そこでこれらの証拠を持って、AとBに会いに行ったが話し合いには応じなかった。 そこでCは、自己の土地に甲土地が含まれるように登記し直してもらおうと準備をし始めた。ところが、BはAに働きかけて、AがXの土地と甲土地の両方の土地を所有していたのに権利書を失った旨を司法書士に述べて「本人確認手続き」をとらせた。司法書士は、権利書を紛失した旨を法務局に申し出て手続きをし、ついにはBとの間の移転登記手続きを済ませてしまった。 Cはその後になって甲土地がCに属することを前提に、登記の抹消と所有権の確認を求めて訴訟を起こした。この請求と確認が認められるか検討せよ。 僕は、時効取得が成立していた場合としていない場合に分けて検討すればいいと思うのですが、どうでしょうか…？この場合、前者は請求が認められず、後者は認められるという結論で合ってますか…？まったく自信がないので、どなたか考え方等教えてください。お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法
Ａは、父Ｂに無断で、Ｂの所有する土地（甲）に関する書類やＢの実印等を持ち出し、これを用いて、甲についてＢからＡへの所有権移転登記手続きを行った。そのうえで、Ａは、上の事情を知らないＣに対して甲を5000万円で売却する旨の契約を締結し、Ｃから代金の支払いを受けるのと引換えに、甲をＣに引渡し、甲についてＡからＣへの所有権移転登記手続きを行った。 （1）ＣがＡから甲の引渡しを受けてから2年後に、上の事情を知ったＢが、Ｃに対して、甲の返還と甲についてＢへの所有権移転登記手続きを請求した。この請求は認められるか。 （2）（1）において、Ｃは、Ａに対して、何らかの請求をすることができるか。 わかる方教えてください！！
- 締切済み
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 民法(総則)事例問題
民法(総則)事例問題 早速質問します。 大学生のAはサークルの合コンで女子学生Bと知り合った。AはBに一目ぼれをした。Bは旅行好きで、何度も海外旅行に出かけているらしい。今度はオーロラを見に行きたいが、その費用として５０万もかかるので困っているという。AはBの気を引くために、その費用を出してあげると豪語してしまった。２週間後にデートしたとき、Bは「あの約束、忘れてない？」と尋ねるのでAは「うん」というと、Bは大学ノートを出して、これに書いてほしいという。「書かなければ絶交よ」というので、AはBの言うままに、AがBから５０万円を借りた旨をノートに記入した。その後、Bはデートのたびにお金を請求する。その都度うまくはぐらかしてきたが、ある日Bは堪忍袋の緒が切れたらしく、「支払わなければ訴えてやる」とわめいた。その顔は恐ろしく真剣であり、本当に訴えそうな気配である。Aはアルバイト生活をしており、５０万円という金額はとても支払えない大金である。Aとしては、軽い気持ちで言ったことだし、単なる口約束にすぎない。また、ノートの記載は正式な契約書でなく、印鑑も押してないから支払う必要はないと考えている。Aは５０万円を支払わなければならないだろうか。 以上が質問です。 できれば問題点と結論を詳しく教えていただきたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の問題
「Aは、BからA所有の甲土地と乙土地について1000万と1500万で購入を申し込まれた。 10月3日、代金支払と引き換えに登記の移転をするという約定だった。その日、Aが登記所に行くと、Bは代金は午後払うので登記を先に移転してくれといったので、AはB名義に登記を移転した。 しかし、Bは午後になってもその翌日になっても代金を払おうとしなかった。もともと支払う意思がなかったのである。Aは10月5日、Bに対して売買契約を取り消した。 ところが、Bは10月3日の午後に、Cに対して甲土地を売却し登記も移転していた。また10月6日はDに対して乙土地を売却したが、登記は移転していない。」 この場合、Aは甲土地と乙土地を取り戻すことができるでしょうか？ D土地は登記移転していないので、取り戻せると思うんですが…どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
とても分かりやすく詳しい回答ありがとうございます。