定額給付金でない景気刺激策を

質問

麻生首相は景気刺激策とし定額給付金しか考えていないようです。
でももっと有効な景気刺激策はないのでしょうか？
　皆さんの考えではいかがでしょうか？

回答No.28

dorianpakk

質問の回答ではありませんが気になった点を見つけたので意見を述べさせていただきます。

＞その中でも年収１億以上の大金持ちにも私のような貧乏人にも同じ金を配るなんて下の下の策だと思います。

この考えは間違っています。
まず忘れないで頂きたいのは定額給付金は「定額減税」です。
定額減税とは納税額に関係なく一定の額で減税する事です。
なぜ、定額減税を給付金という形で行っているかというと、そちらのほうがメリットがあるからです。

まず定額給付金で考えます。
例えば年収1億円の方が（分かりやすく）1000万円納税しているとして、貴方は無納税者だとしましょう。
この二人に定額給付金（1万円）を与えるとします。
年収1億円の方は1万円が減税されますが、納税額の0.1％減税されただけ減税されたという実感を感じることはないでしょう。
一方、貴方は納税していないのに1万円受取る事が出来ます。
このお金は何処から生まれたものなのでしょうか？
それは年収1億円の方が納税された1000万円からです。
つまり貴方の分も負担しているわけです。

なぜ年収一億円の方を対比に挙げる貴方が一律給付に対して文句を言っているのでしょうか？

お礼

麻生総理の年収１億もある人が受け取るのは矜持の問題であると発言したのに同感したからです。
　今回の給付金は生活に苦しむ庶民に生活資金を応援しようと始まりました、決して景気対策ではありません。景気対策に有効な手だてはどなたかが書いておられましたが、減税と公共投資です。
　減税も給付金も同じような物だと考えられるのは大きな間違いだと思います。
　減税なら税務署のコンピュータを操作するだけでことはすみますが、定額給付金ならホームレスの皆様にどうやってお金を渡すか市役所が税金を使って仕事をしなくてはなりません。しかも、減税なら毎月何千円かの収入の増加になりますが、給付金は一回だけの話です。
　私は収入が少ない人には所得証明をもって定額を給付するように提案してしますので低所得者を見捨てるような方策ではないと思います。
　再度民主党と同じような事を言いますが定額給付金には反対です。
　しかし、我が家も家計が苦しいですので貰える物はいただきたいと思います。