- ベストアンサー
バトルロワイヤルのBR法について
leon00の回答
円道祥之氏著書の「空想科学裁判2」にて法律的に検証されています それによるとBR法第9条までで憲法の第18,25,36条に違反しているそうです 内容は概ね法律だろうと人殺しはダメってことです またBR法制定の目的である青少年の荒廃を改善というのもたった１クラスの殺し合い程度で効果が出ないのは明らかですし 我が子を失った両親が国家の賠償金で納得するわけもないしで・・・ 本によるとBR法は法律としての体裁は整っているそうですが中身は憲法違反のつるべうちだそうです 仰るとおり現実的には不可能です まあ所詮はちょっとリアル要素の入ったフィクションの映画ですから
関連するQ&A
- 抽象的権利性を有する憲法条文は、かりにその内容を具体化する法律がない場合
抽象的権利性を有する憲法条文は、かりにその内容を具体化する法律がない場合 具体的権利性をもつ条文と違い裁判規範性は有せず、結果その条文が有する権利の追求はできないということになるのですか？ 立法された場合においては、たとえ当該憲法が抽象的権利であっても その内容が憲法の趣旨や目的に反している場合は違憲審査の対象となり 結果権利の追求を行うことが可能なのは明らかですが・・・・
- 締切済み
- その他（法律）
- 国内法と条約の優先順位【カルデロン問題】
ある人が日記に 「日本は子供の権利条約に批准しているのだから、カルデロン一家の特別在留許可を出すべきだし、憲法の解釈としても外国人に人権はある」と書いていました。 憲法の人権に関しては、カルデロン夫妻が法を犯した時点で制限される、つまり逮捕、勾留して強制送還出来ると思うのですが もし条約が国内法に優先するのなら、こどもの権利条約に従ってカルデロン一家に便宜を図らないとダメなのかなあと思ってしまいました。 個人的には両親には潔く帰っていただいて、のりこさんだけ在留許可を出して支援者や親類の方が成人まで日本で養えばいいと考えていたのですが、わからなくなってしまいました。 憲法の人権と同じく、犯罪を犯した時点でこどものけんり条約によって定められたこども以外に対する権利も制限されると考えてもいますが。 詳しい方お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 障害者権利条約の批准について
国連で昨年５月、「障害者の権利条約」が発効されましたよね。 日本政府は署名はしましたが、批准はしていていません。 色々なサイトを見て、批准するには国内法を整える必要があることを知りました。 大学で出た問題が分からなかったので聞きたいのですが、 日本政府がこの条約を批准すると、私たちにどのような影響があるのでしょうか？ ノーマライゼーションの考えをもとに答えなさいと言われたのですが・・・。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 政治
- 障害者の権利条約の批准について
国連の障害者の権利条約については、2007年に高村外務大臣が署名されたとのことですが、日本の批准はまだなのでしょうか？ できましたら、批准のための手続き等も教えていただけたらと思います。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 国連子供の権利条約 なぜ米国は批准していない？
現在、世界の主要先進国の中で唯一、アメリカは国連子供の権利条約を批准していませんが、果たしてどんな理由が挙げられているでしょうか？ また、アメリカは国連子供の権利条約だけでなく、日本と並んで国連自由権規約選択議定書にも批准していないなど、国連の人権政策に対して極めて冷淡な態度をとっているともいわれますが、アメリカが国連の人権政策に対して極めて冷淡な態度をとっていることについては、国際社会からも厳しい批判の声があがっているでしょうか？ 皆さんからの様々な回答をお待ちしています。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 共同親権法制化について教えてください
子どもの権利条約に批准している日本ですが、そのとき共同親権が実現されるような気運になったといいます。 その後、日本の現状はどうなっているのか教えてください。 またハーグ条約批准については諸外国では、別居・離婚後も子どもが両方の親と交流し、両親の愛情を受けるのが当然のごとく子どもの幸せとして共通認識がもたれています。 ハーグ条約批准に関して、日本は諸外国から『子ども拉致帝国日本』←ワシントンでデモ行進あり ☆日本国旗を子どもを吸いこんだら出てこれないブックホールにたとえ非難している様子。 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Japanese_Child_Abduction_Rally_to... などと非難されていますが、日本の家事法を改正する気配はありますか。 ハーグ条約に批准しても子どもの権利条約のように、条約に批准するだけで努力目標になるのではまったく意味がないと思います。 日本は、いまだに家事法の未整備から別居・離婚が親子の別れになってしまっています。
- ベストアンサー
- 夫婦・家族
- いじめは憲法違反となり得るのか
私は大学で教員に就くための勉強をしているものです。 この度は「いじめ問題」について悩めることがありまして投稿させて頂きます。 早速ですが、タイトルにあるように、いじめは憲法に違反している行為なのでしょうか？ 私の考えでは、日本国憲法 第十三条：個人の尊重、生命・自由・幸福追求の権利の尊重、第十八条：奴隷的拘束及び苦役からの自由、第二十五条：生存権、国の生存権保障義務 の条文に関して違反していると考えました。 ちなみに、十三条・二十五条についてはいじめの行為自体が違反であり、十八条については、金銭の強要・口止めなどの行為が奴隷的であり苦役であるために違反であると考えました。 そして、もう１つ質問なのですが、もしいじめが憲法違反になるとして、加害者の子どもにはどのような処罰が科せられるのでしょうか？ 新聞などのニュースではいじめにより少年院にいくといったことは聞いたことがないのですが・・・ 以上二点です。無知ではありますが、いじめ問題について、法に関する面からも学んでいこうと考えてますので、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 事後法について質問させてください。
事後法、遡及処罰の禁止について質問させてください。以前別のサイトの戦時国際法に関する質問での回答で、法の不遡及の原則は国内の司法刑事裁判のみに適用される考え方。戦犯を扱う軍事法廷には罪刑法定主義は適用されません。日本は国際法で罪刑法定主義を目指す裁判所条例に未だ批准していないので国内で戦闘行為中、捕虜にした敵兵を事後法をつくり勝手に処刑しても国際法違反にはなりえません。これは国際法の本一冊読めばわかる国際法の常識です。と回答してあり一番優れた回答として選ばれていました。正直、あまりに自分が学んできた法の考え方と違い大変驚きました。そこでいくつか質問させてください。日本はジュネーブ条約を批准しておりそこには厳格に捕虜の待遇についてきていされてあり、おちろん事後法で処罰することも禁止してあります。それなのに一つの条約を批准していないという理由でジュネーブ条約をまもらなくてよいなどということはあるのでしょうか？そもそも日本国憲法で特別法廷の禁止をしている以上、軍事法廷は開けないのではないか？もうひとつ質問させてください、ある一つの条約に批准していないだけで近代法の最高法理、罪刑法定主義を守らななくてよいということはありえますか？正直回答のほうがおかしい気がしていますがまだ法律の勉強をはじめたばかりで自信がありません。つまらない質問かもしれませんがよろしく回答よろしくおねがいいたします。
- 締切済み
- 政治
- 付随的違憲審査制と、憲法81条について教えてください
日本で付随的違憲審査制を採用している根拠として、 (1)日本国憲法がアメリカを手本にしているから (2)伝統的に、司法の概念は「具体的事件の解決」を基本要素としているから (3)憲法81条が抽象的違憲審査制を定める趣旨ではないから がある。 (1)(2)についてはわかるのですが、(3)について教えてください。 憲法81条 「最高裁判所は、一切の法律、命令、規則または処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である」 という条文から、なぜ付随的違憲審査制を読み取ることができるのかな？と思いました。 条文の区切り方や、こういう言葉を補充してみるとよいなど、読解のヒントなどがありましたら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）