- 締切済み
自民党一党優位体制について
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- modify
- ベストアンサー率10% (66/634)
自民党が一貫して政権を執って来た理由は、選挙に行かない人が余りにも多いからです。今の政治に不満が有っても自分が選挙に行っても、世の中は変わらん。と思っている人がもの凄く多いので、自民党を支持する組織票に負けて、何十年と自民が与党になっています。天皇を頂点とする。公務員ピラミッドの富の為に、自民党は日夜、国民と戦い続けているのです。
すいません。説明不足で。日本にもありますが、予算をつけることです。野党は実務能力をつけれず、アピールできずで。当時はイデオロギーが存在し、たまたま一党独裁だったかもしれません。
メリットは一貫した政治をしたことです。最近は民主党よりも実務能力に差があるように思えます。デメリットもありますので、逆に今度の選挙で解体することもあるように思えます。また民主党が仮に政権をとっても、あまりうまくいかないことが予想されます。ネクストキャビネットを取り入れて過激な政権交代して余計改革や政策が逆行やストップする現象をくいとめるのがいいかと思います。
- nimutyann
- ベストアンサー率0% (0/0)
カルトと手を組んでる今の自民党は駄目だけど、 民主党になんかに政権を取らせたら「日本国」は無くなるよ。 経済がどうとかそんな事よりもっと大事なことがあるんだ。 テレビの報道は全ては信じちゃ駄目。バイアスがかかっている。 ＴＢＳや朝日は「自民党はもう駄目、民主党こそ政権担当能力を持っている」といった偏向報道しかしない。 「自分で考える」ということを忘れさせられた現代人は、売国メディアによって洗脳されつつあるということを知ってください。 勿論僕の意見を全部信じるということも、自分で考えていないことになるから、ちゃんとネットで調べて考えてみてください。 youtubeで「民主党」って検索すれば、メディアが報道しない真実が見えます。年金問題の原因は民主党の支持母体だとか…色々。 せっかく政治に興味持ってくれたんだ。一緒に日本を救いましょう。
回答はどっちの立場にたった見方かによって変わります。 つまり国民の立場からなのか、それとも長期政権を続けている政府、与党の立場なのか----または役人の立場なのか!? まっ 政府、与党、役人は同じ穴のムジナだからその立場からいうと メリットは自分達の身分、待遇を永続的に維持できること。 デメリットはない。質問者が指摘のとおり癒着、汚職、更に天下り----等 あげればきりがない。 ましてやこの、みぞうゆう?の100年に1度の不況の嵐の中で役人の天下り件数は過去最高との報道もある。天下り規制が成立する前に自分の天下り先を確保しておこうってとこかな。 しかしこれはある意味しょうがない。このくだらない政治を国民が認めてきたわけだからその責任の一端は国民にもあるわけで、ただ政治家、役人だけのせいにしてはいけない。 さて国民の立場からするとメリットは引水我田で地元にお金を持ってきてくれる。デメリットは国会議員としての国家レベルの理念思想が持てずに諸外国から馬鹿にされる、しかしそれを恥と思わない議員と国民がいる---ということだろうか。
- gohara_gohara
- ベストアンサー率37% (573/1517)
メリット以前の問題として、自民党しか、政権を取ることができる政党がなかった、という問題があります。 少なくとも、１９５５年に５５年体制が始まって以降、９３年に下野するまで、事実上、自民党以外の政党が政権を取るのが不可能だったのです。 理由は簡単です。 野党第１党であった、社会党が怠慢だったからです。 なぜ、そう言い切れるのか、といえば、候補者の数です。１９５５年の５５年体制が始まって以降、１９９３年までの衆院選で、社会党が過半数を取れるだけの候補者を出したのは、１９５８年の衆院選のみです（ただし、このときも、衆議院の定数４６１に対して、２４６名の候補を出したのみ） あとは、４６１～５１２という定数に対して多いときでも２００名程度しか、候補を出していないのです。つまり、全員が当選しても、政権を奪うことは不可能、というわけです。 なぜ、このようなことをしていたのか、と言えば、確実に「野党第１党になること」を目指していたからです。当時、日本の衆院選は、中選挙区制という１つの選挙区から複数名の当選者を出すシステムを取っていました。このシステムでは、議会で多数を取るためには、過半数以上の候補を出すことが必要になります。しかし、それは同時に、同じ政党同士で共倒れになる危険性を孕みます。一方、社会党のような支持基盤を持つ政党であれば、候補者を１人に絞れば、かなりの確率で１議席を確保出来ます。候補者を絞って、確実に当選者を出し、野党第１党であることを狙ったのです。 では、なぜ、野党第１党を目指したのか、と言えば、そちらの方が都合が良いからです。日本には、政権を実質的に取ることが出来る政党は、自民党しかありません。自民党が、政権を取り続けていれば、癒着などを巡って問題が起きます。そうなった場合、野党第１党である社会党が、それを批判。また、自民党独裁という批判をかわすために、自民党は、野党の意見をある程度取り入れざるを得ません。野党第１党である社会党の意見は大きくなります。つまり、自民党政権が続き、その批判交わしのための、妥協を狙う方が、安いコストで成果が出る、という風に考えた、と言えます。 ５５年体制というのは、自民党だけの問題ではなく、自民党と、その体制でうまみを知ってしまった社会党の怠惰な態度によって生み出されたもの、と言えます。
- passward
- ベストアンサー率18% (31/171)
一番のメリットは、長期的な政策を取れたと言う事ですね。 戦後の経済復興をはじめ、現在先進国として経済のＴｏｐクラスに居る理由のひとつが、政治の安定化ですからね。 なお、一時期、自由党や社会党の総理が出ましたが これらデメリットが一度も治った事は無いので、 民主党が政権をとっても、可能性としては、かなり低いでしょうね。 （特に、社保庁の職員が民主の後援組織なので、 年金偽造でのクビを取止めさせ、現大臣にのみ責任をとらせている（と言っても民主党にも当時大臣だった者が居るんだけどねｗ） ので、それ以上の対策は無理でしょうね）
- modify
- ベストアンサー率10% (66/634)
社保庁の年金掛け金横領や、今だに続いている省庁の莫大な無駄使い、天下りの継続を消費税の値上げによって穴埋めを企む自民党。選挙に行かない人が多いから、何十年も自民党組織票に負けているのです。http://wakabayashi.way-nifty.com/1/
- edoduki
- ベストアンサー率15% (68/445)
その時の情勢でいろいろあるので、例えばもし金権政治と呼ばれる政治が生まれてなかったら、それ以前のくだらない権威主義体制が更にはびこっていた可能性が高いですし(国粋主義的な人にはその権威は守るべき存在だったでしょうし)、むしろ金権政治は日本を助けたともみれます（国粋主義の人から見れば政治を壊した存在とみれます）。結局 歴史にもしはなし という話でしょうね。
- oka123
- ベストアンサー率31% (69/219)
やはり各種の団体へ利益を与えるようにしたこと ・農家・農協 補助金ばらまき、効率化による省人化の防止 ・小売店 大規模店舗規制法による保護 ・医師会 医師の数を増やさない ・法曹界 司法試験の合格者の増加抑制 ・経団連 経営者に都合のいい法律 ・産業界 国費による積極的な企業の育成・支援 ・郵便局 特定郵便局の（局長を）優遇 ・道路行政 地方の道路をバンバンつくる ・宗教 宗教法人の優遇 →ということで、自民党さまさま ということで みんなが選挙で自民党に入れました 良い制度の導入としては ・国民皆健康保険を確立（当初は１割負担） ・介護保険の立法化と実施 ・年金制度の確立（１５年前には３０万円/月も支給されている人が かなりいた・・・らしい） ですね ということで、当該の団体はどうしても自民党を支援する ことになります ただし、総体的には自民党の政策は妥当なものであったので 日本は世界２位の経済大国になりました しかし、そのような政策がだんだんと時代とともに矛盾が出てきて 現在のように「けしからん」と非難轟々の状況のなってきています 自民党の政策がもはや限界になってきているということです 例えば 農業の衰退、医師不足、郵政改革、社会保険崩壊・・・ 現在は過去の成功が自民党へは逆風になってきて 一挙に噴出しているのです 選挙民が必ずしもありがたがっているとは言えないが 結果的には、日本の国益につながった政策を実行した ・日米安保条約の堅持 ・沖縄の返還 ・他国ともめごとを起こさない ・共産主義・社会主義を容認しない ・憲法９条をうまく使って、国際紛争へは関与しなかった ・アメリカに徹底的に追従することで、石油等の資源と 食料の安定的輸入 製造物の超大量の輸出を実現
- 1
- 2
関連するQ&A
- 自民党の一党優位政党制のメリットは？
現在、日本はどちらかというと自民党の一党優位政党制ですよね？ そのことによる社会におけるメリットとは具体的にはどんなものがあるのでしょうか？政治に詳しい方の意見をお聞かせ下さい。お願いします
- 締切済み
- 政治
- 自民党に投票する有権者って
衆議院議員選挙があったじゃん。数ヶ月に投開票して、自民党の政治家が数多く当選して、単独過半数の議席数に達したんだよね。 ってことは、多くの有権者は自民党の政治家に投票したのでしょうけど、その有権者の気持ちが分かりますか？自民党の政治家に投票した方は、何人かこの質問をご覧になってるのかな？なぜ自民党の政治家に投票したのか？その理由を教えてください。 私ならば、自民党には投票しないなー。 ・消費税って、嫌だと思っている有権者が多いでしょ。 ・文書通信交通滞在費って、ムカつくでしょ。 ・１８歳以下クーポンの事務費ゴタゴタは、民意に反していると思っているんでしょ。 ↑ じゃー、なぜ自民党に投票した？自民党が議席とったから、こういう政治になっているんだよ。それは、テメーが自民党に投票したからだろうが。 小泉進次郎がカッコイイからか？そんなの政治と関係あるの？二階俊博だと安心感があるかい？コイツは癒着が激しいよ。 選挙やると、票数ならばハッキリするよね。それから、自分の投票先とその理由ならば、自分で分かるんだよね。しかし、他人の投票理由は全く分からない訳で、それは聞いて確かめるしか無いじゃん。だから、こうして質問しております。 岸田って、エーか？選挙は次もあるけど、まだ自民党？じゃー、消費税が上がって文書通信交通滞在費がそのままでも、どんなに暴走しても、それが民意ってことになるぜ。
- 締切済み
- 政治
- 自民党政権時や自公政権時に、役人の天下りや裏金作りや横領や贈収賄や血税
自民党政権時や自公政権時に、役人の天下りや裏金作りや横領や贈収賄や血税を私利私欲に使うなどを見逃してきたのは、 自民党国会議員自身が、役人以上に甘い汁を吸ってきた同じ穴のむじなでもあり、政官財の癒着で権力を維持できたから。 ということでよろしいでしょうか。元役人も実態をあばいてましたが。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党に投票すると、戦争になってしまうのでは？
『この選挙は日本の終末の序曲になりそう』 2012年12月10日 日刊ゲンダイ 「あとから振り返って「あの時が分かれ目だった」と、数年後に歴史の転換点に気づくことは多い。ほとんどの有権者は、まだ気づいていないが、１２月１６日の総選挙は、歴史の転換点になるとみていい。この選挙は、日本が終末に向かう序曲になるだろう。法大教授の五十嵐仁氏（政治学）が言う。 「民主党に失望した有権者は『ほかに入れる党もないし』という軽い気持ちで自民党に一票を投じるつもりかもしれない。しかし、軽い気持ちで投票したら、今回ばかりは、有権者の意図を超える重大な結果をもたらすと覚悟すべきです。 『３年前の自民党政権時代に戻るだけさ』と思ったら大間違いです。３年前とは自民党の体質も、政治状況も一変しているからです。さすがに３年前は、自民党も〈国防軍〉や〈改憲〉を前面に出すことはなかった。安易に自民党に票を入れたら、こんなはずではなかった、という結果になりますよ」 国民生活も悲惨なことになる。まず、消費税が１０％にアップされるのは確実だ。原子力村とベッタリ癒着してきた自民党政権では、国民が切望する「脱原発」も絶望的。オスプレイに怯える沖縄県民も見殺しにされるだけだ。 「最大の懸念は、中国とコトを構えそうなことです。安倍総裁は『尖閣諸島に構造物を造る』と中国を挑発している。しかし、中国との関係が決定的になったら、輸出もストップし、日本経済は大打撃を受けますよ。消費増税とダブルパンチで、国民生活はもたない。 最悪なのは、安倍総裁は勇ましいことを唱えるだけで、国民生活にほとんど関心がないことです。このままでは、いつか来た道です。〈国が第一、私は第二〉と、国民生活はないがしろにされるでしょう」（五十嵐仁氏＝前出）」
- 締切済み
- 政治
- 自民党優勢の状況できわだつ沖縄県
今回の参院選では、自民党の長期政権を期待する有権者が多く、自民党の優勢が伝えられています。 その中で、沖縄県はめずらしく社会大衆党という地方政党の党首が勝利しそうです。 日本の政治的潮流の中で、独自の政治的主張がなされているのはおもしろい場所だな、と思います。 もしかして、社会党の最後の牙城が沖縄なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 安倍・自民党は、戦争をする気ですか？
自民党に投票するのは、危険ですか？ 『この選挙は日本の終末の序曲になりそう』 2012年12月10日 日刊ゲンダイ 「あとから振り返って「あの時が分かれ目だった」と、数年後に歴史の転換点に気づくことは多い。ほとんどの有権者は、まだ気づいていないが、１２月１６日の総選挙は、歴史の転換点になるとみていい。この選挙は、日本が終末に向かう序曲になるだろう。法大教授の五十嵐仁氏（政治学）が言う。 「民主党に失望した有権者は『ほかに入れる党もないし』という軽い気持ちで自民党に一票を投じるつもりかもしれない。しかし、軽い気持ちで投票したら、今回ばかりは、有権者の意図を超える重大な結果をもたらすと覚悟すべきです。 『３年前の自民党政権時代に戻るだけさ』と思ったら大間違いです。３年前とは自民党の体質も、政治状況も一変しているからです。さすがに３年前は、自民党も〈国防軍〉や〈改憲〉を前面に出すことはなかった。安易に自民党に票を入れたら、こんなはずではなかった、という結果になりますよ」 国民生活も悲惨なことになる。まず、消費税が１０％にアップされるのは確実だ。原子力村とベッタリ癒着してきた自民党政権では、国民が切望する「脱原発」も絶望的。オスプレイに怯える沖縄県民も見殺しにされるだけだ。 「最大の懸念は、中国とコトを構えそうなことです。安倍総裁は『尖閣諸島に構造物を造る』と中国を挑発している。しかし、中国との関係が決定的になったら、輸出もストップし、日本経済は大打撃を受けますよ。消費増税とダブルパンチで、国民生活はもたない。 最悪なのは、安倍総裁は勇ましいことを唱えるだけで、国民生活にほとんど関心がないことです。このままでは、いつか来た道です。〈国が第一、私は第二〉と、国民生活はないがしろにされるでしょう」（五十嵐仁氏＝前出）」
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 自民党→民主党→国民新党
国旗切り裂き問題で民主党への投票が嫌になりました。国民新党は保守であり、連立与党になることでしょう。そこで、国民新党に投票し、民主党をピシッとさせる考えはどうでしょうか？ 私は今まで自民党を応援してきました。しかしながら、日本の将来について考えると、今の政官癒着によって自由な舵取りができず、これを解決するには政権交代しかないと思い、最近になって民主党を応援しつつありました。しかし在日参政権などの問題で、民主党には抵抗がありました。そして国旗の問題で決定的に民主党が嫌になりました。在日参政権については、基本的に、日本の政治は日本の風土や文化などをよく知っているものとされている日本人のみが行うべきであり、例えグローバル化してもそこは守るべきものだと考えております。また、この参政権問題がとても重要なことであるにもかかわらず、国民との議論があまりなされていないのはいかがなものかと思っております。 国民新党についてあまり知りませんでしたが、在日参政権について反対の立場にあるということを聞きました。次期衆院選で連立与党になる可能性が高い党ですが、多くの方が、この党に投票すると、官僚主導政治の打破、並びに小さいながらも保守の維持が可能となると思います。 私と同様の方、もしくは何をトンチンカンなことを言っているんだと思っている方、さまざまな意見をお待ちしております。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党と民主党に違いはあるか?ないか?
友人との会話で参議院選挙の話になったとき、私は自民党と民主党は別の党なので政策が違うところもあるだろうと言ったら、友人は、おまえは政策の表面の違いだけ見て、自民党と民主党の政策に違いがあると思っているが、本質は同じだとわかってないと言われました。 友人は、民主党は自民党が失政で有権者から批判されて政権を失った時に、保守勢力の間で政権をたらいまわしにするため、自民党への批判票が革新勢力に流れないための、実態は第二自民党だと言ってました。友人は、自民党も民主党も日米安保同盟維持・対米従属、競争社会・格差社会・大企業優先・弱者無視の政策に違いはないと言ってました。 小選挙区制も自民党と民主党で政権をたらいまわしらするための制度で、民意を反映しないから、選挙区制度を廃止して比例代表制だけにすべき、本当の民主政治の公正な選挙は比例代表制で、日本、アメリカ、イギリスは民主政治と公正な選挙を詐称している国だと言ってました。 質問一ですが、自民党と民主党の違いについて。 友人が言っているように、自民党と民主党は政策は表面が違うだけで、本質は同じ保守政策の政党。 私が思っているように、自民党と民主党は政策の表面も本質も違いがある政党。 どちらがほんとうですか。違いがあるとしたら、どこがどのように違いますか。 質問二ですが、選挙制度について。 小選挙区制は不公正な選挙で保守政治に有利な制度、比例代表制は公正な選挙で革新政治に有利な制度という見方は、選挙制度に対する見方として正しいですか、間違ってるならどこが間違ってますか。 外国の選挙制度は選挙区制度と比例代表制とどっちを採用してる国が多いですか。 選挙が近いので論争になりそうな質問ですが、お手柔らかにお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
