なぜ右翼はA級戦犯を擁護するのか。

質問

太平洋戦争で負けて日本は、国土の約半分を失い、数百万の国民が犠牲となり、軍事力を奪われ、航空技術力も奪われ、アメリカには頭が上がらず、隣の三流国に島を奪われても何も出来ないダメ国家に成り下がってしまいました。
こうした結果を招いた責任は、戦争を指導したA級戦犯など戦争指導者達にあります。

なぜ右翼はこうしたA級戦犯を擁護するのでしょうか。
彼らを擁護するということは、彼らの敗戦責任を不問とすることであり、同時にそれは日本がダメ国家でありつづけることも容認するということになります。

指導者達の敗戦責任を不問にしたいのは、むしろ左翼ではないでしょうか。一連の責任は戦争指導者達ではなく国民全員に有る、といった一億総懺悔の考えは自虐史観につながっています。

なぜ右翼はA級戦犯を擁護するのでしょうか。
自虐的行為をしていることに気づいていないのでしょうか。

回答No.17

tyr134 · ベストアンサー

No.10です。
私なりの補足を。

＞東京裁判以後、国民の手で敗戦責任を問う行動はありませんでしたので、現状で敗戦責任はうやむやになっています。

この意見、私も賛成ですね。
ただ、日本には「天皇」という侵さざるべき領域があります。
建前上は、日本は天皇の統帥権のもとに戦争へと突き進みました。
そこで、戦後処理において天皇の戦争責任を問う声もありましたし、実際連合国側もそれを考えていたような節はあります。
昭和天皇もその覚悟があったようです。
しかし、天皇は日本人の精神に深く根ざしていましたし、第一次世界大戦の敗戦の恨みとドイツ皇帝が戦争責任にとわれた恨みが、第二次世界大戦へとドイツを向かわせ、結果としてヨーロッパの国土が荒廃したという反省が連合国側にあり、天皇を処刑すると日本人が恨みをもって、また戦争を仕掛けるのではないかという懸念があったようです。
そこで、「天皇の戦争責任は問わない」事が決定します。

本来、「戦争責任」が第一に問われるべき存在は、その国のトップ（元首）なのです。
ドイツのヒトラー然り、ムッソリーニ然り、ミロシェビッチ然り、フセイン然りです。
彼らは、国民からも戦勝国からも第一の戦犯と目されています。(ムッソリーニなんて、イタリア国民の前にさらし者ですよ・・・）

しかし、日本の天皇は裁かれませんでした。
上記に示した連合国側の理由と、日本では天皇を神格化していた歴史を引きずり、「天皇の戦争責任の追求のタブー化」が行われてきました。
結果として、A級戦犯をスケープゴートにして「敗戦責任はうやむやになっています」という事になってしまったのです。

因みに、「A級戦犯を擁護」しつつ「天皇の戦争責任を否定」する勢力は、自己矛盾を抱えていると思っています。
「天皇の戦争責任」を回避するために差し出した犠牲が「A級戦犯」だったし、それをすることで戦後日本が「象徴天皇」の元で立ち直ったのだと個人的には思っています。
「A級戦犯を擁護」し、日本人自身で「戦争責任を問う」事をするのであれば、「天皇の戦争責任」とは正面切って議論・検討しなければなりません。
例え、天皇が軍部や議会に騙されていたとしても、戦争当時の日本では国家主権は天皇に帰属していたのですから、全く責任が無かったとは言えません。
こうした「天皇の戦争責任の追求」をタブー視しているので、なかなか「戦争責任」を総括する方向へと向かわないのでしょうね。
そこにきて、「東京裁判は連合国の押しつけだ」とか「米国にはめられて戦争に向かったんだ」といった感情論的反発に終わってしまってるのでしょうね。

因みに、「A級戦犯の名誉回復」は様々な議論のわかれるところであり、

「戦後に名誉は回復された」とする意見
「国際法上は未だ戦犯であり、日本政府もそれを受け入れる立場なので名誉回復されていない」という意見
「そもそも戦犯は国際法上で裁かれたのであり、国内法で裁かれて名誉が損なわれたワケではないので、名誉回復云々自体意味がない」という意見

などなどさまざです。

まぁ、個人的な結論を述べると、「昭和天皇の戦争責任」から逃げ続ける限り、「敗戦責任はうやむや」のままでしょうね。

お礼

ありがとうございます！

回答No.1

zorro

国家の領土拡大のために戦ったA級戦犯は国粋主義者と共通点があります。

お礼

たしかに、共通していそうです。
ありがとうございました。