- ベストアンサー
数百万の殺戮
noname#67881の回答
矛盾点その他がたくさんありすぎて、全部を指摘するのは面倒なので、一部にとどめますが・・・ こういった主張の場合、通常は議論が成り立ちません。その理由は、主張の前提となる仮定が論理的に成り立っていない、または複数の仮定が別々の基準に拠っているためです。 テクニカルな側面で言うと、議論を行うのでなく、相手の主張に対する質問を繰り返して疑問点を明らかにすることで主張の矛盾点を浮かび上がらせる手法が有効です。 日本語の特質として、主語、目的語、その他を省略することが多く、対象を互いに推定しながら会話が進んでしまいます。それゆえ、矛盾点が見えにくくなってしまいます。 すなわち、省略語を明らかにすることにより、矛盾が明らかになります。 【論理構造の側面】 >全ての生命の価値には差がないと考えた場合 ・誰にとっての価値か？ ・どのような価値か？（生存のためか、生命現象は貴重という価値か、ｅｔｃ） ・その価値はどのような基準か？ ・価値には差がないというのは人間が勝手に考えたことなのではないか？ ・価値に差がある場合はどのような場合か？ ・人間の価値＜細菌の価値 はありえるのか？ ・1人の人間と１個の細菌がいて、どちらか一方を殺さなければならない場合、人間を殺すという選択はありえるのか？ まあ、ここらへんで相手の主張は破綻するでしょうが。 「全ての生命の価値には差がない」という主張は観念的（？）な主張で、暗黙のうちに人間の生存を前提としています。よって、「全ての生命の価値には差がない」を仮定して議論を進める場合、以降の議論で人間の殺戮を引き合いに出すことは、前提を覆すことになります。 >正当な理由 ・正当な理由とは誰にとってのか？ ・誰が正当と判断するのか？ ・正当というなら、正当でない場合もあるはず。正当でない場合はどういう場合か？ ｅｔｃ 価値にしても正当にしても、長い歴史の上で人間社会が構築してきた概念です。このような概念の場合、主体はその社会に属す人間であり、必ず基準となるのはその社会が持つ規範であって、普遍的なものではありません。状況によって、いつでも変ってしまいます。 主張は、「正当」という言葉を使うことによって、結論はいつでも変りえるのですが、そのことが覆い隠されています。 このことは、一般論では見えにくくなるので、具体論に持っていくと露骨におかしさがあらわになります。 ・正当な理由とは、例えば？ >（国家の安全保障上の理由など） ・政権交替したら、正当な理由ではなくなるの？ ・ジェノサイドの最中で安全保障の方針が変ったら、どうなるの？ 論理構造はここらへんで。 【社会、生物的側面】 >殺戮 ・主張はともかく、人間の殺戮はそもそも許されるのか？ 古代、現代に関わらず、すべての社会が人間が人間を殺すことを禁じていますが、これは、人間が生物であることに由来します。すなわち、本能に基づいており、絶対悪に近いものです。 生物は他の生物を殺しますが、ほとんどすべて、生存を目的としています（食料、なわばり）。生存を目的としない殺戮は、本能レベルで忌避します。 上の質問は、ある前提に基づく主張を、本能のレベルに引き摺り下ろして、前提のおかしさを問うものです。 なお、生存を目的とせず殺戮を行うのは人間だけみたいです（楽しみ、信仰）。これについては、問題が厄介でちょっと回答できないです。 >数百万の細菌を殺戮 ・モンダミンで数百万の細菌が死ぬことを、殺戮って言うの？ ・あなたは、日々数百万の細菌を殺していることに罪悪感は感じないの？ 殺戮と認識するのは、殺戮を実感できたときだけです。 殺戮の是非は、暗黙のうちに罪悪感が判断基準になっています。殺戮と認識できないものを、殺戮と言うことのおかしさを問う質問です。 以上、説明に抜けが多いのですが、書ききれないのでここら辺で止めます。
noname#100021
関連するQ&A
- プレデターってなんで殺戮しているの？
プレデターって、強者を求めて、どっかからやってきたんですよね。 とくに２は。 なぜ殺戮をくりかえしたのでしょうか？ また、強者を求めたのなら、姿を隠すなんて、卑怯じゃねー？ ・・・なんとなく。＾＾；
- ベストアンサー
- 洋画
- 大量殺戮と頭蓋骨
ふと思ったのですが、大量殺戮の発見現場に二通りのものがあることに気付きました。 私の記憶では、アウシュビッツなどのユダヤ人虐殺では、死体は、人骨の集合体でした。 カンボジア、アフリカの殺戮現場の多くでは、大量の頭蓋骨が発見されました。 一見当たり前に見えますが、頭蓋骨だけをどうして一箇所に集めて保存、または投棄する必要があったのでしょうか。 他の体の部分の骨はどこにいったのでしょうか。 教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 殺戮のディープブルー
金田一少年の事件簿の映画「殺戮のディープブルー」についてですが、 映画のまま、本（漫画や小説など）になっているものはないでしょうか？ 同タイトルの小説は読みましたが、映画とは内容は違っていて、テレビでやっていたもののようでした。 映画のが好きなので、その内容そのもの、または順ずるものが良いのですが、 もしご存知の方がいらっしゃいましたら、教えて下さい。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- アニメ・声優
- 殺戮にいたる病について（ネタバレです）
今日２時間程時間が出来たので、本屋で以前から 読みたいと思っていた我孫子さんのこの本を立ち読み しました。 流し読みの部分もあったせいか、読み終わってしばらく 経った今もなんだか狐につままれたような感じです。 再読もできなかったので混乱してます＾＾； 犯行を行ったのは稔の父なわけだけど、あの心理描写も 全部父なのか？最後に刺されたのが稔（息子）なら、 最初のエピローグにいたのは父？雅子は夫の 犯行に気づいていたという事？それとも全く気づいて いなかったのか？というか稔だと思われていたのが 父だとしたら、稔の出番はほとんどなかったって事か・・ あ～わからん！ 詳しい方、ぜひ説明してください・・・ 十角館を読んだ時は、その意味がすぐ理解できた のに（笑）
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- ＷＡＲII後の報復殺戮
第二次世界大戦後ドイツでは、 １００万人の軍人が抹殺（いつのまにか消された）、 ２００万人のドイツ系市民が死亡または行方不明、 とことです。 日本の場合、 朝鮮、満州での蜂起反乱での被害 以外での被害 は、どの程度だったのでしょうか。 戦争裁判やシベリアでの重労働刑は別とします。
- ベストアンサー
- 歴史
- フランス革命で殺戮はなぜ起こったのですか？
藤本ひとみさんの本くらいでしかフランス革命についての知識がない者です。 彼女の本を読むと、革命前後の貴族や庶民の生活ぶりや考え方が克明に描かれているのですが、 恐怖政治といった状態に突入してしまい、密告などで 次々にギロチンにかけられてしまいます。 フランス人は昔から現在でも個人主義と言われていて、自由を好み、他人がどうしようと自分は自分、迎合しない、という国民性らしいですが、 当時は国中総ヒステリーのような状態になっている様子です。 フランスは近隣諸国と違って、全体主義に陥ることも歴史上あまり無いのに、革命時の社会状況はどうしてああいうことになったのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 殺戮にいたる病を読んだ方教えてください。
昨夜、読み終わったのですが疑問が残ります。 疑問と言うよりどこでどう間違った解釈をしてしまったのか。 蒲生稔はずっと大学生だと思っていました。 そして稔の母が雅子だと思っていました。 結末までずっと思い込んでいたもので最後は「えっ！」という感じでした。 ホテルの死体は長男信一、自宅では母容子の死体。 雅子の子供は信一と愛？ 雅子の旦那は稔？ 稔の母は容子？ 雅子は息子を連続殺人事件の犯人だと思っていた。 息子のゴミ箱からビニール袋に包まれた血、庭からビニール袋に包まれた肉塊。 息子ってことは信一？ 何を勘違いしたのでしょうか？ 教えてください。
- 締切済み
- 書籍・文庫
お礼
ありがとうございます！