- 締切済み
アメリカ特許の再発行（reissue）におけるrecaptureの原理の範囲
ご存知の方がおられたら教えてください。 米国特許で、拒絶理由対応の限縮補正において、 権利範囲を狭くし過ぎたものがあります。 Reissueをして権利範囲を広げたいのですが、 「原出願で放棄したクレームを再発行特許出願によって獲得することはできない」（recaptureの原理） とあります。 当初クレームＡ → 限縮後の特許クレームＡ’’ としたのですが、庁の引用文献を見るとＡとＡ’’の 中間のＡ’でも新規性・非自明性があるように思えます。 このような場合、クレームをＡに戻すのは無理でしょうけど、 Ａ’に補正して再発行出願をして特許を得ることができるでしょうか？ http://www.brevat.com/japanese/wadai/document2/chizaikyo/chizaikyo/chizai5.htm
- gorogoro23
- お礼率95% (44/46)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- trytobe
- ベストアンサー率36% (3457/9591)
関連するQ&A
- 特許の補正について
特許出願の際の補正は新規事項の追加をしてはいけませんが、その「新規」の基準はどの時点になるのでしょうか。最初に願書に添付したものか、補正後のものなのでしょうか。 たとえば、一度補正で減縮した請求範囲を再度補正で元に戻すことは可能なのでしょうか。 また、特許での補正の基準は意匠、商標でも同じでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 国内特許査定とPCTのサーチレポートについて
先に日本国の特許出願をクレームAでし、審査請求した後、クレームAで、日本国を除外してPCT出願をしました。 その後、日本国の特許出願で、進歩性なしの拒絶理由通知が来たので、クレームBに補正し、意見書を出して、特許査定になりました。 一方、PCT出願のサーチレポートは、クレームAなので、進歩性なしの評価でした。 ここで、国際予備審査請求し、３４条補正を掛けて、クレームBに補正すれば、進歩性ありの評価書が出ると考えて良いのでしょうか？ 又、国際予備審査請求の際に提出する答弁書では、日本国の意見書をそのまま書く必要があるのでしょうか？簡単に、作用効果を書いて、日本国の特許出願と同じクレームBの補正であり、特許査定を得ていることだけ書けば良いのでしょうか。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許法１７条の２第５項第２号について
特許法１７条の２第５項第２号の限定的減縮についてお聞きします。 下記２つのパターンの場合の補正の可否を教えてください。 (1)補正前：クレーム（A+B）/明細書（A+B、A+ｂ） ((ｂはBの下位概念)) 補正後：クレーム（A+ｂ）/明細書（A+B、A+ｂ） (2)補正前：クレーム（A+B）/明細書（A+B、A+B+C） 補正後：クレーム（A+B+C）/明細書（A+B、A+B+C） (1)は限定的減縮に当たるとは思うのですが、 (2)については、減縮補正ではあるものの、本条の要件は満たさないと考えていいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。
特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。 弁理士短答式試験の平成20年15問目の問題の変形で、『甲は、特許出願Ａをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明イを記載した。乙は、特許出願Ｂをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明ロを記載し、その明細書の発明の詳細な説明のみに、自らした発明イを記載した。Ａ及びＢは、同日に出願され、その後、出願公開がされた。さらに、その後、乙は、発明イを特許請求の範囲に含める補正をした。』 この場合、発明イについて、出願Ａと出願Ｂは、同日出願となり、特許法３９条２項に基づいて甲と乙の協議が必要になるのでしょうか？ それとも、出願時点では、発明イは出願Ｂの明細書の発明の詳細な説明にしか記載されていなかったのだから、３９条２項の問題にはならず、発明イについては、出願Ａだけが登録になるのでしょうか？ 乙の補正により３９条２項の同日出願となり、甲と乙の協議が必要になると思うのですが、この理解で正しいでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許の請求項に書いた権利と範囲拡大の許容範囲の質問
特許の請求項に書いた権利と実際に実施する場合の、 範囲拡大の許容範囲について、 識者のアドバイスをお願いします。 あるものの特許を出願しました、それはある物に直径５ミリの、 孔を貫通した事で新規性・進歩と性効果があると、いうものです、 出願後１年半が経た時点で直径５ミリよりも１０ミリにしたら、 更に最良の結果が出ましたのですが・・・手続補正書を出したくとも、 新規事項の追加になりますので断念することにしました。 そこで明細書の文中に・・・・ ＜＜＜本発明は、本実施例に限られるものでなく、本発明の要旨の 範囲において具体的な構成は適宜設計し得るものである。＞＞＞ ・・・の一文を記入してありますので・・・ 孔の直径５ミリよりも１０ミリにして実施しても権利範囲の点で 問題はないと思いますが、 識者のアドバイスをお願いします。 現時点では審査請求の手続きが済んでいます。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許から、実用新案の切り替え
特許から、実用新案の切り替えについて知りたいです。 特許を出願してしばらくして、特許にならないと判断して、 実用新案に切り替える時がありますよね。 また、実用新案を出願していて、特許に切り替えることも できますよね。（特許46条、実用新案10条） もし、特許から実用新案に切り替えたとして、 それから１年半後、はじめに出願した特許は、 特許庁にはなぜ公開されないのでしょうか？ 自分なりに、調べたところ、内容を同じくする 出願が並存することは権利関係を複雑にするだけであるから、 もとの出願を放棄しなければならないとありました。 （特許46条の2第1項） それならば、はじめに出願した特許はどこへいったのでしょうか？ 特許の補正と同じで、特許庁に問い合わせて調べることは できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法49条6号の解釈
特許法49条6号の解釈について教えてください。お願いします 「その特許出願が外国語書面出願である場合において、当該特許出願の願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項が外国語書面に記載した事項の範囲内にないとき。」とありますが、この場合の当該特許出願とはどういう意味なのでしょうか？ また、この外国語書面出願とは補正のことをいうのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 特許の分割出願の注意点について
特許の分割出願のデメリットについて教えてください。 親出願より内容を少なくして（例えば発明Ａ削除）子出願をした場合、 補正可能期間中の孫出願だけを考えれば、 （補正可能期間中の分割であれば、親出願の当初明細書等の記載範囲まで、広げられるため、） デメリットは無いのでしょうか？ 内容が「痩せて」困るのは、分割可能期間以外の期間に分割出願した場合だけなのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願中及び特許後の名義変更について
特許事務所で働いています。 名義変更（日本）についてお聞きしたいことがあります。 共同出願人A社、B社がおります。B社が権利放棄を行いＡ社に権利を譲渡することになりました。 Ａ社からは包括委任状をいただいています。 Ｂ社は個別委任状を希望されており、その都度委任状をいただくことになっています。 ちなみに、出願後、特許後に当所に中途受任されました。 ・ 特許出願中の場合 譲渡人であるＢ社の委任状は不要であると認識してますが正しいでしょうか？ 出願人名義変更届にＢ社の権利放棄証書を添付する予定ですが問題ないでしょうか？ 上記以外に必要な書類等すべきことがありましたら、教えてください。 ・ 特許後の場合 特許後の名義変更手続き方法がわかりません。 対応方法など教えてください。 または特許庁へ聞く場合の担当部署を教えてください。 以上です。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
お礼
回答ありがとうございました。 お礼が遅くなりすみません。 拒絶理由通知に対して積極的に限縮した事案ではないため ダメ元でＲｅｉｓｓｕｅしてみます。 安心して権利活用できませんとのご回答ですが、 新クレームが適法に認められた場合でも、無効化をそれほど恐れる必要は あるのでしょうか？。。