磁荷に対するクーロンの法則の比例定数
- 磁荷に対するクーロンの法則の比例定数について解説してください。
- 磁荷に対するクーロンの法則の比例定数に関しての疑問を解決してください。
- 磁荷に対するクーロンの法則の比例定数と力の関係について教えてください。
- ベストアンサー
磁荷に対するクーロンの法則の比例定数、その２
前回 http://okwave.jp/qa4300165.html で、解決したような気がしていたのですが、また判らなくなってしまいました。・・・すみません。 ＭＫＳＡ単位系でやっています。 μ0の値が電流の定義により決定しているところまでは納得できています。 磁荷に対するガウスの法則より、 磁荷ｍからＢ×４πｒ^2 の電束が出ていることより、 Ｂ＝１／（４π）×ｍ／ｒ^2 となり、 Ｈ＝Ｂ／μ0 により、 Ｈ＝１／（４πμ0）×ｍ／ｒ^2 と、磁界という量を導入することまで納得なのですが、 ここに、ｍをかけることで、 Ｆ＝ｍＨ と、力Ｆになる保障があるのだろうか、比例定数などを必要とするのではないだろうか、と不安になっています。 この点を、どうか解説おねがいします。
- itiziku2
- お礼率76% (10/13)
- 物理学
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
次元（単位）の上でつじつまが合うことはすぐに確認できますね。 たとえば，F=BIlとF=mHを比較すればよいでしょう。 さらに不安になるのは，F=mHに無次元の比例定数は必要ないのか ・・・という点に集約すると思います。 実際は，磁場の源はすべて電流（永久磁石では電子の回転による） と考えることができ，磁極の存在を仮定するのは（現在のところ？） 便宜に過ぎないのです。ですから，むしろつじつまが合うように 磁極mの大きさや位置を決めるというのが本筋でしょう。たとえば， 直線電流がつくる磁場は，磁極を決めることは不可能ですね？ でも，磁極についてクーロンの法則（または磁場に関するガウスの 法則）があるのだから，この法則と電流が受ける力との整合がない と気持ち悪いですよね。その整合をつけることのできる例がいくつ かあります。 アンペールの法則 H=I/(2πr) と，F=mH および磁場に関する ガウスの法則を用いて，F=BIl を導くというものです。 アンペールの法則は基本法則として別格ですから，F=BIlを 認めれば逆にF=mHの妥当なことを知ることになるでしょう。 やや難解かもしれませんが，上の整合性を確認できる例で これより簡単なものを私は知りません。参考にしてください。 http://homepage2.nifty.com/ysc/cb12.pdf
その他の回答 (2)
- yokkun831
- ベストアンサー率74% (674/908)
>初学者が電磁気を学ぶ上でお勧めの流れ（手順）等を確立されて >おられるならお教えいただけないでしょうか？ 私もとてもそんなレベルには達しておりません。 電磁気学は基礎理論的にも奥が深いし，応用となればそれこそ 幅が広いので，なかなか勉強しがいはありますが障壁も高い ですよね。高校レベルでは基礎理論を学んではいるものの， やや断片的にならざるを得ず，見通しはよくありません。 理論上電磁気現象のすべてはマクスウェル方程式に集約される ので，今自分が学んでいるのがマクスウェル方程式のどの部分 に関わるのかを意識するとずいぶん見通しはいいと思います。 ちょっと背伸びをしても，マクスウェル方程式がおおまかに どんなものであるかに触れておくのもいいかもしれませんね。 あと，やはり何といっても電磁場を理解する上で欠かせない のはベクトルです。数学的な道具としてだけでなく見えない 電磁場をしっかりイメージできるかどうかがベクトルの理解 にかかっていると思います。私も何度となく挫折しながら， 未だ新しい発見の日々です。
お礼
yokkun831様。 マクスウェルの方程式・ベクトルの２点。ありがとうございます。 ネットで見ていても、電磁気学が特殊相対論などに大いに関係していたり、波動方程式を巻き込んだり、とても広く深い分野ですね。 自分の中にイメージ作りをしながら勉強することを心がけていきます。 ------------------------------------------------------------ ちょっと欲張りではありますが・・・・「初学者（高校生レベル）が電磁気を学ぶ上でお勧めの流れ」について、どなたかからの書き込みがあることを期待しつつ、今しばらくここを締め切らないで置かせてもらおうと思います。
- yokkun831
- ベストアンサー率74% (674/908)
補足について >>私が、リンク先の考え方を利用して自分の疑問点を解決するまでもなく、電流の定義へ向かう段階で、すでにF=BLlを使っているのだから、それより後段（磁極のクーロンの法則への整合性を問う段階）では、もうＦ＝ｍＨは既知のこととしていいではないか。・・・という意図だったのですね。 よろしいでしょうか？ そのように考えることもできますね。私はそこまでは意図してなく、 F=mHを使ってF=BLIを導けるなら、それをさかのぼればF=BLIから F=mHを確認できるだろうということです。ただ、ご紹介した計算も 現実の問題としては磁極ｍを仮定してガウスの法則が成立すること を前提にしており、なおかつ実際の磁石を磁極の直線的な配列に 近似した議論ですから、あくまでつじつまはあってますよという だけのことです。 たとえば、円電流がつくる磁場は正負の磁極をある距離離して おいた「磁気双極子」がつくる磁場と同等であることが示されます。 これなどは最も基本的な電流の磁極へのおきかえになりますが、 扱いは高度で大学レベルです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A3%81%E6%B0%97%E5%8F%8C%E6%A5%B5%E5%AD%90
お礼
ありがとうございます。 丁寧なアドバイス、とても参考になりました。 高度な部分は、十分理解できたとは言えませんが、考え方の流れが見えてきてずいぶんすっきりした気持ちになれました。(*^_^*) ネットであちこち見ると、電磁気に関しては、歴史的にも諸見解が入り乱れているようで、私のような初学者にはほんと大変。(^_^;) 電磁気の勉強で、困惑もせず迷子にもならないような高校生（私は高校生ではありませんが）なんて居るのだろうかと感じてしまいます。 yokkun831様のお立場が何であるのかは存じ上げませんが（御指導される立場かと勝手に推測・・・）、初学者が電磁気を学ぶ上でお勧めの流れ（手順）等を確立されておられるならお教えいただけないでしょうか？（お勧めサイトやお勧め本の紹介などでもうれしいです。） （追伸）おかげさまで、頭の中がずいぶんスッキリした状態になっていますが、また困惑が湧き出してくるかもしれないので、「締切」はもう少し保留させていただこうと思います。
関連するQ&A
- 磁荷に対するクーロンの法則の比例定数
透磁率の値について。 類似の質問も多いようなのですが、理解できない部分があるのでよろしくお願いします。 大学入試レベルでご回答いただけると助かります。 ちなみに、今までに参考にさせてもらったもの・・ wikiペディアの「電磁気の単位」 http://ja.wikipedia.org/wiki/MKSA%E5%8D%98%E4%BD%8D%E7%B3%BB 「電磁気学の磁位について」 http://okwave.jp/qa501647.html 「真空の透磁率の数値について」 http://www-lab15.kuee.kyoto-u.ac.jp/~kitano/emf/index.php?plugin=attach&refer=%A5%CE%A1%BC%A5%C8&openfile=mu0.pdf 「真空の透磁率ってなぜ４πがでてくるの？」 http://okwave.jp/qa4041851.html などです。 現時点での私の理解・・・ MKSA単位系で考えています。 電荷に対するクーロンの法則に出てくる比例定数 1/(4πε0)が、ガウスの法則と静電容量（電気容量）から来ていることは式的にも理解できました。 磁荷に対するクーロンの法則に出てくる比例定数 1/(4πμ0)が、理解できません。 具体的には・・・Ｆ=BHIL とB=μ0Hとアンペアの法則 H=I/(2πr) と１Ａの定義の2×10~-7(N)により、μ0=4π×10~-7 を出すところまでは来れるのですが、そこから、磁荷に対するクーロンの法則の1/(4πμ0)までの持ってくることができません。 どうかよろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 物理学
- クーロンの法則について
クーロンの法則のことで質問します。 F=(4πμ/1)・(r^2/m1m2) ↑の(4πμ/1)はどこから出てきたのでしょうか。４πが分かりません。 本当に未熟者ですいません。高校１年生です。
- ベストアンサー
- 物理学
- 磁気に関するクーロンの法則
たびたび質問してすみません。 数研出版の問題にこんなものがありました。 強さの等しい2つの磁極を真空で4.00×10^-2[m]離して置いたら 6.33×10^2[N]の力を及ぼし合っていた。この磁極の強さはいくらか。 磁気に関するクーロンの法則の比例定数は6.33×10^2[N・ｍ/Wb^2]とする。 答え：4.00×10^-3[Wb] これは大変疑問に思います。 磁気に関するクーロンの法則（F＝k・Mm/r^2）は磁荷を想定した 架空の法則ですよね。 電荷みたいに放射状に電気力線が走るような構造の磁極なんてそもそも 作ることなんてできないと思うのですが。 また、もし作ることができないのなら、そもそもF＝k・Mm/r^2 なんていう式は使うことは現実的にないと思うのですが。 また大変疑問に思うところなのですが、次の式です。 F＝k・Mm/r^2 磁荷を想定した式だと思うのですが、実際に磁荷がないのにどうやって実験で 比例定数kを出すことができるのでしょうか。（実質どうやって透磁率を実験的に 求めたのかということですが） また、「磁極の強さ」という言葉もたびたび使われますが、これも磁荷を想定した ことを前提としていますよね？だから現実問題磁極に強さなんかないと思うのですが。 磁束は場所によっていろいろ変わってくるので、磁極に強さがあると言われても なんだかよくわかりません。 何度も質問して恐れ入りますが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 磁石の磁極の強さはどのように決めるのか
x[m]の2本の平行導線をr[m]はなしてそれぞれ電流I,I'を流したときにはたらく 力Fは透磁率をμとして、次のようになるかと思います。 F=(μ/2π)(II'/r)x μ=4π×10^-7はx=1,r=1で、F=2.0×10^-7となるとき、 I=I'=1[A]と決めたので、 μは電流の定義によって、自動的にμ=4π×10^-7とならなければいけません。 一方非常に長いL[H]のコイルを2つ用意して、電流I を流すとコイル中心部では 約LI[Wb]、端の部分は約0.5LI[Wb]の磁束が出るかと思います。 この2つのコイル（電磁石）にはたらく力を調べると、磁束の積に比例し、距離の 2乗に反比例することが確かめられるかと思いますが、問題は比例定数です。 クーロンの法則の式は、F=(1/4πμ)mm'/r^2 となりますが、この実験により比例 定数が(1/4πμ)となるでしょうか。μは電流の実験によって求めたものですよね。 それを磁荷を想定した式に当てはめてしまうというのが納得いきません。 考えてみると、mは「磁極の強さ」であって「磁束」とは異なるものだと思うので、 それを同じ[Wb]とするのは少し無理がある気がします。私が混乱する原因は まさにここでした。 もし電磁石の実験で比例定数が(1/4πμ)ではないとすると、電流から定義された 磁束から、磁石の磁極の強さを求める換算実験と換算式などがないといけない ことになります。そういう換算実験と換算式は存在するのでしょうか。 また、理論の定義では磁荷を仮想したとき、m[Wb]の磁荷からμm[本]の磁束が出 ると決めました。これにより、磁極の強さがm[Wb]の磁石の先端からもμm[本]の磁 束線が出ていると思っていましたが、それは間違っているのでしょうか。 以上のことから私の現在の結論は、磁石の磁極の強さを決める実験などは クーロンの法則（F＝(1/4πμ)・mm'/r^2）以外になく、磁極の強さは、「この式 が成り立つように定義されている」としか考えられません。 疑問点がいろいろあり申し訳ありませんが、[Wb]に関してはあまりにも納得いかない ことが多く 大変困っております。どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- クーロンの法則 距離0のときFはどうなるのか
クーロンの法則 F=kqQ/r^2 についてです。 r=0のときFはどういった値になるのでしょうか？ 分母が0の分数は考えられませんよね？ また、「比例定数kの値は電荷をとりまく媒質によって決まる」 これが納得できません。 離れていても働く電気力ですので、周りが空気であろうと水であろうと、力は変わらないのではと思ってしまいました。 なぜ電荷をとりまく媒質によって力が変わるのかを教えていただきたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 電気磁気学 点磁荷、磁界に関する問題についてアドバイスお願いします。
こんばんは、電気基礎の点磁荷、磁界に関する問題なのですが 1、三つの点磁荷a(3wb),b(4wb),c(5wb)が空気中で一直線に置かれている。bに働く力の大きさを求めよ。(a,b,c間それぞれ5cm間があります) 答え、2.02x10-7乗 2,空気中に一直線に左からm1(8wb),m2(-3wb),点aとあり、m1からm2間は3mありm2から点aかんは2mあります。点aにおける磁界の大きさを求めよ。答え、2.72x10の4乗 H＝k・ｍ/r二乗を使い、kには空気中なので6.33・10四乗が入るのはわかるのですが点磁荷が3つあり、どれを使えばいいかよくわかりません。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
yokkun831様、またまたありがとうございます。 リンク先を見ました。とても面白い考え方で参考になります。 この考え方を自分の疑問に思っていることに応用できるかがキーになるのですね。挑戦してみたいと思います。
補足
（この文は、「お礼」の文の後で書いたものです） yokkun831様の >アンペールの法則は基本法則として別格ですから，F=BIlを >認めれば逆にF=mHの妥当なことを知ることになるでしょう。 の部分での意図が、今判ったような気になりました。(^_^;) 私が、リンク先の考え方を利用して自分の疑問点を解決するまでもなく、電流の定義へ向かう段階で、すでにF=BLlを使っているのだから、それより後段（磁極のクーロンの法則への整合性を問う段階）では、もうＦ＝ｍＨは既知のこととしていいではないか。・・・という意図だったのですね。 よろしいでしょうか？