- ベストアンサー
物象化論の現在は いかに？
qsxdrfvgyhの回答
- qsxdrfvgyh
- ベストアンサー率22% (17/76)
＞そうですね。きわめて抽象的と言えばそうですが 要するに われわれ人間が 仕事をするというとき あくせく働かなければならない情況のことだと思われます。あくせく働いても 大して何か充実感もないというような状態が 一般的であり ふつうのことになっている情況。・・・人間が仕事をするのではなく 仕事が 人間を 動かしているという情況。人間のおこなう経済行為が モノとモノとの交換過程の流れに 従属してしまった状態。 なるほど。分かりました。「物」だけに焦点があるのではなく、労働者の自己疎外をテーマにしているようですね。組織や制度の（使い捨ての）歯車的に扱われて労働に喜びがなく、刑務所の労役のような人生において、飲食と生殖中心の動物的な状況に追い込まれて、それすら満たされない時、秋葉原通り魔のように反社会的分子に変質していくと言う自己喪失のことを背景としているのではないかと推察しました。 ただ、僕の場合、自己疎外という用語に少し抵抗があります。主体・自己と言う抽象的な実体を立てる見方・認識に対する抵抗です。縁起関係にある自己として見ているので、所与の制度を脱するとか、疎外を解消できるとか、自己実現だけ可能な社会とかの幻想を持てません。残念ながら、制度や組織は微調整できても、根本的には変わりません。しかし、労苦の中に小さな喜びも無くは無いと思います。創意工夫の発見、何らかの達成感、意思決定過程における重要な役割、企業の社会貢献とその担い手など、必ずしも自己疎外一色と言うわけではないと考えます。また、労働時間以外（余暇等）はゼロではなく、旅行や趣味や自分らしい生き方の時間にできると思います。人間は、経済だけの存在ではないと思います。もっと多面的に考察すべきかと思いました。
関連するQ&A
- 《個人》の概念ないし繭は 物象化の現実に向き合うところから生まれたか
《個人》というのは 《わたしがわたしである》ときの事態を指してその一人ひとりの存在のことを言うとのみ思っていました。 その後 この個人が《概念》でもあると聞き それは 相対主義と独我論にかかわっているのかなと思いました。つまり ○ ひとつには 何事をも相対性のもとに捉える見方に立ち ○ その上で みづからの考えを送信することはおこなうが他者からの意見を受信することはないがしろにするという変形鎖国政策を採る。 ○ ゆえにそこでは 《個人》はあたかもみづからが城壁をめぐらして独りで暮らすかのごとき存在として 君臨している。 ☆ これはなぜか？ いわゆる《物象化》の理論を噛み合わせると 分かりやすいかも知れないとこのたび考えました。こうです。 以前に つぎの問いをしたことがあります。まづそれを掲げます。 ☆☆ 【Q：物象化論の現在は いかに？】 ～～～～～～～～～～～ http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa4268347.html ヰキぺディアで《物象化》を参照したら むつかしいものですね。 まづ 最初の定義として こうあります。 ▲ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 商品経済においては、 社会的分業に基づく人間相互の関係が私的な商品交換を通して取り結ばれるので、 個々人の労働は直接的には社会的なものではなく私的なものとなり、 労働の社会的性格は商品の交換価値として現われる。 労働と労働の関係が商品と商品の関係として現われる。 この機構をマルクスは物象化と呼んだ。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%A9%E8%B1%A1%E5%8C%96 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ☆ たとえば日本人は 原理原則を信用せず杓子定規では動かないので 資本の論理というようなものについても 物神としてのごとく崇拝するものではないと思っておりました。 人間相互の関係は 《社会的分業に基づく》かぎり 《私的な商品交換を通して取り結ばれる》という情況に入るけれども それでもそれは 社会生活全体のそれぞれの一面なのであって とうぜん互いに結ばれていると思っていました。 ぎゃくに言えば 物象化という現象に対して人びとは もっといい加減である。あるいは そのような資本の論理には いやいやながら 従っているだけであり 回り回ってその《労働が社会的なもの》でもあることを思っている側面を持つだろうと。 現在の情況として《物象化》は 果たしてどうなのでしょうか？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 結論としてですが ○ 《個人という概念》をあたかも繭のごとくひとがかぶるのは 現実の物象化に対する防御であって その意味では 繭というより楯であるかもしれない。 ☆ 批判しつつさらに解明をしてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- マルクスの資本論って？
参考書を２冊持ってまして、マルクスの資本論の内容で 「資本家が労働者から剰余価値を摂取する。」までは同じなんですけど、その後が少し違うんです。 「生産過剰により恐慌が発生し、資本主義は倒れ社会主義に移行する。」 というのが１つ目で、もう一つは 「プロレタリアートが資本主義を倒して社会主義になる。」 と言う風に書かれていました。 どちらが正しいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- アートディレクタは人格が物象（お金）化しているか？
▲ 【五輪エンブレム撤回】佐野氏 賠償金回避か ～～～～～ 東スポWeb 9月3日(木)5時58分配信 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150903-00000003-tospoweb-spo （あ） 大阪芸術大学の純丘曜彰教授もアートディレクターを名乗る佐野氏について 「彼はイラストレーターだ。アートディレクターは権利関係から予算、納期、イメージ管理まで行う。それができないのだから名乗ってはダメ。彼は事務所を構えているが、騒動になっても窓口は顧問弁護士ではなく奥さん。ＳＴＡＰ問題の小保方晴子さんですら、すぐに弁護士を付けた。ある意味、佐野氏は小保方さん以下ですよ」 と手厳しい。 （い） 「そもそも彼はデザインが嫌いなのだろう。個人ブログから盗用したパンや空港の画像は、自力で何とかできたはず。彼は職人ではなく商売人。名声を高めて金儲けするアーティストセレブを目指していたのではないか」（純丘氏） （う） 「選考過程も大問題だ。まず審査委員に、盗用が発覚した場合の危機意識が欠如している。この業界にはなれ合いが横行していて、審査員の顔ぶれが一緒だったり、いわゆるデキレースのようなものもある。組織委員会が幕引きを急ぐのも当たり前で、選考過程がバレたらシャレにならないからだろう」（同） （え） 前出の平野氏（著作権法に詳しい「ファーイースト国際特許事務所」の平野泰弘弁理士）は佐野氏の唯一の功績は「デザイン業界のあしき慣習を表に出したこと」と断言。続けてこう述べる。 「昭和時代は才能のない者でも有名になれたし、ちょっとパクってもバレなかった。そうした先輩を見て後輩も育ってきた。ネットが普及した現代はガラス張りで、悪事は必ずバレる。佐野氏のおかげで本当の才能、オリジナリティーが求められるようになった」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ （お） こういう話を聞いてみると――議論としては 極論をわざと好んでおこないますが―― マネー（資本）が滞りなく自己増殖をしつつまわっている限り・そして問題は闇から闇へ葬り去ってしまいうる限りで 資本主義の申し子の世の中である となるのでしょうか。 （か） つまり 資本主義市場経済のもとでは いわゆる人格の物象化（つまり マネーの流通し膨れ上がって行く過程を方程式化したかたちと動きを人格がそっくりそのまま体得する）が起こるというその申し子か。 （き） これだと あんがい分かりやすいと思ってみたのですが 次の本で そこから《物象の人格化》もが起きるのだとかを知りました。 ○ 佐々木 隆治：『マルクスの物象化論―資本主義批判としての素材の思想』 2012 http://www.amazon.co.jp/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%81%AE%E7%89%A9%E8%B1%A1%E5%8C%96%E8%AB%96%E2%80%95%E8%B3%87%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E6%89%B9%E5%88%A4%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%AE%E7%B4%A0%E6%9D%90%E3%81%AE%E6%80%9D%E6%83%B3-%E4%BD%90%E3%80%85%E6%9C%A8-%E9%9A%86%E6%B2%BB/dp/4784518096/ref=asap_bc?ie=UTF8 ○ 佐々木 隆治：マルクス物象化論の核心――素材の思想家としてのマルクス―― http://www.zenkokuyuiken.jp/contents/taikai/33taikai/sasakisanyoushi.pdf （く） すなわち 《人格の物象化 Versachlichung 》として ミスター・マネー（ミスター資本）となった人格は じつはそのあと別の人格を獲得する。 こんどは 《物象の人格化》が起きる。と言う。（――このあたりは わたしは佐々木を《盗用》しています。解釈内容はわたしの勝手なしわざです。――）。 資本主義システムの中でしかるべき位置づけを得たら その物象を体現するような人格（？）に変身すると。 投資家・株主そして専門化した経営者。 政治家・官僚そしてマスコミ。それに乗る文化人・知識人・評論家そしてさまざまなタレント。 これらに対して アンチテーゼの役割りをになうアマテラス（公民）予備軍〔症候群に罹った大衆〕も けっきょく同じく《物象が 裏返しに人格化したすがた》かどうなのか。 （け） そう言えば アート・ディレクターと言えばいかにも Mr キャピタルというような匂いがします。かも知れません。 （こ） 分かりやすいと思うのですが いささか一面に片寄り過ぎているかもと思い自由なご批判をあおぎたいと考えます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 疎外―→物象化―→理象化（？）―→・・・？
疎外―→物象化―→理象化（？）―→・・・？ §１． 疎外 （１） 自家発電をせずに ほかから電気を買うのなら エネルギー部門を自分の手元において運営利用しない。その点で エネルギー部門を手放している。譲渡している。あるいは 外化している。 この外化・譲渡・手放しが 疎外である。 （２） 疎外の結果は――運営管理を他人にまかせているのだから―― たとえばその品質や安全性についてはこれも 他人まかせである。つまり自分の手元から離れてしまっていて 自分の自由にならないという意味での疎外でもある。 §２． 物象化 （３） たとえばこの発電事業についてみても 《資本》は 自己の価値を増殖しようとして すでに自己運動をおこなっていく。最小の費用で最大の利益を実現しようとする自己増殖を再生産していく自己運動である。 （４） 法人という主体（？）も その経営を任された人間も その会社に雇用される人たちも あるいは消費者ないし顧客である人たちも さらにあるいはその会社の地域住民も この愛すべき《資本》さまのお通りのために――つまりそのモノとしての運動ないし現象のために―― その存在と意志とをささげるというまでに到れば それは 《人間の〔行為の〕物象化》である。 （５） 行為が 資本の自己運動に従い さらにはわがたましいをもその世界の帝王に服従しささげるに到れば 物象化とは 《お金の世の中》を言う。人間は ムッシュー・キャピタルの前にひれ伏す。いや というよりも この王のこころ（？）をわがこころとして 一人ひとりは 王の分身となる。 §３． 理象化（？） （６） この疎外と物象化の世の中がいやだからと言うので 人間存在にかんして《こころ あるいは 精神と理性》 これを取り出し取り立て 女王とする。クイーン・リーズンあるいは マダム・エスプリ のもとにささやかに生きるという。これが 理象化なる思想なり。 （７） キング・コギトの王国と言うのと あまり違わない。かも知れない。違いは それでも 色濃い。理性を打ち出すというよりは ハート・こころを重んじるところだ。 （８） ひょっとすると この理象化の動きには 例の独我論が一役を買っているかも知れない。もしそうだとすれば それは あまりたたかうということをしない。コミュニケーションが この世の中において人間どうしのあいだで 成り立つとは思っていない。発信はするが受信はごめんだという半鎖国政策である。 《科学的認識の世界に こころなる女王のもとに ささやかに生きる》と言う。 * ご教示ください。内臓の布置や 内蔵そのものの吟味検査とともに。 さらにその診断および処方箋のあと 歴史と社会の全体にわたる処方箋までをも。 質問者には基本的には 一人ひとりの目覚めという見通しがあるのみです。この目覚めが どこかひとつに片寄ってはいけないというかたちでの。 《人象化》のルネサンスは 成りましょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ホリエモンは 物象化人間か？
公共の場で活動する場合には 有名税としてのごとく 批評の対象にされるものだと考えます。つまりは例に取り上げられると考えます。 物象とは モノがコトである（ e = mc^2 ）ように モノゴトの現象を言いますが この場合は特に 貨幣としてのモノつまり商品を言います。あるいは 商品経済におけるおカネを言うのだと思います。 つまりは おカネを銀行に預けると 子を生むそうで そういった自己増殖の運動であり 物象です。 おカネを資金として投下して 事業をいとなめば うまく行けば やはり子を生むでしょうし さらにその子がまた孫を生む。 最少の費用で最大の利益を得ようとしてこの物象が うごく。 このおカネないし商品の物象と 人間が・その生活が 化す。このことを物象化と言うのだと思います。 ホリエモンは――つまりあるいは 現代日本人はどれだけかの割り合いで―― 物象化人間ですか？ 昔は 公式（？）の答えがあったみたいで 味気ない話でした。 いまは 経済の水準が社会的に成熟して来ていると思われるので 物象化に片向かなくてもよいと思われるのですが いったいどうなのか？ どう――むしろ―― 感じられているのか？ そしてまた 若い人びとは 何を考え どういう方向を向いているのか？ ご見解をどうぞ。 * 日本人は 世界の中でも割り合いにおいて 拝金主義は少ないか または あってもそれを社会の指導原理だとは思ってもいないとわたしは思って来たのですが どうでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 経済学者「マルクス・エンゲルス」について
経済学者「マルクス・エンゲルス」について マルクス・エンゲルスが資本主義社会で資本家として労働者の対立が不可避になると考えた理由について聞きたいです。資本主義社会についての知識を深めたく思い投稿しました。よろしくお願いします。 私の考えは当時の法的・政治的制度（私有財産制等）は矛盾していて、革命によって新制度へ移行すべきだったのかなと思います。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 疎外―→物象化―→理象化（？）―→人象化？
世界を展望してください。 §１． 疎外 （１） 自家発電をせずに ほかから電気を買うのなら エネルギー部門を自分の手元において運営利用しない。その点で エネルギー部門を手放している。譲渡している。あるいは 外化している。 この外化・譲渡・手放しが 疎外である。 （２） 疎外の結果は――運営管理を他人にまかせているのだから―― たとえばその品質や安全性についてはこれも 他人まかせである。つまり自分の手元から離れてしまっていて 自分の自由にならないという意味での疎外でもある。 §２． 物象化 （３） たとえばこの発電事業についてみても 《資本》は 自己の価値を増殖しようとして すでに自己運動をおこなっていく。最小の費用で最大の利益を実現しようとする自己増殖を再生産していく自己運動である。 （４） 法人という主体（？）も その経営を任された人間も その会社に雇用される人たちも あるいは消費者ないし顧客である人たちも さらにあるいはその会社の地域住民も この愛すべき《資本》さまのお通りのために――つまりそのモノとしての運動ないし現象のために―― その存在と意志とをささげるというまでに到れば それは 《人間の〔行為の〕物象化》である。 （５） 行為が 資本の自己運動に従い さらにはわがたましいをもその世界の帝王に服従しささげるに到れば 物象化とは 《お金の世の中》を言う。人間は ムッシュー・キャピタルの前にひれ伏す。いや というよりも この王のこころ（？）をわがこころとして 一人ひとりは 王の分身となる。 §３． 理象化（？） （６） この疎外と物象化の世の中がいやだからと言うので 人間存在にかんして《こころ あるいは 精神と理性》 これを取り出し取り立て 女王とする。クイーン・リーズンあるいは マダム・エスプリ のもとにささやかに生きるという。これが 理象化なる思想なり。 （７） キング・コギトの王国と言うのと あまり違わない。かも知れない。違いは それでも 色濃い。理性を打ち出すというよりは ハート・こころを重んじるところだ。 （８） ひょっとすると この理象化の動きには 例の独我論が一役を買っているかも知れない。もしそうだとすれば それは あまりたたかうということをしない。コミュニケーションが この世の中において人間どうしのあいだで 成り立つとは思っていない。発信はするが受信はごめんだという半鎖国政策である。 《科学的認識の世界に こころなる女王のもとに ささやかに生きる》と言う。 * ご教示ください。内臓や脳細胞の布置や それらの吟味検査とともに。 さらにその診断および処方箋のあと 歴史と社会の全体にわたる処方箋までをも。 質問者には基本的には 一人ひとりの目覚めという見通しがあるのみです。この目覚めが どこかひとつに片寄ってはいけないというかたちでの。 《人象化》のルネサンスは 成りましょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 資本主義が貧困を生むメカニズムについて教えていただきたいです。
資本主義社会において、貧困が生じるメカニズムを教えていただきたいです。 そこで、労働力の商品化、労働力の再生産、共同体的相互扶助とはどういう意味なのか関連づけて教えていただきたいです。 難しい言葉ばかりでごめんなさい・・・ よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 経済
- 極左翼の中核派全学連委員ってなぜ悪者扱いなのですか
極左翼の中核派全学連委員ってなぜ悪者扱いなのですか？ 資本主義は労働者労働力を資本家に売って資本家は対価に賃金を払うがそこには必ず労働者は余剰価値を資本家に奪われる。これをマルクスは資本主義の搾取と言った。 資本主義である限りはずっと資本家による労働者に対する搾取が生まれ続けて資本家の富が増え続けると言った。 極左翼の中核派全学連委員はこの資本家の富が膨れ上がり続ける資本主義を終わらせようと活動している。 社会は資本主義によって格差社会が広がっており社会問題となっている。 それを終わらせようとしている極左翼の中核派全学連委員のどこが悪いことをしているのですか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 3Dプリンターの普及と現代資本主義について
大学のゼミ選びで迷っています。 現在私は某大学経済学部の２年生です。来年よりゼミ活動が始まります。 私は、3Dプリンターの普及によって現代の資本主義の構造が大きく変化し、また労働者 の在り方がより深刻に問われていくだろうと考えています。 そこで、ポスト資本主義的な新たな社会構造とその社会における労働者の在り方について研究したいなと思っています。 では、私はどのような分野を専攻とすればいいのでしょうか？ 今思いついているのは、マルクス経済学や労働経済学といった分野です。 特にマルクス経済学を学べば、その視点から現代資本主義の限界と労働者の価値について研究できるのではないかと考えています。 私の考えをより直接的に研究できる分野は何なのでしょうか？ みなさんの意見をお聞かせください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
補足
qsxdrfvgyhさん ご回答をありがとうございます。 じつは この質問の方向性（志向性）は qsxdrfvgyhさんの今回おっしゃる内容なんです。 ★ 創意工夫の発見、何らかの達成感、意思決定過程における重要な役割、企業の社会貢献とその担い手など、必ずしも自己疎外一色と言うわけではないと考えます。 ☆ 質問趣旨にも 述べていますが ほかに たとえば ☆☆ （No.２補足欄） ここで 人間の か弱き主観を 持ち出します。モノをめぐっての経済生活の上で 疎外の状態を受け容れ なおかつ 物象化した行為関係に入った段階で この資本主義を どう見るか。どう取り扱うか。どうあしらうか。そういう主観のあり方です。（自己満足であっても いいという想定です）。 ☆ ただし ここで 物象化という問題は 疎外を超えたものだという見解もあるようなのです。 前回 わたしは そのことに触れ得なかったようですが たとえば こうです。疎外というのは 野菜の品質について 自分が 農業を放棄して 製造なり営業なりの仕事に専念するようになった時点で 疎外されたわけです。直接には 問えない。責任をもって 品質の管理をできない。つまり 疎外されています。 それに対して 物象化というのは まづ 野菜の栽培じたいが 社会ないし世界全体の生産の様式の中において すべて その経済活動の体系の中に 雁字搦めのごとく 組み込まれていることを指します。いつだったか テレビで モンサントという会社が 大豆などの遺伝子組み換えの技術を 独占して その限りで 世界中の農業ないしその食品を 牛耳ろうしている動きがあると聞きました。だとすると 疎外の情況を超えて 生産・流通・販売のすべての段階にわたって モノが動くというその事態を中心にして 人も動くという情況が 現われないとも限りません。（遺伝子組み換えには 危険も生じるとのこと）。 たしか 広松渉が言っていたことは そのような物象化があるとすれば その物象化のごとくに 人の頭が・その思考が 働くようになる。そして そのことが 当たり前になって 人は 何も 不思議に思わなくなる。そういう情況が 現われないとも限らないということだったのではないでしょうか。 したがって 逆に 言ってみると その情況というのは ★ 縁起関係にある自己 ☆ そのものだとも考えられて来ます。中身が変わっていくとも言えるでしょうし しかも 依然として 世の中は 縁起＝相互の作用と依存の関係にあると言っていることも出来ます。 その後 しばらく追究していなかったものですから 現在 この物象化論は どうなっているのかと思って 質問しています。どうなんですかねぇ。