所有とは 何ぞや？

質問

私的所有という概念および形態を揚棄しうるか？　これが　質問です。

　例によって　前口上を述べます。まづ　わが日本人の昔の民俗を聞いてください。極論をたたき台にしたほうが　回答＝議論が進むと思います。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　狩猟や漁撈の獲物の配分を南九州から奄美・沖縄にかけてタマスと呼んでいる。ひとタマスといえば　一人分の分け前のことである。
　ここで興味があるのは　タマスは当事者だけに与えられるものではないということである。狩や漁の現場にたまたま居合わせた者もタマスにあずかることができる。それを《見ダマス》という。見る者に与えられるタマスのことである。
　・・・
　狩人や漁師が獲物を　惜しみなく　平等に分配するのは　それが神から授かったものであり　独り占めする訳にはゆかない　という考えが根底にある。そこで　漁の現場で獲物をくすねることも大目に見られた。瀬戸内や九州に多く　これをカンダラと呼んだ。
　（谷川健一 →さらに詳細は　《QNo.3994017 ：われわれ日本人は　互いに相手を神と思っているのでしょうか ＝ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3994017.html 》のNo.２９補足欄をどうぞ）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　簡単には　個人的な所有ではなく　さりとて　国有ではなく　また　社会的所有でもなく　《個体的な所有》と呼んでみます。個人としての私有財産という概念　これを基礎として　それに　同時に　《関係的な所有》という概念を　絡ませます。経済的な成果の半分は　関係的に・総合的に　みなの業績によって　もたらされるという考え方です。これは　非現実的な思想でしょうか？

　なお　聖書の中で　《ぶどう園の労働者》（マタイ２０：１－１６）というくだりがあります。よろしければ　これも参照してください。→前掲《QNo.3994017 ：われわれ日本人は・・・ ＝ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3994017.html 》のNo.３４補足欄をどうぞ。

回答No.3

qsxdrfvgyh

「個体的所有」、「関係的所有」という奇想天外な設定が、面白そうなので、簡潔に回答します。その前に、

おそらく、つい最近まで展開されていた、古代日本の民主主義観議論を恐れおののきながら、拝読しておりました。その続きなのかもしれないと推察しますが、お手柔らかに願います。

さて、《見ダマス》の部分を読んだ時に感じたことは、ははぁ、これは、おすそわけ（裾分け）と同類の習慣・風習だなと思いました。ご近所などにもらい物を分配し合うことに似ていると思いました。つまり、微細な贈与関係です。贈与の前提は所有ですから、微細な所有を前提とします。所有しないで贈与すれば、横領ですから所有していないと困ります。そのとき、所有と言っても、「個体的所有」や「関係的所有」ではなく、「家」中心の所有観だったのではないかと思います。

しかし、反復的で大規模になると「おすそわけ」レベルではなくなります。その場合は、古い時代から、獲物は農村との物々交換に回されるのではないでしょうか。そのときも、「個体的所有」でも「関係的所有」でもなく、「家」中心の所有観だったのではないかと思います。近代法制度よりも前の、武家以外の庶民感覚は、その程度ではないかと思います。風習からの類推です。史実に基づいていません。以上です。

補足

qsxdrfvgyhさん　ご回答をありがとうございます。

　★　奇想天外
　☆　ですよ！！　大いに　そうです。
　二点に注意していただくと　さらに　展開していただけるのではないでしょうか。すなわち　一つは　次の《カンダラ》のことです。
　（１）（質問趣旨）　漁の現場で獲物をくすねることも大目に見られた。瀬戸内や九州に多く　これをカンダラと呼んだ。
　（２）　もう一つは　触れ得ませんでしたが　谷川健一は　１９２１年生まれ・現役の民俗学者で　紹介している民俗は　かれの子供時代のことだそうです。

　　ご回答の中から　（３）たぶん　《家》中心という事態は　基本だったでしょうね。それと　所有観とは　まったくあい携えていたかどうか。もし家が所有行為の主体であるとすれば　そして　昔であれば　共同体の全体がとは言わなくとも　所有にかんしても　親戚一族への広がりは　かなり強固に　現実の事態であったと考えられます。

　これら三つの事項を考え合わせて　どうなるでしょう？　
　（あ）　どうも　《おすそわけ》と　微妙に違っているようにも考えるのですが。というのは　生産（漁労にすれば　陸に揚げるとき）の段階で　《カンダラ》として　ちょろまかしてもいいことになっているとすれば　そこで　分配して初めて　そのあと　所有権が決まるのではないかとも捉えられるのです。
　（い）　まだ分かりませんが　そこからは
　★　しかし、反復的で大規模になると「おすそわけ」レベルではなくなります。
　☆　の問題（段階ないし領域）になるだろうと　わたしも　思います。そして　そのときには
　★　その場合は、古い時代から、獲物は農村との物々交換に回されるのではないでしょうか。
　☆　これが　どうなるかですが。
　（う）　たとえば――極論が好きで　仕方ないのですが――　電池工場で出来上がった電池を　付近の住民が　ちょろまかすとか　あるいは　パソコンが　工場で出来上がったなら　やはり　おすそわけに与かるとか　そういう場合は　どうですかね。従業員も　持ち出すかも知れません。
　（え）　いまは　これらが
　★　贈与関係
　☆　ではないという場合を想定してみたらという問題です。《家》中心というよりは　生活の単位体としての世帯を中心として　捉えるといいかも知れません。つまり　ちょろまかすと言っても　生活に必要以上に　むさぼるというわけではないのです。
　（お）　そうなると　スーパーマーケットでにしろ　百貨店でにしろ　その人にとって最低限の生活必需品は　盗んでもよいというような情況です。
　所有権の特例としてのごとく　困窮者には　初めから　部分的に・社会関係的に　所有権が　与えられているというならわし（エートス）のことです。
　個人の所有権に　どこか　少しの部分において　風穴が開いているといった情況です。そこから　人びとのあいだでの　つながりが　想定されるという考え方です。

　あぁ　我れながら　こんなことを想像するとは！　この質問を上げたときにも　思ってもいなかったです。この《虚構が現実となりますかどうか》。・・・
　とりあえず　ここまでをお伝えして　ボールを　出来ましたら　打ち返してくださいませ。

　*　血の気も多いですが　こんなことも考えます。