- ベストアンサー
日本は朝鮮半島を軍事侵略して植民地化したのですか?
neko_nokoの回答
- neko_noko
- ベストアンサー率45% (146/319)
あまり、というかほとんど歴史は知らないで回答はできませんが、 用語の意味を明確にすると、もう少し分かるような気がします。 「併合」「侵略」「植民地」 これらの言葉の定義を明確にすると、もう一歩進んだ議論ができると思います。 そうでないと、いろんな人が独自の用語の解釈で好き勝手に結論付けますので、 解釈しだいで180度結論が変わることもあるでしょう。
関連するQ&A
- 朝鮮半島の北朝鮮と韓国は日本を一度も侵略、攻撃した
朝鮮半島の北朝鮮と韓国は日本を一度も侵略、攻撃したことがないのに、日本は北朝鮮も韓国も侵略したことも攻撃したこともあるのに北朝鮮を脅威、日本を攻撃してくると言って怒っているけど侵略したのは日本だけなのに何を言っているのだろう？ 北朝鮮も攻撃をしたことがないのになぜ日本人が怒っているのか理解出来ないらしい。 逆に攻撃してきたのは寧ろ日本なのでは？と日本人の主張に疑問符が付いている。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本の朝鮮半島、満州の植民地化の落ち度について
日本の朝鮮半島、満州の植民地化についていつまでも戦後処理が終わらずに、今世紀に入ってももめ続けています。しかし歴史を紐解くと単に日本は朝鮮国内の仲間割れの片方に付いただけだったり、ロシアへの対抗が主目的だったりという事で、純粋に植民地収奪が主目的だった欧米ほど悪質でもない。さらに言うなら帝国主義全盛の当時とはすでに時代が変わった今でも他国の国内紛争の片方に軍事援助しておいしい汁を吸おうという国があるのも事実です。さすがに日本が非難されすぎというのもそう思います。が、戦争に負けたから仕方ない。 負けたから不条理もやむを得ないという意味ではA級戦犯の分祀を(民間の神社に政府が命令できないという表向きの理由で)拒み続けてきたわけですが、犯罪者であるという認定には納得できない日本政府もA級戦犯に結果責任を負わせて戦後処理を解決してしまうというのも損得だけで考えれば一つの手だろうと思います。 ＝＝＝ ただ日本の朝鮮半島、満州の植民地化について、日本の落ち度や悪意については正確に把握しておきたいと思います。例えば上杉謙信のように軍事力で弱い国を助けて終わったらさっさと帰ってしまったわけでもないのだから、何か収奪その他の下心を疑われても仕方がない面もあります。実際に日本は何か悪い事をしたのでしょうか？ ＝＝＝ 時代の違いや国ごとの立場の違いがいろいろあるだけで複雑になっていますが、少なくとも国ごとの立場の違いを超えた中立な視点で見た事実を知りたいと思います。戦後の総括が済んでいないと言われる日本ですが、では何が悪かったのかよく知っておきたいと思います。戦争に大義名分がなかったのか、植民地化がまずかったのか、植民地化時代に何か悪い事をしたのか、具体的に何が悪かったのかよくわかりません。 戦争や植民地支配や南京大虐殺や慰安婦問題についても、中国・韓国がいう事が嘘だらけだろうことはかなり明らかですが、どこまでウソなのかもよくわかりません。少なくとも日本人でも団塊Jr以下はそうだろうと思います。それを知ることはとても大事だろうと思います。日本人だって先の戦争で悪い事をしたならしっかり謝って解決して済ませたいと思っているでしょうが、いったい何が悪かったのか、(少なくとも戦争でお互いおびただしい数の人を殺しあっていますからなにがしか謝る必要性はあると思いますが)逆に何が謝る事の障害になっているのかわかりません。植民地時代の日本による統治は善政だったという見解も聞かれますが、善政だったらその内容については何も詫びる必要もないのだから、だったらはっきりと勝手に善政で統治してすみませんでしたと謝っておけば済むことじゃないでしょうか。どんな善政であっても現代の価値観ではよその国を統治していいという理屈はないのだから。創氏改名や日本語教育についても明らかにしていけばいいと思います。 呉善花さんの著作は史実に忠実であるという評価が高いですが、そのような何冊かの本をセットで上げて頂いても構いません。 (実はやっぱり植民地支配によって現地住民を踏みにじったのか。対ロシアという軍事的意味は現地民には関係ないわけですから。もちろん韓国だってソ連に編入されるよりは良かっただろうことは明らかですが、それはともかく。) (もしかすると日本は上杉謙信のように軍事援助しただけでなく、その後もその地にとどまって近代化を成し遂げるなど政治・経済的にも援助をして謙信以上の事をしたのかもしれません。特に朝鮮半島に対してはそれが真実だったような気がします。気になるとすれば日本語教育の強制くらいですか。慰安婦にしても単なる高給取りの実態が明らかになりつつありますし、ともかく事実を知りたいところです。) (もしかすると売春行為のように当時は全く合法かつ正当だったものが、現在の法令・価値観によって糾弾されているだけかもしれません。)
- ベストアンサー
- 歴史
- 朝鮮半島情勢と日本
北朝鮮が日本に米国の軍事基地があるという理由で 日本に対しても攻撃対象にしてます。 南鮮は日本に いわれなき反日行為の数々をでっちあげってきました。 なぜ 朝鮮半島のイザコザに対してまでも 米軍基地に日本は経費を払う必要があるのか？ 日本はアメリカと軍事同盟を結んでいますが 朝鮮半島のイザコザをなくすために、ましてやコレアのために 米軍基地に経費を払う必要があるのか？ 北に言いたい 東南アジアの平和は 日本は死守するが、反日の南鮮に対しては守る道理はありません・・・と。 コレアも日本の過去の植民地時代・その後の賠償についても何ら意に介せず、 ただ「恨の思想」だけの国民に対してこれ以上日本が関わることは止めたほうが 身のためと思いますがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 朝鮮半島分断の責任は日本の植民地支配にある。
朝鮮半島分断の責任は日本の植民地支配にある。 と共産党の志井さんが仰っていましたが、 本当にそうなんでしょうか？ どう思われますか？ 教えて下さい。お願いします。
- 締切済み
- 政治
- 朝鮮半島の首都の呼び方（韓国語または朝鮮語）
(1)１８９５年に大韓帝国ができる前の李朝朝鮮の首都は「漢城」と表記しました。李朝時代、朝鮮半島の人たちは自国の首都を何と呼んでいましたか。日本の片仮名で教えて下さい。 (2)１８９５年に大韓帝国ができると、首都は「京城」と表記しました。大韓帝国時代は、朝鮮半島の人たちは自国の首都を何と呼んでいましたか。日本の片仮名で教えて下さい。
- ベストアンサー
- 韓国語
- 朝鮮半島の軍事境界線は国境ではないのでしょうか
（カテゴリー違いだったらすみません） 朝鮮半島に軍事境界線というのがあります。あれは韓国と北朝鮮の事実上国境のようなものでは ないのでしょうか。 韓国の旅行ガイドブックを見ていると「板門店見学ツアー」というのが載っています。 それらをみると、板門店の会議室（南北の会談をするところ）を見学でき、その会議室の中にある軍事境界線（マイクのコード）を越え北朝鮮の領土？にちょこっとだけ入れるそうです。 その会議室内のマイクのコード（軍事境界線）を越えて北朝鮮の領土とされる側へゆけば、いちおう北朝鮮にも行ったことになると思いますか？ それともならないと思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 北朝鮮拉致問題と日本の朝鮮侵略の違いって
先日知人が、「北朝鮮の拉致問題はそこまで責められるべきものなのか」と言っていました。日本もかつて朝鮮半島を侵略し、数人という単位とは比較にならない程の朝鮮人を連行あるいは殺害したというのがその発言の理由だそうです。ヒトラーの言葉に戦争で１００万人殺したら「無罪」だが「数人の殺しは犯罪になる」というのもあると言います。 私は、この知人の言葉がどこか違うとは思いつつも、有効な反論をすることができませんでした。北朝鮮拉致問題と日本の朝鮮侵略の違いとは何なのでしょうか。お分かりになる方がおられましたら、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の植民地支配を受けた朝鮮と台湾の相違点
日本の支配を受けた韓国・北朝鮮はそのことを因縁に持ち、日本との関係悪化の元凶の一つとなっています。台湾はそれと比べると反日感情はありますが、韓国・北朝鮮ほどではないようです。李登輝前総統は後藤新平氏に好意的で、金美齢氏は靖国神社に肯定的なようです。朝鮮半島のどことが違うのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 朝鮮半島は、日本の侵略がなければ独立を保持し、近代化できたか？
朝鮮半島の人たちは『日本の侵略がなければ独立を保持し、近代化できた』と考えているのでしょうか？ 嫌韓派の人たちの回答はご遠慮願いたいと思います。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
早々のご回答ありがとうございます。 仰るとおり、用語の意味は大切ですね。 申し訳ありません。 特に「植民地」ですね。 「植民地」は厳密な定義が存在しないのですが、「本国と異なる法律・行政制度により支配する国外の土地」との解釈が一般的かと思います。