- ベストアンサー
過失割合、妥当ですか？
先日車同士の事故にあいました。 過失割合は私（２）相手（８）と言われたのですが 妥当でしょうか？ ＋＋事故状況＋＋ ○私センターラインのある交差点を走行中 一時停止義務のある私から見て左の道より出てきた 車とぶつかる。左側横部分と相手前部分が衝突。 ○相手は一時停止をしたもののズルズル出てしまった と警察に離していた。 相手がいた道はセンターラインはあるものの 止まれの道のペイント付近でラインは終わっている。 見通しはカナリ良く私を見落とす事は考えにくい。 見なかったのなら理解できる。 ○私は相手の車を確認していたが 「ずるずる出た」程度のスピードだった（らしい）ので 普通に止まっているように見えた。 状況はこんな感じです。 信号機がない交差点でも 私の道のセンターラインは交差点内に続いているので 優先道路だと思うのですがどうなのでしょうか？ 私的には ・優先道路 ・かなり見通しの良い場所での見落とし ・不完全な一時停止 が相手にあると思い 過失割合を０．５～１・０で交渉したいと思います。 みなさまはどう思われますか？ ２：８は妥当でしょうか？ 宜しくお願い致します。
- yuzurunrun
- お礼率58% (52/89)
- 損害保険
- 回答数6
- ありがとう数16
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
追伸 ＞センターラインの有る無しはとても重要なのでしょうか？ 交差点をセンターラインが貫通してることは、過失相殺判断のポイントの一つです。重要です。 既、かき込み、判例集を指摘して交渉されても良いかと思います。
その他の回答 (5)
- TOKIOMSSJ
- ベストアンサー率34% (15/43)
センターライン貫通の優先道路であれば、通常はあなたの過失は１０％程度と考えられます。優先道路とはいえ、あなたにも危険予測や危険回避義務などはあります。あとは考慮する修正要素があるかどうかです。２０：８０とはどちらの損保に言われたのでしょうね。２０：８０の見解の根拠を聞いてみてはどうでしょう。何か修正要素があるのかもしれません。
お礼
ありがとうございます！！ ２：８相手の保険屋さんです。 正式ではないが２：８で考えていると言われました。 ２；８が妥当と言う意見もあり正直戸惑っています。 センターラインの有る無しはとても重要なのでしょうか？ 見解もしっかり聞いて見ます！！
- oguro-
- ベストアンサー率45% (192/419)
一般的には８：２になるケースが多いと思います。 もし、若干でも過失割合を交渉で減らすなら、衝突位置から推測して、自車が先に交差点に進入していた点を指摘してはいかがでしょうか？ 今回のケースで、一割も変わるかは分かりませんが、交差点での出合頭事故では、後から進入した車が、不利になるケースがあります。
お礼
ありがとうございます！ 私の車の傷は横部分のみ 相手は前部分のみですが私が先に進入した証拠になりますか？ だとしたら交渉してみようと思います！
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
＞私の道のセンターラインは交差点内に続いているので優先道路だと思うのですがどうなのでしょうか？ はい、そのとおりです。直進車同士の交差点での衝突事故 判例集１６（P128【５８】）では、優先車１：９劣後車 が基本過失割合 あなた1割過失主張は妥当なものです。 ＞見通しはカナリ良く私を見落とす事は考えにくい。 それは、あなたにとっても云えること かもしれない運転する必要がありましたね。
お礼
ありがとうございます。 少し安心しました。 私の１の過失は危険予知運転が出来なかったことですね。 １：９で交渉します。 でも「２：８」妥当と言うご意見も多いので 正直戸惑っています・・。
- chie65536
- ベストアンサー率41% (2512/6032)
妥当です。 このケースでは、だいたい８：２が相場でしょう。 ９：１になるのは、以下のようなケースです。 ・「１側」に運転手が乗車していて停止時。但し、エンジン運転中（異常接近による危険を認知でき、危険回避が可能な状態にある場合、被害者側に「回避しなかった過失」が１割付きます） ・後方から追突されたが、追突された側に「前に出て逃げる」など回避する余裕があった場合 ・質問者さんのような８：２のケースで「８側」が酒気帯びの場合（酒気帯びにより１割過失増加） ・７：３のケースで「７側」が飲酒運転の場合（飲酒運転により２割過失増加） 因みに、１０：０になるのは、以下のようなケースです。 ・「０側」に運転手が乗車していない場合 ・「０側」に運転手が乗車していて停止時。但し、エンジン停止中（エンジンが止まっている為に、緊急回避が不可能な場合） ・後方から追突され、追突された側が「信号待ちなどで前も横も詰まっていて逃げ場がない」など、緊急回避が不可能な場合 ・９：１のケースで「９側」が酒気帯びの場合（酒気帯びにより１割過失増加） ・質問者さんのような２：８のケースで「８側」が飲酒運転の場合（飲酒運転により２割過失増加） このように、１０：０や９：１になる事は、滅多にありません。被害者側が動いていた場合は「絶対に１０：０や９：１になる事はない」とお考え下さい。
お礼
ありがとうございます。 １：９でも滅多にないのですか・・。 ちょっとガッカリです・・。
- Kotori_D
- ベストアンサー率36% (54/149)
以前の経験から、質問者さんが相手の（動く可能性のある）車を目視していたというところから、 危険回避の見地で２：８となると思われます。 正直、私も不愉快で理不尽な結果を突きつけられたことがあります。 「そんなすべての可能性を考えて運転してたら頭がおかしくなるだろう」と 憤慨したこともありました。 しかし、そういうもののようです。。。 とりあえず、状況によっては１：９までは引っ張れるかもしれませんが、 0.5：9.5となると、あなたがエンジンをつけて停車しているくらいの状況でないと難しいです。 道に車を停めていた・・・というだけで過失になるくらいですから。。。
お礼
ありがとうございます。 やはり１：９が良いところですね。 私的には貰い事故な気分です。 仕方ないですね。
関連するQ&A
- 過失割合について
こんにちは、はじめまして。ご相談させて下さい。 去年の10月に交通事故に遭いました。 私が優先道路を原付バイクで走行中、信号の無い交差点に差し掛かる時 こちらから見て左で一時停止の線を越えて相手方の車が右折待ちで停止中でした。 この時、相手方の車は私が走行中の道路にはみ出した状態です。 私は優先道路を走行、相手が停止していた、通り抜けるスペースは有った事も有り、そのまま通り抜けようとした所、直前で相手方の車が動き出し道路を塞がれ、対向車も来ていた為、ブレーキを掛けましたがぶつかってしまいました。 このような事故なのですが、未だ過失割合が決まっておりません。 相手方保険会社さんの主張は、「こちら（相手方運転手さん）交差点に進入していた。」です。 ご相談させて頂きたいのは、 1 一時停止線を越え、交差点内で右折待ちをして良いものか（法的に） 2 相手方保険会社さんの主張は正しいものか 3 妥当な過失割合 道路交通法を改めて読んでみましたが、 一時停止の指定が有る場合は、一時停止し交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。 と記載されておりました。 確かにこちらにも過失は有りますが、このような理由では納得がいかないのが現状です。 長文になってしまいました事をお許し下さい。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 普通乗用車同士の交通事故での過失割合についての質問です。
普通乗用車同士の交通事故での過失割合についての質問です。 類似が多いと思いますが、ご容赦ください。 下記のような場合の、「基本」過失割合を教えていただけないでしょうか。 状況 見通しの良い十字路で出合い頭 当方 交差点内までセンターラインありの優先道路 相手のクルマは視認できた 減速はしなかった 相手 一時停止標識あり センターラインなしの細道 一時停止義務違反どころか、ほとんど減速してない ぐぐりましたが、一時停止義務違反で過失８割？それとも優先道路だから９割？まさかこちらが減速してないから７割？ 相手に追加で過失が加わる可能性はあるのでしょうか？ 何も知らないと、判例タイムズの内容をそのまま出してくるだけの保険屋さんに言いくるめられかねないので、事前に情報がほしいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合はどうなるでしょうか
見通しの良い交差点（田んぼ道）での接触事故です。 相手側の走行していた道に一時停止の標識があります。 自分の走行していた車線が優先道路になります。 自分が3~40km/hで走行していたところ交差点前で相手の車を確認したため、減速（20~30km/hほどまで）。相手の車が減速したのを確認してから交差点に進入したところ、相手の車は一時停止を無視し、そのまま交差点に進入。自分の車の右後部と相手の車の右前部が接触。自分の車はそのままスリップして田んぼにつっこみました。 相手は交差点で初めて自分の車を確認したらしく、衝突するまでブレーキは踏んでいません。 事故処理の際にも相手方は警察にその様に説明していました。 これは一時停止無視はもちろん、何の障害物もない見通しの良い場所で交差点で初めて自分の車を確認したということは、わき見運転等になるんじゃないかと思うのです。 私は自分自身に何の落ち度もないと思います。 しかし、この事故を100：0に持っていくのはおそらく無理だということも分かっています。 そこで自分的には95（相手）：5（自分）、最低でも9（相手）：1（自分）にまで持っていきたいのですが、この過失割合に持っていくことは可能でしょうか？どなたかアドバイスをいただけないでしょうか。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 車対車での交通事故の過失割合について
こんにちは。 事故の過失割合について質問します。 事故の状況としては、 こちらが優先道路を通行中、十字路の交差点（センターラインが貫通していない）にて左の道路から一時停止規制を無視した車と接触。 この場合の過失割合は ２：８だそうです。 私としては、相手が前方不注意で交差点に進入してきましたし、よけようが なかったのでせめて１：９にしたいところです。 しかも、相手は私の運転する車のスピードを調査したいと言っています。 この状況では、１：９を望むことは厳しいのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- この事例、過失割合どれくらいでしょうか？
信号の無い交差点で私が優先道路を直進、交差点手前で30km/hに減速、相手は私からみて左側の道（一旦停止あり）から左折をしようと一旦停止せずに交差点へ進入。結果、私の車の左前側面に相手の前方が衝突。 私の走っていた道路の制限速度は40km/hです。 交差点角には建物があり見通しは悪い状態です。 この事例の過失割合どれくらいでしょうか？宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 基本の過失割合を教えて下さい。
信号機のある交差点を青信号で走行していた当方の車と、その交差点に左前方の一時停止のある細い道から出てきた車の事故です。 こういった場所での最初の過失割合は、どうでてくるものでしょうか？ 自分の保険会社に、私には過失が無いと思う。と言いましたので、自分で相手保険会社と交渉しています。 信号機のある交差点？ 当方が優先道路？ 良くわかりません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 交通事故の過失割合について
交通事故の過失割合について教えて下さい！ホントに困っています！ 過失割合で相手方ともめております。 当方が車、相手が自転車です。 交差点の事故です。 道路はこちらが優先道路（交差点内までセンターライン有り）で、 信号機はあるのですが、 優先道路の方向のみで相手の方の道路は押しボタン式の歩行者信号用のみです（自転車横断帯有り）。 ちなみに相手側の方には一時停止の標識が立っております。 状況は私が信号が青だったので交差点に進入しようとしたところ、 左からものすごいスピードで一時停止無視、信号無視した自転車が来て、 横断歩道の手前の車道で衝突しました。 相手側の道路は坂道で下り坂だったのでスピードが出てたことに納得がいきました。 それでこの事故ですが、 信号機があり、こちらが優先道路で、かつ相手に一時停止の義務がある場合なんですが、 (1)信号機のある交差点での判例 (2)片方に一時停止のある交差点での判例 (3)片方が優先道路である交差点での判例 どれになるのでしょうか？ 相手側は「この信号機は歩行者用の信号だから、 この場合は信号無視にならず(2)の判例があてはまる！」と言ってきています。 しかし歩行者用の信号機にはしっかりと「自転車・歩行者専用」と書かれております。 大体判例をみると、 （自転車：車） (1)８０：２０ (2)４０：６０ (3)５０：５０ の過失なので、正直(2)だと私が納得いかないです。 ちなみに相手は自転車なので保険に入っておらず当事者同士の示談交渉です。 私としては(2)の場合、相手の過失が一番低いので相手は(2)を主張してきているのだと感じてます。 この場合は、第３者からみて(1)～(3)、もしくはそれ以外、どれが妥当でしょうか？ ちなみにこれに加え、相手には場合により 夜間＋５（夜間でした） 右側通行＋５（これは相手も認めています） 前方不注意（著しい過失）＋１０ 坂道でのノンブレーキ高速度進入（重過失）＋１５ などの修正要素が含まれる可能性があります。 （著しい過失と重過失が合算されることはないのは知っております。） しかし前方不注意は著しい過失にはならず、重過失の修正要素は相手側が高速度進入したことを認めなければただの水掛論になる。と私の保険員に言われました。これは正しいのでしょうか？ ちなみに警察に事故状況を改めて聞くと、「あれは一時停止無視で信号無視ではない」と言っています。 私が「では一時停止を守り左右を確認すれば赤信号でも渡っていいということですか？」と聞くと、 「それは違う、本来ならば一時停止で停まり、押しボタンを押して自転車横断帯を渡るのが正しい」と答えたので、 私が「では、信号無視じゃないですか！」と言うと、 「いや、信号無視ではない。一時停止無視だ。」ともうわけわかりません。 みなさまの知恵をお借りしたいです。 詳しい判例があれば教えてください。 すでに相手ともめて今度調停をすることになっています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故の過失割合（修正要素）について
交通事故の過失割合の修正要素について教えてください。 事故現場は信号のない、見通しの良い交差点で、交差点の一方の道路には踏切が隣接しているため、他方の道路には一時停止標識があります。私のバイクは、踏切を越えて（一時停止のない道路側）右折しようと交差点に入りました。そこへ、相手の車が一時停止標識のある左側の道路から一時停止を無視してバイクの左側面に衝突しました。 この事故の過失割合は、基本割合が当方バイク35：相手車65で合意しました。修正要素として、見とおしのきく交差点なので相手違反車に対して当方バイクは‐10であると主張したところ、相手はバイクの前に左折車があり、その車が死角となってバイクの発見が遅れたもので、見通しが悪い状態なので修正要素にはならないと言っています。この修正要素‐10は要求できないのでしょうか。あるいは、-5など数値を下げれば要求できるでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自動車事故の損害保険の過失割合について
小さな交差点で右からきた車にぶつけられました。こちらの道路が優先道路で、相手は一時停止をしなかったようです。 お互いの保険をいれて話し合いましたが、30:70を提示してきました。 私としては、なんでぶつかってきたのに！という思いはありますが、お互い動いていたのでしかたないですね。私の車のほうが、損害が大きく、ディラーにレッカーで運び、みてもらったら、５０万位かかるんじゃないかといわれました。 割合に納得できず、交通事故相談所に相談しても見ましたが、相手は、一時停止の線はあるものの、一時停止の標識がないので、法的にはそこで止まる義務はないから、この割合は妥当ではないか？と言われました。それでもやっぱりこの過失割合には納得できません。困っています。
- 締切済み
- 損害保険
- 優先道路 交差点内で停止した場合の過失割合
●私：信号のない交差点。 優先道路を直進（センターラインまたは車両通行帯が交差点内にも 貫通している優先道路） ○相手：交差点左方で一時停止（ラインのみで標識はなし）→直進 ●優先道路前方が渋滞中の為、私は交差点手前で停止。 ●車が少しずつ流れ始めたため交差点内を走行。 （前方車と十分な距離をあけて徐行。一時停止中の車が飛び出してこないか注意しながら） ●前の車の停止と同時に私の車も停止。 （停止した場所は交差点内。一時停止している車の正面） ○一時停止中の車が直進。（前方見ずに） ●停止している私の車が横からぶつけられた。 現在保険会社希望の過失割合は、１（私）：９（加害者） 私のみがケガをして人身事故扱いです。 私の過失１というのは、私が「交差点内に停止」したからだそうです。 私が交差点内に停止したもう一つの理由は、加害者が一時停止線から前方を見ずに私の車にぶつかって来るのを目撃し危険を察知したからです。 同時に衝突されましたので、回避しようがありませんでした。 優先道路の交差点では一旦停止する義務はないそうですが、交差点内で停止することは過失割合に係わってきますか？ 交通法違反になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
お礼
度々ありがとうございます。 センターラインは重要なんですね。 保険屋さんはセンターラインがあることを知らないのかも 知れませんね・・・。 ちゃんと確認したいと思います。 ありがとうございました！