- 締切済み
審理のやり直し
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 17891917
- ベストアンサー率75% (490/652)
裁判所法4条で，「上級審の裁判所の裁判における判断は，その事件について，下級審の裁判所を拘束する。」とあります。 そこで，本件についても，被告人の過失の存在については原裁判所を拘束しますので，原裁判所は，過失の存在を前提に，量刑事実等について審理することになるでしょう。
- 17891917
- ベストアンサー率75% (490/652)
控訴審について規定する刑事訴訟法400条は，控訴審で原判決を破棄するときは，原則として事件を原裁判所に差し戻すこととし，例外的に，それまでの訴訟記録等のみにより判決できるときにには自判できるとしています。 判決要旨がまだアップされていませんが，報道によれば，本件控訴審の裁判長は，「砂浜の別の場所で０１年１月以降、大規模な陥没が複数起きており、現場と同じ構造の防砂板の破損で、砂が海に流出したのが原因とみられることを被告らが認識していたと指摘し」，さらに、一審が否定した目撃証言の信用性を認めて「現場付近でも砂浜表面に異常があったことは否定できない」とし、「陥没発生の可能性があることは十分予見可能だった」と述べ，その上で、予見可能性を否定した一審の認定は誤りと結論付けつつも， 「事故を避けるために取り得た措置や量刑について、さらに審理すべき」として，判決に必要な量刑事情等について差し戻し審で審理するよう差し戻したものもようです。
お礼
ありがとうございます。的確なご回答で、十分理解できました。 ところで、差し戻し審でも同じように無罪判決が出される可能性はあるのでしょうか？あまり聞いたことがないように思えるのですが。その場合、以前と同じ繰り返しの道を進むのでしょうか？
関連するQ&A
- 違法行為で入手したものは 証拠能力がない？
あくまで仮定の話です。 違法行為で入手したものは証拠能力がないと聞きました。 それでは、例えば、被告が一審で有罪判決を受けるとします。それで、控訴して 被告の冤罪を証明する決定的な証拠があり、二審では無罪になったとします。しかし、今度は原告側が上告し、証拠入手の違法性を証明すれば、二審での無罪の判決は取り消され、誰が見ても冤罪だと分かり切っていても 結審では証拠が無効とされ、被告は結局有罪判決を受け、再び監獄に収監されるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 覚えていない強制わいせつ事件で執行猶予判決でしたが・・
こんにちは。。教えて下さい。 先日 強制わいせつで懲役２年 執行猶予３年の判決下りました。 検察側の求刑は２年でした。 弁護士曰く 実刑ギリギリの判決との事。 前科は１５年ほど前に傷害であります。 ですが、自分は酔っていて実の処 やった様なやらない様な・・ なので、当初警察では面倒だったので認めていますが・・公判では否認して酔ってたけどやってない！！と貫いてきました。 しかし、目撃者もおり裁判にも出廷し結果は執行猶予と言えども有罪判決でした。 被害者には当然 謝罪や示談などしていません、、やってないと言ってる分けなので・・ そこで、自分としてはこの有罪判決 執行猶予を取り消したく控訴しようか悩んでいます。 弁護士は（まだ時間あうからよ～く考えて）と言ってますが・・ じゃあ、控訴した場合これから係る時間と何をどう審理するのか？ 今後新たな証拠出せそうにもありません が、一審での判決が逆転無罪となる事の可能性とはどうなんでしょうか？ そんな事 実際やってみないと誰も分からない・・そう言われても仕方ない事ですが、否認が一審では有罪 でも高等裁判所では無罪・・こんな判例あるんでしょうか？ どなたか、詳しい方教えて頂けませんか？ 控訴した方がいい？ それとも、執行猶予でも有り難いと思え？でしょうか。。 補足事項ありましたら、随時書きますのでお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 推定無罪はいつまで？
こんにちは。 刑法では「推定無罪」という原則がありますよね？ 裁判で有罪になるまでは無罪ということだと私は理解しています。 この原則はいつまで通用するものなのでしょうか？ １、一審（主に地裁）の判決が出るまで。 ２、判決が確定するまで。 ３、それ以外。 もし２ならば、オウムの麻原彰晃被告はこの原則で無罪と推定されることになります。 ところが新聞やテレビ、そして遺族はすでに判決が確定して決まったかのような発言をしています。 これはこの原則が１からということを意味しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて
逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて ある刑事事件で無罪判決の確定した元被告人が、捜査に違法があったとして国家賠償請求を起こしたというニュースが流れました。表向きとしては、例えば違法な自白強要がなされた、その精神的苦痛に対する慰藉料料を請求するとかいったことなのでしょう。しかしそれが真の趣旨であれば、有罪も無罪も関係ありませんから、判決確定を待つ必要などないはずです。実際の趣旨は、「自分は無実なのに、違法な捜査のおかげで身体拘束されて刑事裁判につきあわされて、たくさんの経済的不利益を受けた。どうしてくれる？！」といったものなのではないでしょうか。 ところで、少なくとも我が国においては、無罪推定の原則が、憲法上も刑事訴訟法上も確立しています。無罪推定の原則とは、狭義には刑事訴訟における立証責任の問題で、被告人は当初無罪と扱われ、検察官が有罪であることを証明して初めて有罪判決が下されるということです。そして広義には被告人は、有罪判決が確定するまでは、国は被告人を有罪ではなく無罪として扱われなければならない（ましてや起訴されてもいない単なる被疑者についてはなおさら）ということです。 確かに、無罪推定の原則は、本来直接的には国（行政機関や裁判所等）を拘束するものであり、私人を直接拘束するものではありません。 しかし上述の通り、裁判所は無罪という推定から刑事裁判を始めるのですから、当然無罪判決が下される可能性もあります。つまり、逮捕されようと、起訴されようと真実はよく分からないのであり、その人が犯罪を犯したということは全くできません。可能性なら、誰にでもあります。 したがって、企業の従業員が逮捕されたとしても、あるいは起訴されたとしても、企業に懲戒免職等の懲戒処分を認めるのは、おかしいのではないでしょうか？もちろん当該企業が、確かにその従業員はそのような懲戒処分に値する行為を行ったと証明するなら別ですが、このような罪状で逮捕された・起訴されたというだけで懲戒免職を認めるのは問題があるのではないでしょうか？なるほど従業員が殺人で逮捕されたりすれば、その企業に対する信用が低下するかもしれません。しかし逮捕・起訴されただけでは有罪とも無罪ともさっぱり分からない（どちらかと言えば無罪と推定されている）のですから、信用できないと考えるのは早計であり、間違いではないでしょうか。 冒頭述べたような訴訟が起きるのは、無罪判決を得てもそれまでに受けた不利益が不可逆的・致命的で大き過ぎるという背景があると思います。裁判所は逮捕・起訴されたことのみを理由とする懲戒処分を民事訴訟で否定して、無罪との推定を受けているはずの被告人の受ける不利益を、最小化すべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法37条1項迅速な裁判を受ける権利について
憲法37条1項迅速な裁判を受ける権利について 高田事件を調べたんですが、高田事件の被告人らは大須事件の被告人であり、被告人らの希望により、高田事件の審理を待ってほしいと訴え、高田事件の審理は15年もの間止まっていたと知りました。 その後最高裁は「審理の著しい遅延の結果、迅速な裁判の保障条項によつて憲法がまもろうとしている被告人の諸利益が著しく害せられると認められる異常な事態が生ずるに至つた場合には、さらに審理をすすめても真実の発見ははなはだしく困難で、もはや公正な裁判を期待することはできず、いたずらに被告人らの個人的および社会的不利益を増大させる結果となるばかりであつて、これ以上実体的審理を進めることは適当でないから、その手続をこの段階において打ち切るという非常の救済手段を用いることが憲法上要請されるものと解すべきである。」 とし、簡潔にいえば、被告人らの高田事件においての審理を続行せず、無罪有罪を決めることなく、審理しないという結論にいたったんですよね。 最高裁がいう実体的審理を進めることは適当でないというのはわかります。 しかし、被告人らが訴えたのに、15年すぎたら審理を打ち切るというのは、被告人らが得をした感じがしてなりません。 簡潔に聞きます。 (1)被告人らが審理を中断してほしいという要求は叶うものなんでしょうか（もとはといえば、中断したため、15年もの時間がたち、審理を打ち切るという流れになったんですから） (2)被告人らの要求で免訴されるということはあっていいものなんですか（高田事件以降、被告人がわざと審理を中断すれば免訴されると思い、わざと審理先延ばしにする可能性がありそうなので）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- テロリスト
先日、東京地方裁判所で刑事事件の傍聴をしてみました。 勉強の一環です。気がついたことがあったんですが、刑事裁判って裁判官を始めとしたすべての関係者が実名で行うんですね。 するとたとえば裁判官の家族等を拉致監禁して被告人に有利な判決を引き出そうとする被告関係者が出てきませんかね。 もしも裁判官関係者が拉致監禁され、裁判官が有罪被告に無罪の判決言い渡しを行った場合、その判決は有効になりますか。 僕は裁判の傍聴は初めてだったのですが、とても心配になりました。 実名も顔もすべてさらけ出して被告人に厳しい判決を言い渡せば逆恨みも受けるんじゃないですかね。 質問は、上にも書きましたが、犯罪によって裁判官が無理矢理無罪判決を出さされた場合の判決の有効性を教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 地方裁判所の裁判官について
一審（地方裁）で無罪で、控訴をし二審（高等裁）で逆転有罪というケースが多々ありますが、私、疑問に思うのです。一審と二審で正反対の判決が出て二審の判決で終わっても一審の裁判官はお咎めなしと聞きました。。最高裁迄いけば、最高裁判所裁判官には国民審査がありますが、一審、二審の裁判官にはありません。これっておかしいと思いませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私の日本語を訂正してくれますか？
この文書を訂正したいです （ちょっと長い、すみません） ーーーーーーーーーーーーー 上記を読むと明確に被告人の本意は「無罪」と証言した。３番目は一番面白い、裁判官は判決を読む前に本当に困った顔をしていた。裁判官は長い時間で考えたので、被告人は自分が言い過ぎて、これは争う事件になってしまうと思った。その理由で被告人はその心配している裁判官に「どうぞ、心配しないで、有罪は大丈夫です。」を言った。そしてその際、裁判官はほっとした顔をしてと、以前に書いた判決を取り出してと読んだ。そう、裁判官は裁判の前に書いてたみたい！ ーーーーーーーーーーーーー
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
ありがとうございます