- ベストアンサー
国司
現在平安時代の国司について勉強しているんですが、 なぜあの時代国司は悪いことをしている者が多いんでしょうか？ 例えば必要以上の税の取立てなど・・・ 天皇もしょっちゅう国司に対して罰したり、していますがそれ以降でも普通に悪行をかさねてます。 これらの国司の行動はどのように影響を与えていったのでしょうか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 受領国司と遥任国司について
平安時代も中期になると律令制もかなり崩壊に近い状況であり、京官よりも見入りの豊かな国司に任命されるのを望む下級貴族も少なくなかったとか。 かつて学生だった頃、日本史の授業で「任国に赴任するのが受領国司。赴任せずに名義だけの者が遥任国司」と習った記憶があります。 たとえば藤原摂関家や天皇にごく近い源氏の上流貴族たちが、京官の兼任として守や介(またはその権官)に任命された場合は遥任が前提とされたことでしょう。 しかしそれ以外の某姓の中下流貴族たちはどうだったのでしょうか？ 長官である守が受領として国衙で職務についていれば次官の介は在京していても許されたのか、それとも京で主な役目がなければやはり守のように赴任していたのか(しなければならなかったのか) また守が遥任で介が受領であれば、後任の守は在京していて後任の介がやはり赴任していたのか？ 国司補任を紐解くと何人もの国司が同時に着任していたようですが、結局、誰が受領で誰が遥任だったのか、おおよその想像しかできず実態がつかめません。 国司制度の実態についてご存知の方、上記の疑問についてご回答いただければ幸いです。 よろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 国司、荘園領主、守護、地頭が農民に要求するモノについて
東京書籍の「新編 新しい社会 歴史」（中学校の教科書）、山川出版社の「改訂版 新詳説 日本史」、「日本史Ｂ用語集」等で、日本史を勉強している社会人です。 国司、荘園領主、守護、地頭が農民に要求するモノについて、混乱しています。 ・国司…奈良時代から。朝廷が、地方の国に貴族を派遣。 ・荘園領主…奈良時代の墾田永年私財法から。 ・守護…頼朝の時代から。幕府が、国ごとに警察として派遣。御家人に、領地とともに与えられる地位でもある。 ・地頭…頼朝の時代から。幕府が、荘園・公領ごとに年貢の取り立て役として派遣。御家人に、領地とともに与えられる地位でもある。 という原則は、理解できました。（間違っていたら、指摘してくだされば幸いです。） 室町時代になると、守護大名が国司の権力を吸収するようなので、話は少し簡単になると思うのですが、鎌倉時代における、これら４者の役割・権限分担がよくわかりません。（「領主に年貢を納める」、「地頭が兵役を課す」という記載が中学校の教科書にはあり、ますます混乱しています。） これら４者が農民に要求するモノ、朝廷や幕府への年貢の流れ等、ご教示くだされば幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 平安時代の税制について質問です。
平安時代の税制について質問です。 律令制が崩壊して、税制がこれまでの租庸調制から、「官物・臨時雑役」に変わっていったとき、それは国司（≒受領）が有力農民（田堵）にたいして課していたものですよね。 その際、国司は、官物・臨時雑役という税を、自由に設定して課すことができ、その一部だけを朝廷に納めていたのですか？ それとも、「官物・臨時雑役」は、一定の税として朝廷に納めるべきものと決められていて、だから国司はそれとまた別に搾取し、地方でせっせと自分の財産を築いていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 誰の天皇陵だか不確かな物がある理由はなんですか？
日本書紀のような記録がある前の天皇陵が誰のだか解らなくなってしまってるというのは解らなくもないのですが、奈良時代や平安時代の天皇陵でさえ誰のだか不確かなものが多い理由は何ですか？ またこの天皇陵がどの天皇の墓であるというのが不確かなもので最後の天皇陵はどの時代の物ですか？ さすがに戦国時代や江戸時代以降の天皇陵は全て確実ですよね？
- 締切済み
- 考古学・人類学
- 日本の歴史における時代区分と戦後の日本について
日本の歴史のことを、ボーと考えていて、旧石器時代と縄文時代は気が遠くなるほど長いのですが、日本の歴史って、時代区分すると「平安時代までの天皇の時代、鎌倉時代から江戸時代までの武士の時代、明治以降の天皇の時代」という区分の仕方もあるのではないか???という疑問がわいてきました。 質問なのですが、下記の３点です。 1. 上記の「平安時代までの天皇の時代、鎌倉時代から江戸時代までの武士の時代、明治以降の天皇の時代」という区分の仕方もあるのではないか???という疑問についてご意見をお願いいたします。 2. 戦後７０年というのは、「天皇の時代」でもないし、「武士の時代」でもない、「新しい時代」と位置付けてよいのでしょうか??? 3. 戦後を「新しい時代」と位置付けるとしたら、「何の時代」と表現したらよいのでしょうか??? なお、蛇足ながら私は天皇制を非難・否定する人間ではありません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 北朝の後円融天皇は南朝から「名前」を奪った？
（平安時代）宇多→醍醐→村上→円融 （南北朝時代）後宇多→後醍醐→後村上→ 平安時代・南北朝時代の天皇の親子関係は以上の通りです。 で、後宇多の息子が「後円融」かと思ったら、その名は南朝ではなく 北朝に天皇に贈られてしまいました。 南朝天皇の名前の流れからすれば、後村上の息子の名前は後円融に なりそうですが、それを奪い取った北朝の意図とは、もしかして 「南朝への当てつけ」なのでしょうか？ 「先に貰ったぜ～ザマァ」みたいな感じですか？ 北朝天皇はどうして流れに逆らうかのように「後円融」を名乗ったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 奈良と京都
７９４年の平安京遷都から、平安時代に移行したのだと思いますが、以後、「奈良」が日本史の表舞台に立ったということを、私は知りません。それに対して、「京都」は、戦国時代も幕末・維新の時代も中心的な舞台だったように思います。 ふと、「何故、奈良は、平安京遷都以降、歴史の表舞台に出ることがなかったのだろうか？」という疑問が湧いてきました。すぐに、思い浮かぶのは、「朝廷」とか「天皇」ということなのですが、はたして、それだけなのだろうか、「奈良には京都とは異なる何かがあるのでは」という疑問が湧いてきました。日本史に、「奈良時代」という１時代を画した「奈良」のことが分かりません。 ここで質問なのですが、以下のことについて、歴史の評価として一般的に言われていること、あるいはあなたが「日本史に学んだこと」として、個人的に考えていることを教えて下さい。ご回答、ご意見は次の３つのうち一つでも構いません。 (1) 平安京遷都以降、平城京(奈良)の様子はどのように変化したのでしょうか？質問が、漠然としていますが、断片的なこと、一面的なことでも構いません。 (2) 平安時代以降で、奈良が、「日本史の表舞台」とまでは言いませんが、「あなたは知らないかも知れないけれど、奈良でこんなことも起こったのですよ。」というような出来事はありますか？南北朝時代というのもありましたが、奈良に関係しているのでしょうか？ (3) 平安時代以降、「奈良」が日本史の表舞台に立ったことがないということが事実だとすれば、なぜそのようになってしまったのでしょうか？日本史における「奈良」と「京都」の違いは何でしょうか？地勢、文化、あるいは今日でいう「地域性」、「県民性」のようなものでも構いません。また、私の疑問は事実でないとすれば、その理由を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本史の疑問（複数）
こんにちは 日本史を勉強していたら疑問が出てきたのでいくつか質問させていただきます。 (1)受領って？ 『日本史Ｂ用語集』（山川出版社）には 「任地に赴く、国司の最上級者」とあるのですが、 「最上級」とはなにが基準なのでしょうか？ 天皇その他から 「お前は一番偉い国司だ。受領の称号を与えよう。」 となるのでしょうか？ (2)天智天皇の政策 少し時代は戻りますが、『実力をつける日本史100題』（Ｚ会出版）に 「天武天皇は、天智天皇が復活させた部曲を廃止し」たとあるのですが 天智天皇（中大兄皇子）は改新の詔で 「其の一に曰く、昔在の天皇等の立てたまへる子代の民、処々の屯倉、及び、別には臣・連・伴造・国造・村首の所有る部曲の民、処々の田荘を罷めよ。」 といっているように、旧来の土地支配制度に否定的に思われるのですが… どちらか一方でもかまいませんので、お答えいただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
