固定金利より、変動金利のほうがお得に感じていますが、なにか大きく勘違いをしているのでしょうか。。。

質問

住宅ローンの金利について質問させてください。

約4000万を35年、2009年3月実行で借り入れようと思っています。
その際に、長期固定でいくか、変動でいくかで迷っています。

仮に来年3月実行時の金利が、
●長期固定⇒3.5％（優遇後）
●変動⇒1.5％（全期間1.5%優遇後）
だとします。

今後、どうなるかはわからないのはもちろんですが、
実行時に、固定と変動で約2％もの開きがあるとしたら（これももちろん仮定ですが）

変動でスタートしてもリスクは少ない、
固定より変動を選んだほうが良い、
ということになりませんでしょうか。

仮に変動金利が5％まで急騰したとしても、
5％－1.5％優遇＝3.5％
で、実行時に長期金利で借りた場合と変わりません。

もちろんバブル期のように、6～8％の金利になることがあれば、
長期で組んでおいたほうが良かった、ということになるのはわかりますが、
実際、あのバブル期がふたたびやってくるとは思えません。
そして、もしそうなったとしても6～8％なんて一時的なもの、と想像しています。
変動には、125％までのセーフティーもついていますし。大丈夫かと。。。

過去20年の金利の平均も、4％程度、と聞いています。
4％－1.5％優遇＝2.5％で、長期固定の3.5％より、1％も低い！です。

あるいは、今後の予測として
平均金利が5％以上になることは十二分にあり得ることだから、
全期間3.5％で借りておいたほうがベスト、ということなのでしょうか。

長期固定が2％台で借りられた時代は、
リスク回避のためにそっちを選んだほうがいいというのはわかる気がしますが、
実行時に長期金利が3.5％というのが現実的になってきた今、
変動1.5％（全期間1.5％優遇）で、2％のも低く借りられるのであれば、
こっちのほうがおトクな気がしています。

逆にいえば、3.5％で縛ってしまうほうが、大損しているような気分です。

また、変動でスタートして、途中、長期20年などが2.5％程度で
借りられるような時代が来たら、そっちに乗り換えてもいい気がしています。

以上、この考え方で大きく間違っているところや、
住宅ローンを考えるうえで、根本的に抜けているところなどが
あったら、教えていただけませんでしょうか。

詳しいかたのご意見を参考にできればと思っています。

お手数おかけしますが、何卒宜しくお願いいたします。

回答No.9

popopopop

#8です。

>35年の固定を銀行で組んでも、
>途中で金利が変わることがある、ということでしょうか。

そういうことです。
以前の銀行の固定はそうでした。現在はわかりませんが。