- ベストアンサー
刑法について ～死刑制度はあるべきか否か～
学校の授業で［死刑制度はあるべきか否か］というテーマで ディベートをやっております。 僕らのチームは肯定側なのですが、 ［死刑制度を無くすと犯罪が減る］らしいのですが、それに対する意見を 探しております。 あと少年法に守られているかたがたの 死刑についてと 普通に死刑の事 何かいい意見はありませんか？ ついでに僕は死刑に肯定の方です だけど 相手の意見反論の意見のために 否定側の意見も聞きたいと思うのですが 是非皆さんの意見を取りこみたいと思いますので 是非よろしくお願いします。 あと 困ってるのでなるべく早く意見がほしいです
- screw_5
- お礼率12% (2/16)
- その他（法律）
- 回答数12
- ありがとう数3
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
死刑肯定論者が多いようなので死刑反対の意見を書いておきますね。 現在の司法は人が人を裁くという構造になっています。でも人というものは本質的にミスを犯すものです。完全無欠な人間なんてどこにもいません。ミスを少なくするために、三審制にしたり、裁判官を複数にしたり、刑事事件については原則公開したり、といろいろな工夫がなされていますが、それでもミスが全くなくなるとは絶対に言い切れません。 問題となるのは、冤罪が発生したとき、誤認逮捕が起こったとき、これらの被疑者が死刑になり執行後にその被疑者の潔白が証明されたらとりかえしのつかないことになりませんか？ 国賠という形は取れるかもしれませんが、でも亡くなった人は二度と帰ってきません。 死刑判決が確定し執行前に再審理で逆転無罪が確定した例はたくさんあります。ひょっとすると無実の罪で死刑執行されてしまった方も数多くいらっしゃるかもしれません。最高刑が無期懲役であれば即刻釈放して賠償すればある程度の解決を図れます（もちろん重大な問題ではありますが）。 罪を犯すのが人なら、その人を捕まえるのも人であり、その人の行動を証明するのも人であり、その人を裁くのも人です。そもそも殺人は刑法で禁止されているはずなのに国家自らがその掟を破るのは自己矛盾なのかもしれません。 人が人を裁く、これは止むを得ないことです。でも人が人を殺す、そんな権利を誰が持つのでしょうか？ 犯罪者の人権問題ではなく、人が持ちうる最高の権利に「殺人」が含まれるのか、私は疑問に思います。 ちなみに蛇足かもしれませんが、私自身はは死刑制度肯定論者です。 でもディベートってのは自分の意志と逆の立場からものごとを見たり考えたり主張したりする訓練ですよ。こういう場で他人の意見を求めるのが悪いとは言いませんが、あなたは死刑制度のデメリットについてどうお考えなのでしょうか？ いい機会ですのでじっくり考えてみてください。
その他の回答 (11)
ここでも死刑に関して何度か議論がされていると思います。検索してみたほうが早いのではないでしょうか。ネット上でもこういった議論はされているでしょうから探してみては如何でしょう。
- 1
- 2
関連するQ&A
- ディベート ～死刑制度は廃止すべきである
高校のディベートの授業で 死刑制度は廃止すべきである という論題で論議することになりました。 私は否定側なのですが、 世界の流れなのか どの否定側の意見も賛成側の意見に くつがえされているように感じました。 しかし、日本内では死刑制度存続の意見の方のほうが 多いともわかりました。 そこで、死刑制度存続の方の意見を 聞かせていただきたいと思います。 是非、何か意見をお願いします。 また、ディベートに詳しい方、 なにかコツなどありましたら 一緒にアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度は廃止すべきでない理由に反対です。
ディベートで死刑制度を廃止しないというテーマの 否定側をやることになりました。 肯定側の立論I〈誤審・免罪がある〉として イギリスでは死刑制度があったが、昔処刑された死刑囚がその後 無実であったことが判明したことがあり、死刑制度が廃止されたそうです。 日本でもこのような事があり誤審の可能性が否定できないことが 明らかがであるということ。 立論II〈基本的人権に反する〉として 日本国憲法第25条『すべての国民は健康で文化的な最低限度の生活を 営む権利を有する』とあるが、これに反している。 立論III〈裁判員への重荷になる〉として 裁判員制度が始まり何の専門知識もない一般の国民が判決を下す 立場となり、死刑判決以外の判決でさえ負担があるのに、 死刑判決を下すとなると負担が大きすぎる。 という立論が挙げられています。 このような立論に対して何か反論が ありませんか？ よろしくお願いします！
- 締切済み
- その他（社会）
- ディベート(論題：死刑を廃止すべきである。是か非か)
「死刑を廃止すべきである。是か非か。」という論題でディベートをすることになりました。自分は、否定側(死刑賛成)の立論を作ることになったのですが、死刑制度を導入たおかげで犯罪がへったという実例を探しています。死刑制度を導入して犯罪がへったという実例が載っている証拠資料(サイトなど)を紹介してください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 死刑制度廃止に対する反論
今回ゼミのディベートで死刑制度について扱うのですが、死刑制度存置の立場から廃止に対する反論をしなければならないのですが何か反論できることはないでしょうか？ 死刑制度廃止の論拠は １、冤罪であった場合、刑を執行してしまったら取り返しがつかない。 ２、抑止力があるという明確な証拠がない。 ３、海外の死刑存置国は年々減ってきており、先進国では日本とアメリカだけであり、しかもアメリカは州によっては、死刑を廃止しており、世界的に見ても死刑制度は廃止に向かっている。 の３点です。 １は何とか反論ができるんですけどほかの２点は思い浮かびません。 どうかお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑制度 スピーチ内容
以前、死刑制度についての質問をさせて頂いた結果と、友達のアドバイスで、スピーチ内容を考えてみました。 ちなみに死刑制度反対の意見です。 (所有時間は２～３分程度) 「「私は死刑制度に反対です。 殺人犯を死刑にしても、犠牲者に対して償いきれるものではないし、儀背者の家族の心の傷も癒されないと思うからです。 殺人は許されるものではありませんが、命をもって償うのはどうかと思います。 先日、１８歳の元少年が死刑判決になるという事件がありましたが、 まだまだ将来のある少年を２０何歳という若さで殺してしまうのは(この後何て繋げればいいのでしょうか) その少年の弁護には死刑廃止を訴える弁護団が２０人以上も集まったことで話題になりましたが、 殺人を犯したから死刑というのでは、さらにもう１人の命を奪うことになってしまい、それもまた、殺人なのではないかと思います。 死ぬことで罪の責任をとったことにはならないし、犠牲になった人が生き返る訳でもありません。 また、死刑制度を廃止したら犯罪者が増えるとの意見があるかと思いますが、そんなことはないと思います。 なぜなら犯罪者には目的があって犯行を行っているので、死刑制度があっても実行してしまうと思います。 だから、今日まで犯罪が耐えないのではないでしょうか。 「誰でも良かった」等と発言する犯罪者もいますが、それでも何らかの感情があるから殺しているんだと思います。 更生する可能性があるのだとしたら、死刑制度には反対です。 死刑にしなくても、刑務所の中で働いたりして反省するかもしれないので、殺人を犯した人は終身刑でもいいのではないかと思います。 なので、罪を犯した人は生きて罪を償うべきだと思います」」 どうでしょうか？ 文章がおかしい、ここをこう直した方がいい、等のアドバイス宜しくお願いします。 まだ中学生ですので(まだまだ子供です)、ふーん、と聞く程度にはどうか教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 学校でディベート大会が行われることになりました。テーマは「裁判員制度を
学校でディベート大会が行われることになりました。テーマは「裁判員制度を廃止すべきであるか」で、私のチームは肯定側です。いい資料が載っているサイトがあれば教えてください。
- 締切済み
- 中学校
- どうして死刑廃止論者は死刑制度が日本の平和を守っていることを認めないの
日本が先進国の中でもきわめて犯罪率が少ないのは死刑制度があるためだと理論的に証明されています。 死刑制度のあるイスラム、中国もその点においては同様で死刑制度がそれらの治安を維持しています。 どうして死刑廃止論者は死刑制度が日本の平和を守っていることを認めないのでしょうか？ 彼らが死刑制度と犯罪件数の少なさの関連性に対してまともな理論で反論しない理由は何ですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
